Sensurkampanje i England get boosted now julen 2021

Alle de store avisene i England har mandag 20. desember den samme corona forsiden: Get boosted now. Pressen har gitt avkall på sin rolle som den 4. statsmakt som setter Staten under lupen.

Dersom noen trodde at vi fortsatt har en fri og uavhengig presse som setter Staten under lupen.

This is part of the news industry’s All Together partnership with the UK government to provide vital information to the nation about COVID-19.

News brands unite to boost nation. Get boosted now. Cover wraps and home page takeovers promote booster jab campaign. The cover wraps and homepage takeovers encourage everyone over 18 in the UK to get their booster jab and everyone over 12 to get their second Covid vaccine.

sensurkampanje-i-england-get-boosted-now-20-desember-2021-bilde01
I England den 20. desember 2021 hadde alle de store avisene den samme corona forsiden. Overskriften er Get boosted now. Regionale aviser hadde den samme kampanjen dagen etter.

They also encourage readers to test themselves before going out Christmas shopping or visiting family and friends. The content was carried across national news brands on Monday 20 December, with regional news brands following suit the next day. This is part of the news industry’s All Together partnership with the UK government to provide vital information to the nation about COVID-19. Commenting on the latest All Together campaign, Newsworks CEO Jo Allan said: Its absolutely fantastic to see news brands coming together to boost the nation over the festive period. This fabulous industry effort across print and digital will help readers to protect themselves and their families against COVID-19.

sensurkampanje-i-england-get-boosted-now-20-desember-2021-bilde04-guardian-desember-20-2021
sensurkampanje-i-england-get-boosted-now-20-desember-2021-bilde02-guardian-avisforside-20-desember-2021-get-boosted-now
sensurkampanje-i-england-get-boosted-now-20-desember-2021-bilde06-tekst

Internettsider fjernes i sensur

Mercola må fjerne det meste av innholdet etter press fra Bill Gates og amerikanske myndigheter.

Vi vet at facebook fjerner innformasjon som er antivaksine eller har annet ikkeønskelig innhold. Det samme skjer på google søk, i Amazon sin nettbutikk (som også er en søkemotor), youtube etc. Her er det de gigantiske teknologifirmaene som etter myndighetspress velger å sensurere informasjon ofte lagt inn av egne brukere.

Nytt nå er press fra myndigheter og andre interessenter mot enkeltsider som lager eget innhold.

Mercola

Verdens største nettsted for naturlig helse, Mercola, sendte idag ut email med informasjon om at de kommer til å fjerne alt innholdet som ligger på side. Det er en massiv mengde informasjon jeg og andre har hatt stor glede av. Mottoet til Mercola er “Take control of your own health”. Mercola selger også produkter. Jeg har kjøpt hos han og de meget god kvalitet. Jeg kjøpte en madrass i økolgisk ull da det hele startet for meg for rundt 10 år siden. Den bruker jeg fortsatt og den er kjempegod. Jeg kjøper innimellom kosttilskudd fra han. De er dyre, og bra kvalitet. For et måneds tid siden kjøpte jeg liposomal C-vitamin i kapsler. De er veldig gode. Jeg har leste mye på siden til Mercola, eksempelvis intervjuet med Jonathan Wright om jod.

Mercola skriver, uten å nevne navn direkte, at Bill Gates er en hovedaktør i aksjonen. Med hjelp av amerikanskje myndighetsorganisasjoner (FDA, CDC, etc). Motparten har ubegrenset med ressurser til rettsprosess og Mercola velger å føye seg og ligge lavere i terrenget. Sikkert lurt i disse ganske syke tider vi nå opplever.

Tidligere har Mercola blitt sensurert i Google. Nå må han altså rett og slett fjerne det meste av innholdet på sin egen nettside. Mercola kommer fortsatt til å skrive nye artikler, men de vil kun være tilgjengelige i 48 timer før de tas ned. En bakgrunn for at Mercola tar dette skrittet er at han ble “kåret” til topps i The Disinformation Dozen av nettstedet Center for Countering Digital Hate. Problemet med sensur er at alternativet er verre. Jeg har skrevet kort om Disinformation Dozen her. New York Times fulgte opp med en artikkel: The Most Influential Spreader of Coronavirus Misinformation Online. Researchers and regulators say Joseph Mercola, an osteopathic physician, creates and profits from misleading claims about Covid-19 vaccines. Det er rart at aviser på denne måten heier frem sensur. De forstår ikke helt hvor avhengige de selv er av ytringsfrihet.

Blir spennende å se hvem som er nestemann. Vi som liker uavhengig informasjon samt lese begge sidene i kontroverser må holde oss våkne.

Disinformation Dozen

Greit å ha noen navn hvis man også vil lese den andre siden av alt som hender for tiden.

The Disinformation Dozen are responsible for up to 65% of antivaccine content. At the outset of this research, we identified a dozen individuals who appeared to be extremely influential creators of digital anti-vaccine content. These individuals were selected either because they run antivaccine social media accounts with large numbers of followers, because they produce high volumes of anti-vaccine content or because their growth was accelerating rapidly at the outset of our research in February. Full profiles of
each are available at the end of this report.

  • Joseph Mercola
  • Robert F. Kennedy, Jr.
  • Ty and Charlene Bollinger
  • Sherri Tenpenny
  • Rizza Islam
  • Rashid Buttar
  • Erin Elizabeth
  • Sayer Ji
  • Kelly Brogan
  • Christiane Northrup
  • Ben Tapper
  • Kevin Jenkins

Facebook sensurerer negativ vaksineinfo

Negativ informasjon rundt vaksiner sensureres på facebook. Når man ser igjennom fingrene med sensur er det gått langt i gal retning.

Jeg postet om internettserien vaccinesrevealed-covidedition, med Patrick Gentempo. En intervjuserie over rundt 10 dager om vaksiner og covid19 vaksinene spesielt. Fokuset er på uheldige sider av vaksiner. Det er basert i vitenskap og sunn fornuft og bare unntaksvis på mer luftige konspirasjonsteorier. Link hit var det ikke lov å publisere på facebook. Slik informasjon er åpenbart for farlig fot at folk skal få tilgang.

Opprinnelig post. Denne ble stoppet på grunn av linken.
Opprinnelig post. Denne ble stoppet på grunn av linken.
Melding fra facebook.
Melding fra facebook.
Nok en melding fra facebook.
Nok en melding fra facebook.

Sånn jeg ser det er sensur et nederlag for de som ønsker vaksiner. Deres budskap blir enda mindre troverdig når argumentene deres åpenbart ikke er nok og de må ty til sensur for å folk til å vaksinere seg.

Ytringsfrihet er grunnmuren for et fungerende demokrati. Når man ser igjennom fingrene med sensur åpner man for en meget farlig utvikling.

Vaccinesrevealed vet de blir stoppet på facebook og andre sosiale medier. Så de har en mulighet til å generere en spesiallink til et annet nettsted, som så videresender (redirect) til riktig sted. Denne spesiallinken ble først godtatt. Da jeg editerte posten ble den også forbudt. Da jeg delte opp spesiallinken i to gikk den endelig igjennom.

Også spesiallinken ble stoppet. Når den ble delt opp i to gikk den igjennom.
Også spesiallinken ble stoppet. Når den ble delt opp i to gikk den igjennom.
Min kommentar til posten.
Min kommentar til posten.

Oppdatering 2. august 2021.

f-b diskusjon om corona
f-b diskusjon om corona

Kilder til usensurert informasjon

Vi vet at Google, Facebook, Amazon og mange flere sensurerer kontroversiell og politisk ukorrekt informasjon. Er det noen måter å komme rundt dette på?

Vi vet at Google, Facebook, Amazon og mange flere sensurerer kontroversiell og politisk ukorrekt informasjon. Er det noen måter å komme rundt dette på?

Søkemotorer

Heldigvis finnes det alternativer til google.

  • duckduckgo
  • russiske yandex

brighteon dot ai

Mike Adams healthranger brighteon.ai. We are building tools and infrastructure that will make Google obsolete. Brighteon.AI is the distribution hub for a series of upcoming non-commercial, non-profit Large Language Models (LLMs) that aim to preserve human knowledge and empower human beings with that knowledge, even as Big Tech, Big Government, Big Pharma and other nefarious groups are actively trying to destroy it.

Sci-hub (scihub)

Tilgang til de fleste vitenskapelige artikler koster penger. Slike som meg, som gjør helt uavhengig forskning, gjerne på kjøkkenet og gutterommet, har ikke alltid midler til dette.

Bayh-Dole Act fra 1980 i USA tillater institusjoner som motter statlige forskningsmidler å ta patent på forskningen sin, og lease ut patentrettigheter til eksterne firmaer. Dette har blitt en stor industri i USA.

Også i Norge må man ofte betale for å lese universitetsstudier. Resultatene kan ofte patenteres av universitetet. Selv om universitetene er finansiert av skattepengene våre. Vi må altså først betale lønnen til de som forsker, deretter må vi betale for å lese det de kommer frem til. Rimelig? sci-hub er en tjeneste som omgår dette. Jeg hørte om sci-hub første gangen fra Amber O’Hearn i et youtube intervju med Paul Saladino.

Sci-hub er muligens ulovlig. For sikkerhets skyld er det lurt å bruke en VPN, eller Tor nettverket, dersom man aksesserer tjenesten.

usensurert-sci-hub-01-20200607
usensurert-sci-hub-01-20200607
usensurert-sci-hub-02-20200607
usensurert-sci-hub-02-20200607
usensurert-sci-hub-03-20200607
usensurert-sci-hub-03-20200607
usensurert-sci-hub-04-20200607
usensurert-sci-hub-04-20200607

Bannerbildet øverst i blogposten er hentet lovlig fra https://www.pickpik.com/woman-red-square-neck-sleeveless-mini-dress-tufted-68203

ResearchHub

Oppdatering 7. oktober 2023. Idag hørte jeg Lex Fridman podcast episode 307 der han intervjuet Coinbase grunnlegger Brian Armstrong. 2 timer og 10 minutter ut i intervjuet var tema korrupsjonen av vitenskapelige tidsskrift. Forskere sender inn sine forskningsrapporter til tidsskrifter som Nature, Lancet, BMJ og mange andre. Tidsskriftene lar tredjeparter lese igjennom. Hvis fagfellevurderingen går bra publiserer de. På internett legger de forskningen bak betalingsmurer som ofte er dyre, anslagsvis 50 dollar, ofte mer. Dermed er ikke forskningen tilgjengelig for folk flest. Selv om forskerne ofte lønnes over statsbudsjettet, som igjen er finansiert av skattebetalerne. Armstrong har startet et initiativ ResearchHub.com som søker å endre dette. Her kan man publisere samt også få tilbakemeldinger fra andre forskere.

Google viser ikke konkurrentene

fb Blessed Anenechukwu, May 3. Google is so powerful that it “hides” other search systems from us. We just don’t know the existence of most of them. Meanwhile, there are still a huge number of excellent searchers in the world who specialize in books, science, other smart information. Keep a list of sites you never heard of.

  • refseek www.refseek.com. Academic Resource Search. More than a billion sources: encyclopedia, monographies, magazines.
  • worldcat www.worldcat.org. A search for the contents of 20 thousand worldwide libraries. Find out where lies the nearest rare book you need.
  • link dot springer https://link.springer.com – access to more than 10 million scientific documents: books, articles, research protocols.
  • bioline www.bioline.org.br is a library of scientific bioscience journals published in developing countries.
  • recet dot org http://repec.org. Volunteers from 102 countries have collected almost 4 million publications on economics and related science. REsearch Papers in EConomics.
  • science dot gov www.science.gov is an American state search engine on 2200+ scientific sites. More than 200 million articles are indexed.
  • base-search dot net www.base-search.net is one of the most powerful researches on academic studies texts. More than 100 million scientific documents, 70% of them are free.

abc

Dark web

The Best Dark Web Search Engines in 2024. Use a VPN. Just as you need special browser software to access the dark web, dedicated dark web search engines are needed to explore the unindexed, hidden corners of the web where traditional search engines like Google cant take you. 2024 top dark web search engines to find the best dark web sites:

  • Torch. A leading dark web search engine known for its extensive index of .onion sites, stands out for its commitment to user privacy, as it doesn’t store search history or collect any user data, ensuring higher anonymity. It also provides uncensored search results without displaying ads, which reduces the risk of encountering malicious links or suspicious sites.
  • Dark Search dark web search engine. Has been praised for its simple interface and strong security features, delivers unfiltered results and includes a feature that allows users to directly report illegal content.
  • Not Evil. A popular dark web search engine recognized for its extensive database of “clean” .onion sites that don’t contain illegal content.
  • Candle. A well-known lightweight and intuitively designed dark web search engine.
  • DuckDuckGo. A well-known search engine that prioritizes user privacy, making it a popular choice for dark web browsing, although primarily a surface web search engine, it can also access the dark web through its .onion site, making it a great choice for users who want to explore both the surface and dark web more securely.
  • Haystack. A dark web search engine known for its broad index of uncensored .onion sites and strong privacy protections.
  • Ahmia, a versatile search engine that works with both surface and dark web sites, users must still connect to the dark web to visit these sites through Tor.
  • The Hidden Wiki, functions as the dark web’s counterpart to Wikipedia. It offers a categorized directory with indexed links to .onion web pages. Uses filters to block many dangerous sites. Still lists some dubious sites that other search engines block.
  • Kilos, specializes in locating and accessing dark web markets, many of which are focused on illegal drug trades, unlike many search engines that avoid the darkest corners of the web, Kilos actively delves into these areas without filtering search results, while this unfiltered approach propelled Kilos to prominence as a top black market search engine, it also makes it a potentially risky gateway to dangerous sites.

Understanding the dark web. A common misconception about the dark web is that it’s the same as the deep web, but this is not the case. The deep web consists of all parts of the web that aren’t indexed by standard search engines like Google. That includes private databases, medical records, academic journals, subscription-based sites, your email account, and other corners of the web that require login credentials to access. The dark web is just a small piece of the deep web that’s hidden behind multiple layers of encryption, and requires special tools like Tor to access. It’s known for providing anonymity and is often associated with illegal activities, though it also hosts forums and marketplaces for legal communications.

Anonymity: Using the dark web doesn’t allow people to disappear from the internet entirely, but it does help hide their identity by disguising their IP address and encrypting their internet data—a big draw for whistleblowers, journalists, and political activists looking to find a workaround against surveillance or censorship.

Resources: The dark web provides access to restricted content, specialized research databases, and encrypted communication tools. These resources are valuable for accessing information that may be censored or unavailable on the surface web.

Security risks: It’s just a fact of the dark web that usage comes with significant security risks. The same lack of regulation and oversight that offers anonymity and freedom also means you’re potentially more exposed to malware, scams, and hackers.

To start searching the dark web, you first need the tools to access it, a trustworthy dark web search engine, and finally the know-how to navigate to .onion URLs. Here’s a step-by-step guide to searching the dark web, and doing so more securely: Download the Tor browser: To access the dark web, download Tor. One of the best web browsers for security and privacy. Tor reroutes your connection through multiple encrypted servers, known as nodes, to help keep users and sites anonymous. Choose a dark web search engine: The dark web is notoriously difficult to navigate safely without a directory or good search engine. Select a dark web search tool that aligns with your needs to begin your search. Access dark web URLs: Use your chosen dark web search engine to find and access dark web links. Onion links are typically long, hard-to-remember URLs consisting of random letters and numbers ending in .onion. Here are the .onion URL examples for a few common websites:

  • CNN qmifwf762qftydprw2adbg7hs2mkunac5xrz3cb5busaflji3rja5lid.onion
  • Facebook facebookwkhpilnemxj7asaniu7vnjjbiltxjqhye3mhbshg7kx5tfyd.onion
  • DuckDuckGo https://duckduckgogg42xjoc72x3sjasowoarfbgcmvfimaftt6twagswzczad.onion

Note: While popular .onion sites may be relatively stable, they’re also subject to sudden changes and outages, reflecting the dynamic and often unstable nature of the dark web. In other words, dark URLs that work one day may not work the next.

Two of the best uncensored search engines are Torch and Haystack. Torch has long been a user favorite for dark web searching, and Haystack claims to have one of the largest collections of dark web websites out there. But unless you’re an expert dark web navigator, we advise using extreme caution when using either one.

Using an uncensored dark web search engine can expose users to substantial risks, including malware, scam sites, and illegal content. The lack of filtering increases the likelihood of encountering dangerous or illegal content, phishing attempts, and other security threats that can compromise your personal information and safety.

Here are some of the dangers you may find via uncensored dark web search engines:

Scam Sites: Using an unrestricted search engine increases the chance of landing on fraudulent sites designed to steal your personal information or money.

Malware: Unfiltered search results can surface websites containing malware that infects your device and steals your data, making website safety vital.

Illegal Content: With a lack of censorship, the possibility of coming across illegal content increases dramatically, ranging from drugs, weapons, gore, and other explicit content.

Phishing Attacks: In some cases, certain websites can try to copy trusted websites to trick you into providing personal information.

Use an anonymous browser: Use the well-known Tor browser and keep security settings at the strictest level to help protect you and your privacy.

Don’t download or buy anything: Avoid purchasing anything, as this exposes you to malware, scams, and illegal content, and it can put your personal information and security at significant risk. Keep your systems and software up to date: Checking regularly for system updates (or, better yet, enabling auto-updates) can help fix vulnerabilities that dark web malware may exploit.
Take advantage of directories: Browse a filtered index of .onion URLs to help you avoid unexpected, harmful content. Avoid following any links: Never click an unknown or unexpected link, as you never know where it might take you — just one click can expose you to illegal content. Scan the dark web: Use a dark web scanning service to get notified if your personal data is discovered floating around dark web sites. Use a VPN: Connecting to the dark web with AVG Secure VPN along with Tor can help protect your connection, encrypt your data, and disguise your IP address, helping to keep your activity safer and more secure.

Aftenposten sensurerer vaksinekritiske kommentarer

Aftenpostens Ingeborg Senneset har igjen skrevet en pro vaksine artikkel. I kommentarfeltet under artikkelen la jeg igjen en vaksine kritisk kommentar. Kommentaren besto av korrekt og verifiserbar informasjon. Neste dag var kommentaren slettet, mens alle kommentarer som var pro vaksiner fikk stå. Det var ingen informasjon om at kommentarfeltet ble redigert, så for en ny leser ser det ut som at alle er for vaksiner.

Aftenpostens egen vaksine propagandist Ingeborg Senneset har igjen skrevet et innlegg med sterke meninger om vaksiner.

Her skriver man tydeligvis for sin egen heiagjeng fordi det er tynt med egen kunnskap og argumenter, men mye følelsesladet skremselspropaganda.

Innleggets overskrift lyder “Du er ikke nødvendigvis idiot om du er skeptisk til vaksiner. Men du er smittsom”. Mulig dette genererer klikk. Ikke helt godt å forstå hva hun egentlig mener. Er overskriften ment bokstavelig så er det “faktisk feil” som mainstream media liker å si det:

  • Du er smittsom dersom du har en sykdom som kan smitte fra et menneske til et annet. (Ikke alle sykdommer det vaksineres mot fungerer på denne måten, blant annet stivkrampe, T’en i trippelvaksinen DPT).
  • Du mangler ikke nødvendigvis immunitet om du er uvaksinert. En mer fullstendig (fungerer mot flere virus mutasjoner), mer langvarig immunitet oppnås ved gjennomgått sykdomsforløp. Og uten vaksiners mulige bivirkninger (bortsett fra selve sykdomsforløpet).

Hvis overskriften spiller på at hun mener folk som er imot vaksiner lett påvirker andre, burde hun ta en titt i speilet. Hun skriver innlegg etter innlegg, i Aftenposten, som hver gang er den samme propagandaen.

Hun skriver “Å spre konspirasjonsteorier og feilinformasjon om vaksiner er som å hoste andre midt i fjeset. Du aner ikke hva du smitter dem med, om de er sårbare, om de vil ta direkte skade av det, om akkurat ditt host brakte den ene, dødelige dråpen som skulle til.” Et godt eksempel på hva jeg kaller følelsesrettet skremselspropaganda.

Artikkelen kom på trykk igår, 1. juni. Jeg tok meg den frihet å skrive i kommentarfeltet under artikkelen. Teksten var omtrent:

“Makan til skremselspropaganda.

Nei takk til usikre vaksiner. Ja takk til sunn livsstil og et godt naturlig immunsystem.

Vaksiner er ikke uten problemer. Eksempelvis er vaksineprodusenter unntatt fra søksmål dersom de produserer en vaksine som forårsaker skade hos pasienten. Dette er nedfelt i loven “National Childhood Vaccine Injury Act”, underskrevet av Ronald Reagan i 1986. Når produsentene ikke kan stilles økonomisk ansvarlig for vaksineskader har de mindre insentiv til å være nøye med sikkerheten til produktene sine. Dette er noe av bakgrunnen for den store økningen i antall vaksiner siden 80-tallet, og for at vaksiner tillates å hasteutvikles. La oss sammenlikne med bilindustrien. Hvis en bil settes på veien og feil på bilen medfører skade eller død, kan bilprodusenten stilles ansvarlig og saksøkes. Eksempelvis dersom en Takata airbag har en feil som gjør at den åpner seg når den ikke skal. Bilprodusenter er derfor livredde for sikkerhetsfeil og sikkerhet er første prioritet. Slik er det ikke hos vaksineprodusenter.”

Teksten var kommentar nummer 2 på artikkelen. Så den var godt synlig. Jeg sjekket artikkelen før jeg la meg og da hadde den nest flest Likes. Så sjekket jeg artikkelen igjen idag i 14-tiden. Ingebjørg Senneset hadde selv lagt igjen svar på mange av de andre kommentarene. Der stort sett alle var sterkt pro vaksiner. Min kommentar var slettet. Det var ikke gitt opplysning om at noe var slettet så for en leser ser det ut som at kommentarfeltet er uredigert og at alle er for vaksiner.

Rørende å se hvor glad mainstream media er i meningsbrytning. De har sin egen agenda som de pusher med alle midler, inkludert sensur. Å sette tema under debatt er åpenbart ikke lenger ønskelig. De har helt glemt sitt oppdrag som den 4. statsmakt. En farlig utvikling.

Jeg la da igjen en ny kommentar:

“Imponerende at Aftenposten og Ingeborg Senneset fjerner mitt innlegg der jeg er kritisk til vaksiner. Et innlegg med korrekt og kontrollerbar informasjon om hvordan vaksineprodusentene er unntatt fra søksmål i rettssystemet. National Childhood Vaccine Injury Act fra 1986.

Kan dere vennligst la det første innlegget mitt stå?

Er det rart folk blir kritiske til vaksiner med denne type sensur. Kommentarfeltet ser usensurert ut, men i virkeligheten fjernes vaksinekritiske innlegg. Mainstream media bør gå i seg selv. Dere skyter dere selv i foten. Aviser som lever av å publisere er ikke tjent med sensur.”

Dette innlegget ble også fjernet – iløpet av få minutter.

Er det vaksinemotstanderne som sprer falsk informasjon? Eller de som er for vaksiner. Vurder selv.

For ordens skyld: jeg er ikke nødvendigvis mot vaksiner. Men jeg er mot usikre vaksiner – akkurat som jeg skrev i innlegget. Prinsipielt er jeg mot vaksiner som:

  • Har høy risiko for bivirkninger.
  • Har potensielt farlige bivirkninger.
  • Mot ufarlige sykdommer. Eksempelvis influensa. Med flere.
  • Ikke er godt uttestet. Og gjerne hasteutviklet.
  • Dobbelvaksiner og trippelvaksiner. En uvanlig belastning på immunsystemet og dermed med økt risiko.
  • Vaksiner i multidose glass – der det tilsettes konserveringsmiddel.
  • Vaksiner som inneholder aluminium. En nervegift. Som altså settes intravenøst.
  • Vaksinering av spebarn.
  • Vaksiner med usikkert innhold og potensiell forurensning.
  • Intravenøs vaksine er noe annet enn en vaksine man kan spise, med annen risikoprofil. Her går ikke vaksinen først gjennom leveren for filtrering, men rett til organene.
  • Og det hjelper ikke akkurat at media og myndigheter bedriver sensur for å få folk til å ta vaksiner.

Vaksineprodusentens unntak fra rettssystemet bidrar helt sikkert til at de ikke prioriterer utvikling av sikre vaksiner. De retter heller ressursene sine mot utvikling av flere vaksiner. Fordi det gir bedre bunnlinje.

Oppdatering 8. juni 2020. Etter å ha skrevet denne blogposten (teksten ovenfor) gikk jeg igjen inn på kommentarfeltet, og nå viste det seg at Aftenposten hadde lagt tilbake den andre kommentaren min (“Imponerende at…”). Senneset har også lagt igjen et svar, der hun skriver at det ikke er hun som sensurerer. Dette gjøres av Interaktiv Säkerhet. Man kan sende email til debatt@aftenposten.no med henvendelser om dette. Så da gjorde jeg det. Jeg påpekte at mine kommentarer ikke inneholdt feilinformasjon, rasisme, hets eller liknede, men faktisk informasjon som var etterprøvbar. Deretter: “For meg ser det ut som at kommentaren ble slettet fordi den var mot vaksiner. Mens Senneset er sterk tilhenger av vaksiner. Isåfall er dette ren sensur av folk med en annen mening enn artikkelforfatteren. Men kanskje er det en annen årsak? Hvorfor ble denne kommentaren slettet?” Neste dag var også min første kommentar komme tilbake. Jeg fikk aldri noe svar på hvorfor de to kommentarene opprinnelig ble slettet.

I kommentarfeltet blir det spurt – nøyaktig hva i Sennesets kommentar bryter med anstendige normer og krav om kritisk evne og saklighet? MItt svar:

  1. Kritisk evne: hovedproblemet med innlegget er at det belyser en sak kun fra en side. Her er alt pro vaksiner, og ingen motforestillinger.
  2. Anstendighet, saklighet, etiologisk og patologisk forståelse: skremselspropaganda som “…om akkurat ditt host brakte den ene dødelige dråpen som skulle til”. Det er ikke nødvendigvis slik at man smittes av corona ved å puste inn kun en dråpe med virus. Har man et godt immunsystem vil kroppen håndtere en lite mengde smitte. Mengden er en faktor – det er jo nettopp dette vaksiner benytter seg av. Det man etterhvert begynner å se er at corona smitter veldig lett innendørs i lukkede rom med dårlig ventilasjon. Bursdagselskap der en er smittet ender ofte med at mange er smittet når kvelden er omme. Korpraksis har ekstra risiko fordi det å synge gir ekstra virus i fluften fra en smittet person (hos en smittet ikke-symptomatisk person lever viruset ofte i halsen – og kommer lettere ut i luften når man synger enn ellers). Men utendørsarrangementer har mye mindre smitterisiko fordi her er ikke luften stillestående. Viktig å nyansere og gi informasjon og ikke komme med skremselspropaganda.
  3. At innlegg med informasjon som Ingeborg Senneset ikke liker sensureres bort (mitt første innlegg) er en fallitterklæring for pro siden. De har åpenbart ikke argumenter å svare med og velger sensur. Det er bare så skuffende dårlig og bidrar til lav troverdighet.

Jeg føler jeg fint kan stå for de tingene jeg har skrevet i dette kommentarfeltet.

Cecilie Thue og fotballrasisme

Cecilie Thus skriver i Aftenposte 30. mai 2022 om Er du en ung, brun mann med arbeiderklassebakgrunn? Da risikerer du forskjellsbehandling på fotballbanen. Hun skriver at det er lettere å få gult og rødt kort dersom man har brun eller sort hudfarge. Det hun ikke skriver er at ett eneste google søk på navnet hennes avslører at hun er “forsker” på OsloMet innen rasisme, kjønnsidentitet og andre relaterte emner. Hun oppgir bare at hun er Forball-mamma fra Oslo øst. Hun forsøker altså å seile under falskt flagg.

sensur-aftenposten-vaksiner-20200601-cecilie-thun-20220530-rasisme-fotballbanen
sensur-aftenposten-vaksiner-20200601-cecilie-thun-20220530-rasisme-fotballbanen

Jeg tillot meg å skrive et nort notis i kommentarfeltet om akkurat dette. Kommentaren kom aldri med. En dag senere sendte jeg email til debatt at aftenposten dot no for å høre hvorfor kommentaren ikke var med. De svarte aldri men kommentaren kom tilbake i kommentarfeltet en time eller to senere etter jeg sendte emailen. Dette viser igjen at også Aftenposten selv seiler under falskt flagg. De gir inntrykk av at kommentarfeltet er umoderert og dermed at det speiler folkeopinionen. De informerte ikke om at de mest kritiske stemmene var bare tatt ut.

Oppdatering 14. juni 2022. Det samme igår og idag med artikkelen det skal vaere vanskelig aa ha rare meninger av Andreas Slettholm. Kommentaren min ble slettet under en artikkel der det skrives varmt om hvor enkelt det er for annerledestenkende å komme til ordet! Jeg skrev kommentaren en gang til og nå kom den med.

Google sensurerer

Google er politisk og sensurerer søk.

Mercola er verdens mest kjente nettsted for “alternativ” medisin. Google har for ikke lenge siden gjort denne siden mye mindre synlig. Tidligere kom Mercola ofte som en av de første treffene når man søkte på noe som hadde med helse eller alternativ helse å gjøre. Nå må man som oftest inkludere “mercola” i søkestrengen for å få treff her. Tidligere forsøkte Google å promotere internettsider som var til best nytte for brukerne. Nå promoterer de istedet internettsider der de har sponsorer eller informasjonen er politisk korrekt.

Klinghardt sier at de gode vaksinestudiene er nå usynlige på google.

Oppdatering 25. mai 2020. I forbindelse med corona pandemien som nå pågår har den kontroversielle filmen Plandemic med Judy Mikovits blitt laget. Denne har blitt tildels fjernet på facebook, youtube og twitter. Sensur av en stemme som sier noe annet enn mainstream media. Av filmens tilhengere har den så blitt lagret på Google Drive. Dette er en skytjeneste der folk kan lagre egne personlige dokumenter, jobbdokumenter osv. Man kan få generert en link til en fil eller katalog på Google Drive og så distribuere linken til samarbeidspartnere eller andre interessenter slik at de får tilgang. Dette har blitt benyttet til å spre Plandemic. Google Drive linken postes på facebook, twitter, youtube og andre steder. Etter at Google ble tipset om dette har de gått gjennom folks personlige filer og tatt ned kopier av Plandemic. En ser at Google har mulighet til å gå giennom innholdet lagret der og ikke har motforestillinger mot å gjøre det. Jeg lagrer aldri mine personlie filer på skytjenester.

Slik baner ICNIRP vei for 5G med nye, slakkere grenseverdier – i strid med kunnskapen https://einarflydal.com/2020/05/22/slik-baner-icnirp-vei-for-5g-med-nye-slakkere-grenseverdier-i-strid-med-kunnskapen/

Oppdatering 12. juni 2021. youtube sletter kontoen til en republikansk politiker som har lastet opp videoer der hydroxychloroquine anbefalles for covid-19. Man legger merke til at også Klinghardt anbefaller hydroksychloroquine. Man legger også merke til at dette er en medisin det ikke er patent på og som derfor er billig. Jeg er ikke en typisk konspirasjonsteoretiker men får mindre og mindre interesser for å lese mainstream media. Fordi jeg stoler mindre og mindre på det de skriver (og unnlater å skrive om). Den republikanske senatoren Ron Johnson er utestengt fra Youtube i sju dager for å skrytt av medisinen hydroksyklorokin som behandling mot corona. Youtube er som kjent eid av Google. Så da må man anta at den samme sensuren gjelder på Google.

Facebook sensurerer vaksine søk

Facebook sensurerer vaksine søk og gjør det umulig å finne grupper som er kritiske til vaksiner.

Igår traff jeg en dame som var administrator for facebook gruppen “Vaksiner og bivirkninger”. Jeg ønsket å bli medlem av gruppen. Da jeg kom hjem gikk jeg på facebook og søkte på disse ordene i søkefeltet i facebook. Men fant ikke gruppen. Da er det ikke så lett å bli medlem.

Så da gikk jeg på google og søkte på: facebook vaksiner og bivirkninger. Da fikk jeg treff. Det øverste innslaget i listen som google presenterte var link til gruppen på facebook. Så da fant jeg gruppen og ble medlem.

I søkelisten til google var innslagene under stort sett ikke linker til facebook. Jeg kunne ha endret søket til å be google bare søke på sider tilhørende facebook. Da ville jeg ha skrevet i googles søkefelt: site:facebook.com vaksiner og bivirkninger.

Etter at jeg har blitt medlem av gruppen kommer den opp når jeg søker i søkefeltet på facebook. Men altså ikke før jeg var blitt medlem. Det gis ingen informasjon om at søkeresultatet er modifisert.

Det er viktig å være klar over at facebook sensurerer søk. Jeg har tidligere skrevet om Amazon, som også gjøre dette.

Denne manipuleringen av informasjon stammer fra amerikanske og andre myndigheter. De fleste brukere av facebook og Amazon tror at søkeresultatene er søketilbyders beste forsøk på å finne den mest relevante informasjonen. Dette er ikke lenger tilfellet.

Dette er statens forsøk på å hjernevaske befolkningen. Staten vil bestemme hva som er riktig og galt. Som i Nord-Korea og andre land vi ikke liker å sammenlikne oss med. De vil styre befolkningen virkelighetsoppfatning, ved å sensurere tilgjengelig informasjon. Med et skinn av at informasjonen er ekte og usensurert.

Når vi vet at facebook sensurerer søk knyttet til vaksiner, blir neste spørsmål hvilke andre søk de også sensurerer.

Det er også kjent at google sensurerer søk. Eksempelvis har treff på www.mercola.com, et kjent nettsted for naturlig helse, stort sett blitt fjernet fra google. Hvis man søker på “natural health” i google er ikke Mercola med på de 10 første resultatsidene. Tidligere var Mercola på førstesiden på google. Hvis man gjør samme søket på alternative søkemotorer som duckduckgo.com eller yahoo.com eller bing.com er Mercola fortsatt på førstesiden. Hvis man vil at mercola skal komme høyt opp i google må man inkludere ordet mercola i søkeuttrykket.

Oppdatering 23. oktober 2020. Inatt var den andre presidentdebatten mellom Donald Trump og Joe Biden. Facebook har fått endel oppmerksomhet de siste dagene fordi de har slettet deling av en Biden kritisk artikkel i New York Post, Smoking-gun email reveals how Hunter Biden introduced Ukrainian businessman to VP dad. Facebook and Twitter restrict controversial New York Post story on Joe Biden. Social media platforms move to limit spread of article amid questions over its veracity.

Oppdatering 29. august 2024. Reuters 27. august 2024. Zuckerberg says Biden administration pressured Meta to censor COVID-19 content. Childrens Health Defense 28. august 2024. Zuckerberg Admits Biden Administration Pressured Facebook to Censor COVID-related Content. Meta CEO Mark Zuckerberg said Monday that senior Biden administration officials pressured Facebook to censor content related to COVID-19 during the pandemic. Zuckerberg said he regretted not being more outspoken about the issue, and that he planned to push back if something similar happened in the future.

Amazon sensurerer

Bokbrenning er noe myndighetsinstanser gjennomfører når de ikke ønsker at befolkningen skal opplyses. Nazistene brente bøker som hadde innhold som gikk på tvers av deres ideologi. I dagens digitale verden er sensur hos Amazon og andre store aktører et kanskje like drastisk virkemiddel for å hindre spredning av informasjon.

Amazon har nylig fjernet anti-vaksine filmer fra strømmetjenesten Amazon Prime. Dette skjedde etter press fra amerikanske myndigheter, ved representant Adam Schiff.

Amazon har også fjernet to alternativ helse bøker fra bokhandelen, Tressie Taylor: “Fight Autism and Win”, og Kerri Rivera: “Healing the Symptoms Known as Autism”. Kerri Rivera boken og hennes metoder vet jeg er anbefalt av Dietrich Klinghardt, en helbreder som hjelper mange, mange mennesker, inkludert meg selv.

Oppdatering 4. august 2021: en bakgrunn for myndighetenes inngripen i yttringsfriheten er det amerikanske valget i 2020. Dette ifølge en artikkel i Time Magazine, The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election. Trump gjorde det tidlig klart at han ikke kom til å akseptere et nederlag. Dette satte i sving et samarbeid mellom venstreside aktivister og rike bedriftseiere og andre med mye penger i USA. De gjorde en innsats over flere år for å hindre at USA ikke ender i antidemokratiske hender. Blant annet presset de store internettselskaper til å sensurere “falsk” informasjon.

Oppdatering 29. mars 2022. Childrens Health Defense. Has New York Times Become a Modern-Day Book Burner?