Norges tvilsomme vaksinehistorie

Flere tilfeller av massevaksinering her tillands har gått ganske galt. Folkehelseinstituttet (FHI) har vært sterkt involvert.

I disse corona tider der den ene vaksinen etter den andre skal redde oss kan det være nyttig å bli minnet om litt vaksinehistorie. Vaksiner er nemlig ikke uproblematisk. Vaksiner kan gi kroniske lidelser som oppstår lenge etter at vaksinen er tatt og derfor er vanskelig å sette i forbindelse med vaksinen. Mange av lidelsene er av nevrologisk og autoimmun art. Fritt vaksinevalg. Norge er tross alt et land av fiskere og fjellbønder. Kanskje er vi lette å lure. Vi har også problemer med å huske 10 år tilbake i tid, til Pandemrix. Folkehelseinstituttet er en statlig organisasjon, opprettet av penger fra Rockefeller stiftelsen i 1929, som tidligere selv produserte vaksiner. De er sterkt involvert i alle vaksineprogrammer. Folkehelseinstituttets historie.

DPT og kikhoste på 70-tallet til og med 1984

Youtube: Utdrag fra TV2-dokumentaren om legen Svein Erik Berner, Berners Barn.

I denne filmen dokumenteres det rundt trippelvaksinen DPT (Diptheria-Pertussis-Tetausn, på norsk difteri-kikhoste-stivkrampe) på 70-tallet og tidlig 80-tall:

  1. Vaksinen ble produsert innenlands, på Statens Institutt For Folkehelse (“Folkehelsa”), det som idag er Folkehelseinstituttet, FHI. Helsedirektoratet kontrollerte produksjonen og kom med innvendinger i det at den hygienisk ikke var betryggende. Allikevel ble det ikke gjort endringer.
  2. Bivirkninger fra DPT vaksinen skulle sendes til Bivirkningsnemda, (en organisasjon under Legemiddelverket – som er de som godkjenner at legemidler kan markedsføres og brukes). Mange leger sendte denne informasjonen til FHI, og FHI skulle sende meldingene videre til Bivirkningsnemda. FHI unnlot å sende informasjonen videre. Vaksineskader ble dermed underrapportert. I tiden 1978-1993 ble 123 av 127 alvorlige bivirkninger unnlatt rapportert på denne måten (bare 4 ble sendt).
  3. Selve formuleringen av denne vaksinen, spesielt Kikhoste delen, vet man hadde høy risiko. Dette er det skrevet en amerikansk bok om.

Vaksineskader er ofte nevrologiske. Et annet ord for nerveskade og hjerneskade. Hvor mange slike skader kunne vært unngått?

Jeg fikk selv 5 DTP skudd. Da jeg var 3 måneder (1972), 4 måneder, 5 måneder, 5 år (1977) og nesten 11 år (1983).

I disse dager er det FHI som markedsfører corona vaksinen overfor befolkningen. Blant annet på sin egen facebook side.

John Menkes: Nevrolog som visste at denne vaksinen hadde problemer. Skrev læreboken Child neurology.

norsk-vaksinehistorie-02-sno-sol-20210103_141719

Hjernehinnebetennelse og meningokokk-b bakterien 1988-1991

Et løfte om beskyttelse, 17.11.08. Youtube: Folkehelseinstituttet og vaksineeksperimentet.

Fra TV2-dokumentaren: Et løfte om beskyttelse, sendt 17.11.08. Staten utsatte rundt 200 000 ungdommer og militære rekrutter for ukjent helserisiko i norgeshistoriens største medisinske eksperiment. På tross av en statlig garanti om erstatning hvis noe skulle gå galt, nekter nå Staten å betale erstatning til rundt 300 unge som mener de ble skadet i Vaksineforsøket mot hjernehinnebetennelse.

Virker som dette forsøket ble gjort mellom 1. november 1988 (første sprøytestikk) til og med 1991. På ungdonsskoleelver og militærrekrutter. Jeg begynte på videregående høsten 1988. Og var i militær førstegangstjeneste fra og med januar 1992. Så jeg gikk akkurat klar av dette forsøket. Ihvertfall så vidt jeg vet og kan forstå fra disse dokumentarene. Vanskelig å huske alle vaksiner fra mange år tilbake.

Mange mener det er en sammenheng mellom denne hjernehinnebetennelse vaksinen (altså mot meningokokk B bakterien) og ME (Myalgic Enchepalo-myelitis). Også kalt kronisk utmattelsessyndrom (Myalgic – muskler, Enchepalo – hjerne, myelitis – ryggmargen/spinal cord), også kalt CFS Chronic Fatigue Syndrome.

Det var også andre bivirkninger av vaksinen, blant annet MS (Multiple Sklerose – også en nervesykdom).

Svineinfluensa H1N1 og Pandemrix 2009

I 2009 trodde man det var en dødelig svineinfluensa pandemi. Stort sett alle ble anbefalt å vaksinere seg med Pandemrix fra Glaxo-Smith-Cline. FHI visste at Pandemrix ikke var testet ut på barn. Og informerte ikke publikum om dette. I etterkant viste det seg at barn var spesielt utsatt for bivirkninger. Man kan lure på om legemiddelselskapet bevisst ikke testet den ut på barn fordi de visste at den ga bivirkninger og at de da ikke ville få den godkjent.

I etterkant viste det seg at pandemien ikke egentlig var en pandemi. Og at et stort antall barn, og noen voksne, fikk narkoliepsi av vaksinen. Narkolepsi er en livslang, uhelbredelig nevrologisk tilstand som går på søvn. Man faller plutselig i søvn gjennom dagen. Livet settes permanent på hodet.

Dagbladet samleside hastevaksinen.

Varslet ikke om alvorlig faresignal. GlaxoKlineSmit som laget pandemrix, visste at vaksinen hadde høy risiko for bivirkninger. Dette ble ikke kommunisert. In Germany, senior physicians expressed doubts about GlaxoSmithKline Pandemrix vaccine. They were concerned about potential side effects triggered by the AS03 adjuvant, an oil-in-water emulsion that it contained to boost effectiveness. Then controversy erupted when the German newspaper Der Spiegel reported that top politicians and government employees were going to receive Celvapan, Baxter’s unadjuvanted H1N1 vaccine, not Pandemrix.

Charlotte ble skadet for livet. 125 nordmenn har fått erstatning for narkolepsi etter vaksinen. Ekspert mener mørketallene er store. Charlotte (17) var bare seks år da hun tok svineinfluensavaksinen. Den første gangen Charlotte Fjærvik Press kollapset, skjønte hun ikke hva som skjedde med henne. Hun var sju eller åtte år gammel. Sammen med de to eldre brødrene Neil og Mikkel lekte hun i den lyse stua hjemme på Kolbotn utenfor Oslo. De tullet med henne og var så morsomme, hun ville le. Plutselig var det som om hun mistet all kraft. Kroppen hennes datt mot den hvite sofastolen midt i stua, hodet hennes falt bakover, munnen ble slapp, tunga kom ut. Hun så på brødrene, ville reise seg og prøve å si noe. Men hun klarte ikke å bevege seg, klarte ikke å snakke.

Dagbladets gjennomgang viser at Folkehelseinstituttet (FHI) ikke gikk eksplisitt ut og informerte om at vaksinen ikke var testet på barn, at den generelt var testet lite – og at det var stor usikkerhet om bivirkninger.

Oppdatering 17/1-2021: Publisert 21. jan. 2013 kl. 22:22 https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384 Så langt har 1449 nordmenn rapportert om bivirkinger av Pandemrix-vaksinen. 38 prosent av tilfellene er alvorlige, viser nye tall fra Legemiddelverket. 548 nordmenn har fått alvorlige bivirkinger av Pandemrix-vaksinen, viser nye tall. Norsk pasientskadeerstatning har til nå mottatt 422 saker som gjelder svineinfluensavaksinen Pandemrix. Det er gitt medhold i 82 saker. Det er gitt avslag i 229 saker. 12 saker er avvist/henlagt, mens 99 fortsatt er under behandling.

Publisert 1. September 2014, https://www.npe.no/en/About-NPE/News/Pandemrix-135-millioner-i-erstatning/ NPE har nå mottatt totalt 505 saker som gjelder personer som mener de har fått en skade etter Pandemrixvaksinen. Av disse 505 sakene er det gitt 91 medhold. 62 av medholdene gjelder barn og unge, og 29 av medholdene gjelder voksne over 20 år. Norsk pasientskadeerstatning (NPE) har hittil utbetalt 135 millioner kroner i erstatning til personer som har fått skader etter å ha fått vaksinen Pandemrix mot svineinfluensa. – Siden mange av sakene fortsatt ikke er ferdigbehandlet vil dette beløpet øke i tiden framover, sier direktør Rolf Gunnar Jørstad.

Publisert mandag 16. november 2020 – 06:18 Sist oppdatert mandag 16. november 2020 – 08:53 https://www.dagbladet.no/nyheter/sonnen-fikk-narkolepsi—de-lurte-oss/73047509?fbclid=IwAR2k03FOdF13WG3_ITeIkc8Xu1A1HjtSjTj1pYogeYoHrLL0XNr26NyO-Ws
Svineinfluensavaksinen. 2,2 millioner nordmenn tok vaksinen Pandemrix, blant dem rundt 500 000 barn. Vaksineringen varte fra oktober 2009 til mars 2010. Hittil har 156 nordmenn fått til sammen 374 millioner kroner i erstatning etter vaksinen, blant dem 125 for narkolepsi. 101 av dem som har fått erstatning var under 18 år da de tok vaksinen. Kilde: Norsk pasientskadeerstatning.

Publisert lørdag 14. november 2020 – 08:23 Sist oppdatert mandag 28. desember 2020 – 15:22 https://www.dagbladet.no/magasinet/charlotte-17-ble-skadet-for-livet/73019630 125 nordmenn har fått erstatning for narkolepsi etter vaksinen. Ekspert mener mørketallene er store. De aller fleste som ble rammet, var barn da de fikk vaksinen. Som Charlotte. 102 pasienter som har fått erstatning var under 18 år da de tok vaksinen. 2,2 millioner nordmenn ble vaksinert i oktober 2009 til mars 2010. De fulgte myndighetenes klare råd. Men massevaksinasjonen reddet trolig bare to til seks liv utenfor risikogruppene, anslo Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) i en rapport. Mørketallene over hvor mange som fikk narkolepsi etter vaksinen kan være store, mener narkolepsiekspert Stine Knudsen Heier. Hun er ansatt ved NevSom, ­Nasjonalt kompetansesenter for nevroutviklingsfor­styrrelser og hypersomnier, landets fremste ekspertmiljø på narkolepsi. Jeg tror det kan være 300 totalt som fikk narkolepsi type 1. Det er realistisk, men forsiktige tall, sier Heier. I 2014 fikk Charlotte erstatning gjennom NPE. 2,4 millioner kroner for et delvis ødelagt yrkesliv. Summen ble klaget inn til pasientklagenemnda. I 2018 kom dommen: Klagen førte ikke fram.

Covid19 corona 2021

Bruker omstridt forsterker i covid-vaksine. Legemiddelgigant vil produsere én milliard doser av omstridt «forsterker» fra svineinfluensavaksinen Pandemrix – til bruk i covid-19 vaksiner. Flere forskere Dagbladet har snakket med, sier at adjuvansen AS03 i vaksinen kan ha vært medvirkende til at den autoimmune sykdommen narkolepsi ble trigget etter vaksinen. Dette var en svært sjelden, men alvorlig bivirkning. Adjuvansen, som produseres av legemiddelprodusenten GlaxoSmithKline (GSK), har ikke blitt brukt i noen andre vaksiner enn Pandemrix – inntil nå. Men Steinar Madsen, medisinsk fagdirektør i Legemiddelverket, har ingen betenkeligheter med at den samme adjuvansen skal benyttes i en covid-vaksine.

Jeg ser ikke helt for meg at jeg kommer til å ta denne vaksinen.

En ting som er gjennomgående i denne historikken er at myndighetene roser vaksinen opp i skyene fordi de er livredde for at folk ikke skal vaksinere seg. Selv om de vet at vaksinen har betydelige problemer. De har en oppfatning at høy vaksinedekning trumfer alle mulige problemer. Greit å ha bakhodet i disse tider.

Pfizer/BioNTech Comirnaty

Mer om Comirnaty her.

  • Hasteutviklet og mangelfult uttestet. Det er ikke gjort dyrestudier. Den har ikke vanlig FDA godkjenning men en “Emergency approval”.
  • Basert på mRNA teknologi. Ingen tidligere mRNA vaksiner har blitt godkjent.
  • Den hindrer ikke smitte men bare at man ikke blir dødssyk. Noe de færreste blir. Allikevel skal alle vaksineres.
  • Man vet ikke om en vaksinert person kan smittes og bli smittebærer. Isåfall er det stor sjanse for at vaksinen gjør vondt verre fordi en smittet person vil ikke få symptomer og vil derfor ikke vite at han/hun er smittet, og vil fortsette å gå på butikken og besøke bestemor på eldresenteret.
  • Mot et virus som stadig muterer. Man vet ikke om vaksinen fungerer mot mutasjoner.
  • Utviklet av tyrkere. Med en agenda? Mot dette teller at Israel vaksinerer for harde livet.

Ikke for å være negativ, men det er bare det at de vaksinene det gikk veldig galt med, nevnt ovenfor, virker som helsekost iforhold til denne. Her er det SÅ mange åpenbare problemer.

norsk-vaksinehistorie-04-folkehelseinstituttet-uttesting-av-vaksine
Pandemrix ble gitt til barn, uten at den var testet ut på barn. Med katastrofale konsekvenser. Hundrevis, kanskje tusenvis, av barn ble kronisk syke med narkolepsi og har fått livene sine permanent snudd på hodet. De kan ikke jobbe osv. Gjør dere ikke akkurat samme feilen nå – gir Comirnaty til en gruppe den ikke er blitt testet på? Hva med å lære av tidligere feil?

Det er intressant å registrere at FHI gjør akkurat det samme med Comirnaty som med Pandemrix. Gir den til en gruppe den ikke er testet ut for. Alle vet at det er gamle og de med preeksisterende sykdom som blir syke av covid19 og som behøver immunitet. Allikevel er ikke vaksinen testet ut på de. Sannsynligvis fordi Pfizer (og FHI, hvis de ikke sover) vet at vaksinen ikke fungerer på disse og gir bivirkninger. Allikevel begynner man med å pushe vaksinen på disse gruppene.

Oppdatering 17. januar 2021. Det er i Norge pr. 14. januar 2021 meldt om 23 dødsfall fra Comirnaty vaksinasjonen. Da kan man neppe si at dette går etter planen.

Andre aktuelle Covid19 vaksiner

  • Moderna, Bill Gates. Bill Gates, verdens mest beryktede forretningsmann og storinvestor i vaksinebransjen. Driver nå veldedighet og skal redde oss? Det står ikke helt til troende. Jeg er teknolog og jobber i IT bransjen og har alltid beundret Bill Gates. Da han var ung var han helt rå, satte seg på gutterommet og skrev genial kode. Blant annet en Basic kompilator for de første personlige datamaskinene. Nå begynner han å minne om en moderne Rockefeller, og ikke på en positiv måte. Rockefeller var en hovedperson fra overgangen til plantebasert medisin der man behandlet årsak, til dagens medisin der man behandler symptomer og det hele er drevet av kommersielle interesser.
  • Oxford, AstraZeneca. Klinghardt sier at han ikke anbefaller vaksinen. Men at dersom han måtte ta, ville han valgt Oxford/AstraZeneca eller Sputnik. De som står bak Oxford/AstraZeneca ønsker til syvende og sist å gjøre noe godt i verden. Mens Pfizer/BioNTech og Moderna/Bill Gates er kun kyniske forretningsmenn.
  • Sputnik. Den russiske vaksinen.
  • Franske Sanofi og GlaxoSmithKline. Leste akkurat at GSK er iferd med å masseprodusere den samme adjuvansen (AS03) som ble brukt i Pandemrix, til bruk i en ny Covid19 vaksine. Ikke veldig betryggende.
  • Johnson and Johnson.

Folkehelseinstituttet

Folkehelseinstituttet er en viktig del av norsk vaksinehistorie. Jeg har vært med på en del av denne reisen. Her er de viktigste punktene fra deres egen gjengivelse av Folkehelseinstituttets historie.

norsk-vaksinehistorie-03-folkehelseinstituttet-fhi-historie-hovedpunkter
Noen hovedpunkter fra historien til Folkehelseinstituttet (FHI) aka Folkehelsa aka Statens Institutt For Folkehelse (SIFF).

Coronavaksinen Comirnaty

Den første vaksinen mot Covid-19 som er godkjent i Norge heter Comirnaty og er laget i samarbeid mellom amerikanske Pfizer og tyske BioNTech. Den ble godkjent i Norge 21. desember 2020, 14 dager før dette skrives. I denne posten vil jeg oppsummere informasjon rundt vaksinen.

Først noen definisjoner.

  • Corona er navn på en gruppe virus med liknende utseende og egenskaper.
  • SARS-COV1 var coronaviruset bak sykdommen SARS i Kina og noen andre land i 2003.
  • SARS-COV2 er coronaviruset vi har idag. Sykdommen kalles Covid19. Rart de ikke kaller det SARS2, egentlig, for konsistent navngiving.
  • SARS står for Severe Acute Respiratory Syndrome.
  • Covid19 står for COronaVIrusDisease-2019.

Vaksinen ble godkjent i EU 21. desember 2020. EMA recommends first COVID-19 vaccine for authorisation in the EU. WHO issues its first emergency use validation for a COVID-19 vaccine and emphasizes need for equitable global access.

Godkjennelse

I USA er Comirnaty gitt “Emergency use authorization” av FDA. Dette er ikke det samme som vanlig godkjennelse. Sikkert fordi vaksinen er hasteutviklet.

Det europeiske legemiddelkontoret (EMA) har nå beskrevet hva som kreves for at en vaksine skal få en godkjenning i Europa. Som vi ser er det ingen “harde” krav. Det er “bør” hele veien.

Comirnaty EMA og Legemiddelverket godkjennelse, tekst01.
Comirnaty EMA og Legemiddelverket godkjennelse, tekst01.
Comirnaty EMA og Legemiddelverket godkjennelse, tekst02.
Comirnaty EMA og Legemiddelverket godkjennelse, tekst02.

“Kravene” er satt av EMA – European Medicines Agency. Altså et EU organ. Norge bare kopierer og aksepterer det de sier. Jeg ville forventet at EU satte noen harde krav. De bør spesifisere:

  • hvordan vaksinen skal testets. Altså en fremgangsmåte, en protokoll.
  • statistiske metoder og parametre for å vurdere resultatene.
  • hvilke resultater man må ha på testen for at det skal kunne gi godkjennelse.

Slik jeg leser dette nå så kan Pfizer/BioNTech selv spesifisere testprotokollen. Og så er det til syvende og sist et rent skjønn hos noen i EMA om vaksinen godkjennes eller ikke. Det er ikke tillitvekkende.

På Folkehelseinstituttets facebook: Hei, dere gjentar ofte at “Nytten vurdres som større enn risikoen” for vaksinen. Hva slags vurdering er det som gjøres her – hvilke parametre er det som sammenliknes? Koker det eksempelvis ned til økonomi der kostnader med og uten vaksine sammenliknes? Her er svaret nedenfor.

comirnaty-17-nytte-risiko
Comirnaty nytte-risiko.

Hvordan fungerer vaksinen?

Vaksinen settes intramuskulært. Den aktive ingrediensen i vaksinen er syntetisk fremstilt genmateriale i mRNA format (messenger RNA). Dette koder for “spike protein”, et Covid19 overflateprotein som gjør at viruset kan feste seg til celler og trenge inn i dem. Jeg tror målet med vaksinen er at immunsystemet skal angripe dette proteinet når man smittes med virkelige Covid19 viruser. Muligens gjør dette at virusene ikke kan gå inn i cellene og formere seg.

Hjelpestoffer i vaksinen gjør at det fremmede mRNA unngår immunsystemet når vaksinen settes, og transporteres inn i cellene. Har skal mRNA gå sammen med cellens proteinfabrikker, ribosomene. “Spike” proteinet produseres. Nå skal det komme in immunrespons på dette proteinet. Jeg er litt usikker på om dette skjer inni cellene eller utenfor:

  • Inni: enten vil man at det skal komme en umiddelbar immunrespons på proteinet. Da må denne skje inne i cellene.
  • Utenfor: eller så skal “spike” proteinet feste seg til celleveggen innenfra slik at deler av det også stikker ut av cellen, eller det skal gå ut av cellen. Slik at man får en immunrespons utenfor cellen.
  • Begge deler: vaksinen inneholder også en adjuvant, kaliumklorid. Dette er et stoff som skal gi en forsterket immunrespons. Kanskje man får en immunrespons både inni og utenfor cellene? Og at adjuvanten bidrar til dette?

Kroppen skal altså lære seg å produsere antistoffer mot proteinene. Slik at når det kommer et ekte Covid19 virus så reagerer immunsystemet raskt med mange antistoff enheter.

Slik jeg forstår immunsystemet så dannes antistoffer av en type hvite blodceller, B-celler. Dette er en lymphochyte som også er i lymfesystemet og også andre steder i kroppen. Slik jeg forstår det lever disse ikke inni andre celler, men utenfor, altså i blod og andre kroppsvæsker. Så på meg virker det som at vaksinens immunresponsen må skje utenfor cellene. Men er ikke sikker.

Dette er den første mRNA vaksinen som er godkjent. I “vanlige” vaksiner inneholder sprøyten svekkete bakterier/virus, deler av bakterier/virus eller døde bakterier/virus. Samt en adjuvant. Når vanlig vaksine settes får man en immunrespons utenfor cellene. Med en mRNA vaksine dannes altså antigens inni cellene. Så dette er veldig forskjellig.

Man vil ikke at mRNA skal inkorporeres i cellens DNA, i cellekjernen, slik jeg forstår det. Men dette er en risiko ingen helt kan vite hvordan vil utspille seg. Retrovirus er en type naturlig virus som gjør akkurat dette.

Adjuvant

Kaliumklorid

Hva inneholder vaksinen?

Legemiddelverket preparatomtalen

Comirnaty innhold, fra preparatomtalen.
Comirnaty innhold, fra preparatomtalen.
Comirnaty innhold, fra preparatomtalen.
Comirnaty innhold, fra preparatomtalen.

EMA Assessment report

EMA Assessment report. Comirnaty aktiv ingrediens.
EMA Assessment report. Comirnaty aktiv ingrediens.

Video screenshots

BioNTech COVID-19 Vaccine
Multiple dose vials
Human prescription drug
Intramuscular

  • Ingredient name: Ingredient BNT-16202 (UNII 5065ZFP6S) (RNA BNT-162B2-UNII 5085ZFP6S)

RNA code that cause cells to produce SARS Cov2 Spike Protein
Basis of Strength: RNA ingredient BNT-162B2
Strength: 0,23g in 1,8ml

  • Lipid ALC-0159 (UNII PJH39UMU6H) Lipid nanoparticles: that carry and protect the mRNA from degradation. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/pjh39umu6h og https://en.wikipedia.org/wiki/ALC-0159
  • Lipid ALC-0315 (UNII AVX8DX713V) Lipid nanoparticles: that carry and protect the mRNA from degradation. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/avx8dx713v og https://en.wikipedia.org/wiki/ALC-0315
  • Potassium Chloride (UNII 660YQ98I10) Adjuvant: used to antagonise the immunsystem into a sustained response. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/660yq98i10
  • Monobasic potassium phosphate (UNII 4J9FJ0HL51) Ionic compound: to balance pH. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/4j9fj0hl51
  • Sodium Chloride (UNII 451W47IQ8X) Ionic compound: to balance pH. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/451w47iq8x
  • Sodium phosphate dibasic unspecified (UNII GR686LBA74) Ionic compound: to balance pH. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/gr686lba74
  • Sucrose (UNII C151H8M554) Stabiliser: used to prevent ingredient separation and sticking. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/c151h8m554

What are the ingredients of Pfizer’s covid-19 vaccine?

Before you take the Covid-19 vaccine, read this. About contents of vaccine.

FDA Substance Registration System.

Comirnaty innhold, screenshot01.
Comirnaty innhold, screenshot01.
Comirnaty innhold, screenshot02.
Comirnaty innhold, screenshot02.
Comirnaty innhold, screenshot03.
Comirnaty innhold, screenshot03.
Comirnaty innhold, screenshot04.
Comirnaty innhold, screenshot04.
Comirnaty innhold, screenshot05.
Comirnaty innhold, screenshot05.
Comirnaty innhold, screenshot06.
Comirnaty innhold, screenshot06.
Comirnaty innhold, screenshot07.
Comirnaty innhold, screenshot07.
Comirnaty innhold, screenshot08.
Comirnaty innhold, screenshot08.

Adjuvant

Kalimuklorid. For vanlige vaksiner brukes adjuvanter som squalene og aluminium. Har aldri før hørt om kaliumklorid som adjuvant.

Konserveringsmiddel

Vaksinen inneholder ikke konserveringsmiddel. Selv om den kommer i 5-dose glass. For vanlige vaksiner bruker man konserveringsmiddel når vaksinen kommer i flerdoseglass.

comirnaty-16-vaksineglass-pfizer-biontech
Vaksineglass Comirnaty.

Bivirkninger

Mistanke om alvorlige bivirkninger etter vaksinasjon – veileder fra Folkehelseinstituttet.

Hvorfor jeg ikke skal ta coronavaksinen

Her vil jeg begrunne hvorfor jeg ikke skal ta coronavaksinen. For meg er dette ikke basert på følelser, men en vurdering av bevisene – altså argumentene for og imot.

Dette skrives romjulen 2020. Nå er corona covid19 vaksinen Comirnaty fra Pfeizer og deres samarbeidspartner BioNTech godkjent for bruk i EU, og dermed i Norge. Svein Andersen (67) på Ellingsrudhjemmet fikk mandag 28/12-2020 den første vaksinedosen i Norge, ifølge VG. Hendelsen ble sammenliknet både med frigjøringen i 1945 og Armstrongs månelanding. Vaksinen må transporteres nedfryst og benyttes innen få døgn etter opptining. De som vaksineres skal ha 2 doser, som gis med noen ukers mellomrom. De første som får vaksine i Norge er eldre på sykehjem og ansatte i helsesektoren.

Det er mange spørsmål rundt den nye vaksinen. Hva inneholder den? Hvor lenge varer immuniteten? Må man vaksineres på nytt dersom viruset muterer? Den kommer i 5-dose glass, hva brukes som konserveringsmiddel? Hvordan er prosessen for godkjennelsen og hva er kriteriene? Hvordan er den juridiske prosessen dersom man får vaksineskade? Hvorfor må man ta to doser? Hvorfor må den fryses ned og hvorfor kan den ikke oppbevares i romtemperatur?

Som de fleste andre vil jeg vente og se det hele an litt. Men tror allikevel nå jeg er ganske sikker på at denne vaksinen ikke er for meg. I denne vurderingen forsøker jeg å se på bevisene og ikke trekke konklusjoner basert på følelser. Norske aviser fyrer godt opp hjernens følelsessentre, med daglige sensasjonelle, unøyaktige overskrifter. Jeg forsøker å distansere meg fra slike drivere. Jeg prøver å se saken fra begge sider – både fordeler og ulemper. Og basere avgjørelser på bevisvurdering.

Her er mine 4 viktigste argumenter mot å ta vaksinen. Og de 4 viktigste for, med kommentarer.

  1. Sensur. Vaksineinformasjon sensureres. På google, amazon, facebook, i norsk presse. Informasjon rundt negative virkninger av vaksiner fjernes ofte eller det skrives ikke om.
  2. Risikabel vaksine. En hasteutviklet vaksine basert på ny teknologi. Åpenbart en vaksine med høy risiko. (Og versjon 1 rulles ut til – hele verden! Føre-var prinsippet er fullstendig glemt.)
  3. Langtidsbivirkninger. Man har mistanke om at vaksiner gir kroniske, diffuse skader som autoimmunitet (immunforsvaret angriper en selv) og redusert immunforsvar mot andre sykdommer enn akkurat det det vaksineres mot (fører til generelt økt sykelighet).
  4. Juridisk immunitet. Vaksineindustrien har juridisk immunitet (Vaccine Act fra 1986 Ronald Reagan, og dommen Bruesewitz-Wyeth fra 2010) og store økonomiske interesser. Dette reduserer deres insentiv til å sørge for sikre vaksiner.

De 4 beste argumentene for å ta vaksinen:

  1. Unngå å smitte andre. –> Det beste argumentet. Man må unngå å smitte andre, spesielt de som har høy risiko for et problematisk forløp. Men dersom de gamle vaksineres så skal jo de bli immune og da må ikke alle andre også vaksinere seg for å hindre at de skal smittes. Oppdatering 5/1-2020: Det er mulig vaksinerte pesoner fortsatt kan smitte andre. Se referat fra chat med Folkehelseinstituttet nedenfor, og screenshot.
  2. Unngå smitte og sykdom selv. –> jeg er ikke så redd for sykdommen selv. Vil muligens heller gjennomgå sykdommen enn vaksinen. Ikke minst tror jeg immuniteten man får er bedre på den måten.
  3. Gjøre jobben sin i nasjonal dugnad så landet kan åpnes opp. –> Ikke hvis jobben gjør vondt verre – eksempelvis ved at man skader seg med en risikabel vaksine. Det er ikke gitt at vaksinen vil føre til at landet åpnes opp og alt er ok igjen. Det viktigste å unngå er mange mennesker i små innendørslokaler med dårlig ventilasjon – da øker risikoen for spredning eksponentielt. Jeg foretrekker å holde meg frisk ved sunn livsstil og bra immunforsvar og unngå høyrisiko situasjoner.
  4. Være en del av et fellesskap. –> Jeg foretrekker å tenke selv og ta egne beslutninger selv.

Og tilslutt ytterligere noen argumenter for å begrunne hvofor jeg ikke vil ta vaksinen:

  • Virusopphavet. Man kjenner ikke covid19 virusets opphav og det virker som dette ikke lenger er fokus (man kan lure på hvorfor). Generelt er kunnskap rundt årsak sentralt for å finne løsning. Ble det laget på en lab i Kina eller ikke? Det er enda ikke klarhet i dette.
  • Manglende immunsystemfokus. Det er veldig lite fokus på den beste løsningen – sette eget immunforsvar istand til å håndtere en infeksjon på naturlig vis. Gratis, og fører til og med til styrket immunforsvar etterpå. Det burde vært mer informasjon rundt hvorfor noen har et enkelt forløp mens andre har det tøft, og mekanismene bak. Det er sannsynlig at immunsystemet spiller en rolle i dette. Dette manglende fokuset gjør at jeg tenker at myndighetene ikke vet hva de driver med og at det er andre drivere tilstede enn ønsket om å forebygge og helbrede.
  • Svineinfluensaen og Pandemrix. Erfaringene fra Pandemrix, svineinfluensa vaksinen fra 2009. Flere hundre barn, muligens tusen, fikk narkolepsi. Virker ikke som Staten har lært noe av det som skjedde da. Eller vent – Jens Stoltenberg tok vaksinen på TV som en av de første, det skjer ikke nå.
  • Behandling blir dyrere, alkohol billigere. Jeg tar ikke helseråd fra politikere som øker prisen på alternativ behandling (blir mva pliktig) og reduserer prisene på alkohol, sukker og tobakk. Midt i en pandemi! At det går an.
  • Informasjon for og imot. Informasjonen fra Staten burde vært mer sann og balansert der man lærer om plusser og minuser rundt vaksiner, tiltakene osv. Ikke bare ubegrunnede ordre. Sånn at folk lærer og settes istand til å tenke selv og ikke bare ta ordre. Espen Nakstad er et unntak. Han nevner ofte detaljer (som det er mange av) rundt hvordan vaksiner fungerer. Hvem får alvorlige bivirkninger?
  • Liten økning i kunnskap hos Staten siden dette startet for nesten ett år siden. Beskjeden nå er omtrent identisk med for et halvt år siden. Bare at nå er det på med munnbind – uten at det egentlig er sikkert at dette fungerer. Sånn jeg ser det må man unngå store forsamlinger i små innendørs lokaler med dårlig ventilasjon. Risikoen øker eksponentielt. Det er ikke sikkert om de inngripende tiltakene, som antibac og munnbind, egentlig fungerer i særlig grad. Staten gjorde mye riktig til å begynne med da de lukket ned landet en måneds tid for å lære hvordan viruset fungerer. Men nå, når man skal ha lært, viser det seg at de egentlig ikke har lært så mye allikevel og fortsatt bare skal lukke ned. Viruset har mange nyanser og dette har man ikke fått med seg.
  • Vaksineprinsippet. Hele prinsippet bak vaksiner er dårlig. Vaksiner baserer seg på en immunrespons og fungerer derfor best for de med sterkt immunforsvar, og dårligst for de med dårlig immunforsvar. Så de fungerer for de som ikke behøver vaksine, og fungerer ikke for de som faktisk behøver det.
  • Jeg har hatt endel kontakt med norsk helsevesen de siste 10 årene og opplever hele systemet som ganske dysfunksjonelt. Derfor er jeg kritisk til rådene de gir.

Under følger litt fra facebooken min – der en versjon av denne posten står.

coronavaksinen-hvorfor-jeg-ikke-tar-den-20201016_073827-trekrone

Covid19 rammer folk veldig ulikt. Barn og voksne er helt forskjellig – barn merker ikke engang at de har det og det er ikke klart om de er smittebærere i det hele tatt. De fleste voksne har et enkelt forløp, men noen har det tøft, og noen dør og noen får lungeskader. Hvorfor er det så store forskjeller? Det er snakk om preeksisterende sykdom og alder – så dette har sannsynligvis med forskjeller i immunsystemet til folk å gjøre. Immunsystemet til barn og voksne er forskjellig, eks thymus gland vokser hos barn, og i tenårene inaktiveres den. Hva er de eksakte mekanismene? Ingen i skolemedisinen er opptatt av dette. Virker som godt immunforsvar er nøkkel til å unngå smitte (fordi man ikke smittes så lett – det må større dose virus til), og til å ha et enkelt forløp dersom man smittes. Så vi må bruke tiden nå til å lære å leve rent og sunt og styrke naturlig immunitet. Dette har ikke staten skjønt overhodet, det nevnes ikke derfra. De insisterer på at alle skal reddes av en vaksine. De setter ned prisen på alkohol, sukker og tobakk. Og øker prisene på “alternativ” helsebehandling (som bl.a. jobber akkurat med immunsystemet). Midt i en pandemi. At det går an. Ja vi bør gjøre noe aktivt – begynne å leve sunnere – mer i pakt med naturen. Mindre vaksiner og mer økologisk mat, jord på hendene, frisk luft uten eksos osv.

Problemet med vaksiner er ikke bare akutte bivirkninger. Men at de sannsynligvis gir kronisk økt sykelighet mot andre sykdommer enn akkurat det det vaksineres mot. Fordi man roter med immunforsvaret på måter man ikke kjenner til. Jmf lobotomi for under 100 år siden – man fant ut at det ikke var så lurt. Det var litt mer komplisert enn man trodde der oppe. Sånn er det med immunsystemet også.

Kommentar: enhver behandling har bieffekter, så også vaksiner. Spørsmålet er derfor egentlig om vinning går opp i spinningen. Om vinningen er større enn tapene.

Jeg er uenig i det første du skriver – at spørsmålet er om vinningen går opp i spinningen. Dette hører vi nå hele tiden fra myndighetene. De sier at ingen vaksiner er 100% sikre men at i dette tilfellet er “nytten større enn risikoen”. Og da anbefaller de at folk vaksinerer seg. Her sammenlikner man “nytten”, dvs fravær fra lidelse pga vaksinering, med lidelse påført fra vaksine bivirkninger. Og sier at siden nytten er større enn lidelsene så går det hele i pluss. Og da anbefaller man. Jeg synes ikke man kan sammenlikne lidelse fra en naturlig sykdom med lidelse påført fra en statlig anbefalt vaksine. Den naturlige lidelsen må være veldig mye større enn den statlig påførte før staten kan gjøre en slik anbefalling.

En konsekvens av denne tankegangen er at staten bør anbefalle alle å donere bort organer de har dobbelt opp av. Den dagen vaksinering ikke lenger er frivillig bør det heller ikke være frivillig å donere bort organer. Det er noe staten kan kreve at folk gjør. For å redde liv.

I straffesaker idag skal det betydelig sannsynlighetsovervekt til for at noen dømmes. “Bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig dømmes”. Når staten påfører lidelse/straff må risikoen for skade (uskyldig dømt) være veldig lav sammenliknet med nytten (forbryter straffes).

Oppdatering 2/1-2021. Facebook chat med Folkehelseinstituettet. Er det en mulighet for av vaksinen fungerer slik at vaksinerte personer smittes med viruset, men utvikler ikke sykdom selv (så man føler seg ikke dårlig), men man kan allikevel smitte andre? (Altså slik som HIV medisin fungerer idag – man utvikler ikke AIDS og dør, men man kan fortsatt smitte andre.) Vil ikke det si at denne corona vaksinen fort kan gjøre vond verre? Fordi en smittet person vil ikke være forsiktig fordi han/hun vet ikke at han/hun er smittet og vil ferdes på butikken og andre folkemenger, og dermed smitte andre. Bør man ikke vite dette før man ruller ut vaksinen til alle?
Folkehelseinstituttet Hei, vi ruller ikke ut vaksine til alle, men har satt opp en nøye prioritering av risikogrupper. De som nå blir prioritert er de med størst risiko for alvorlig forløp og død får vaksine, i tillegg til utvalgte helsepersonell. Du har rett i at vi pr nå ikke vet nok om i hvor stor grad vaksinen hindrer smittespredning. Dette er en av de tingene vi i Norge og andre land nå vil følger nøye med på for å kunne gi gode vaksineråd fremover. Derfor er det fortsatt veldig viktig å fortsette å følge gjeldende smittevernråd for å hindre å smitte. Godt nytt år, vennlig hilsen FHI.

coronavaksinen-hvorfor-jeg-ikke-tar-den-fhi-01
Folkehelseinstituttet svarer på Comirnaty spørsmål – vaksinen til Pfeizer og Biontech. Om vaksinerte personer allikevel kan smitte andre.

Mercks kusmavaksine i retten

Merck forsøkte å forfalske uttestingsdata for sin kusmavaksine. En konsekvens var farlige kusmautbrudd i den voksne delen av befolkningen.

I USA og i Norge inngår idag kusma i barnevaksinasjonsprogrammet. Trippelvaksinen MMR vaksinerer for meslinger, kusma (mumps) og rubella (røde hunder).

Det er ofte vanskelig å få god og sann informasjon rundt vaksiner på google fordi vaksinesøk sensureres. Idag hørte jeg på et intervju med Andrew Wakefield på Vaccines Revealed, den første episoden. Han er lege og en kjent vaksineskeptiker. Han har god kjennskap til hendelser i vaksinebransjen. Endel av informasjonen i denne bloggposten er hentet fra det intervjuet.

Kusma som barnesykdom og hos voksne

Kusma (engelsk: mumps) er en virus barnesykdom. Den forårsakes av parotitt viruset (mumps virus, MuV), som tilhører familien paramyxoviridae. Kusma smitter gjennom spytt. Hvis en smittet person hoster kan andre bli smittet dersom de puster inn dråpene. Kusmaviruset angriper parotitt spyttkjertelen (bilde her) og denne hovner opp. Så et vanlig symptom er opphovning på en eller begge sider av ansiktet. Etter gjennomgått sykdomsforløp er man immun mot kusma resten av livet.

  • Kusma er en mild barnsykdom der man har enkle symptomer som går over etter noen uker.
  • De som får kusma i voksen alder har ofte et mye mer komplisert sykdomsforløp. Også andre organer enn parotitt kjertelen kan hovne opp. Tenåringsgutter og menn som får kusma opplever ofte at viruset sprer seg til en eller begge testikler (orchitis) med påfølgende ømhet. Noen opplever nedsatt fruktbarhet og sterilitet. Bukspyttkjertel, bryst og hjerne kan også angripes.

Vi ser med kusma som med corona at for barn er sykdommen enkel å håndtere. Jo eldre man blir jo mer problematisk er sykdommen.

Mercks MMR kusmavaksine

Merck er en stor amerikansk vaksineprodusent. Deres MMR trippelvaksine er en pengemaskin. De har monopol i USA, noe de ønsket å fortsette med.

Rundt år 2000 var det store utbrudd av kusma i befolkninger som var vaksinert med Merck sin trippelvaksine. Det viste seg:

  • Mange av de som fikk vaksinen ble ikke beskyttet mot kusma
  • Hos de som ble beskyttet var beskyttelsen kortvarig

FDA i USA informerte Merck om at de måtte demonstrere bedre vaksine effektivitet for å beholde lisensen til å selge deres MMR vaksine. FDA (Food and Drug Administration) er instansen som gir produsenter godkjennelse (lisens) til å markedsføre og selge vaksiner.

Mercks vaksinesvindel

Demonstrasjon av en vaksines effektivitet gjøres ved å

  • ta blod fra en testperson før vaksinering
  • vaksinere personen
  • noen uker senere ta nytt blod

Man sammenlikner blodprøvene før og etter vaksinering for antistoffer mot vaksineviruset. Hvis kroppen danner tilstrekkelig med antistoffer er vaksinen regnet som effektiv (altså en indirekte test, det er materiale for en egen bloggpost).

Merck var ikke istand til å forbedre vaksinen. De tok en “forretningsbeslutning” på å forfalske et testresultat.

  • Først la de til kaninblod i blodprøven før og etter vaksinering. Dette førte ikke frem. De fikk ikke ønsket resultat. Tallene ble ikke bedre.
  • De besluttet da å rett og slett forfalske tallene. Ta ut resultattall de ikke likte og legge inn bedre verdier. Dette ble besluttet høyt oppe i systemet.

De to forskerne Stephen Krahling og Joan Wlochowski ble bedt om å gjøre det faktiske tallarbeidet. De nektet. Og informerte Merck at de kom til å melde fra til FDA om svindelforsøket. De fikk beskjed fra sine overordnede at de ville havne i fengsel fordi de hadde undertegnet en taushetserklæring. De gikk allikevel til FDA. FDA kontaktet Merck og sa at de ville gjennomføre en “overraskelsesinspeksjon” på Merck laboratoriet en uke senere. FDA var altså delvis med på svindelen og ga Merck god tid til å fjerne bevismateriale.

Det hele endte med at Karhling og Wlochowski gikk til rettssak mot Merck. Denne saken ble påbegynt rundt 2010 og er sannsynligvis ikke endelig avgjort idag, september 2020. Reuters rapport. Robert F. Kennedy 6. desember 2019: Merck Whistleblower Case Proceeds Toward a Resolution. Rettsdokument fra saken. Alliance for voluntary, informed consent.

Det hele minner om Jon Sudbø saken fra 2006. En kreftforsker som i årevis fabrikerte sine egne rådata. Norge er neppe bedre enn USA.

Helsemessige og andre konsekvens

Merck markedsførte med vitende og vilje en vaksine som ga kun kortvarig beskyttelse. Resultatet er at istedenfor at kusma er en barnesykdom, med milde symptomer, får man utbrudd blant unge voksne der sykdommen er mye mer alvorlig. Med risiko for blant annet sterilitet.

Merck var selvsagt klar over de helsemessige konsekvensene av sine handlinger. Men lot seg ikke stoppe. Mange tror sikkert at legemiddelselskaper er etiske siden de arbeider med folks helse. Men slik er det neppe.

Man antar at statens representant, FDA, skal overvåke at industrien følger spillereglene. Så viser det seg at FDA delvis deltar i svindelen. Dette er et svik mot befolkingen og skattebetalerne.

Befolkningen, inkludert småbarn, behandles som en markedsplass av både korporasjoner og stat. Greit å ha i bakhodet neste gang man blir anbefalt vaksiner og andre legemidler.

MMR vaksinen og Andrew Wakefield

Andrew Wakefield er en britisk lege. Han var den som startet antivaksine bevegelsen. Han er opprinnelig gastroenterolog – spesialist på sykdommer i fordøyelsessystemet.

Han opplevde rundt 1988 å motta barn som var blitt syke med fordøyelsesproblemer og andre plager, rett etter å ha blitt vaksinert. Han hevdet etterhvert at det var en sammenheng mellom MMR vaksinen og autisme. Autisme er en sykdom primært i nervesystemet, men også ofte med gastroenterologiske plager. Han fikk publisert en artikkel i tidsskriftet Lancet i 1998. Etter denne publiseringen ble det økt fokus på de problematiske sidene ved vaksiner. Og mange valgte å ikke vaksinere sine barn. Dette har fortsatt frem til idag. Og corona har ikke akkurat lagt en demper på interessen for vaksiner, hverken fra pro siden eller mot siden.

Autisme er en komplisert og omfattende sykdom for pasient og omgivelser. En lidelse jeg er opptatt av og kommer til å skrive om. Helt kort – Wakefield oppdaget at mange autister har inflammasjon i tarmen. Det kan sees på kolonoskopi som en dempet Crohns variant. Ofte blir de bedre av å endre kosthold og eventuelt behandle tarmen med antiinflammatoriske midler.

CDC varsleren William Thompson bekreftet i 2014 en sammenheng mellom thimerosal og autisme. Det var dette Wakefield hevdet med MMR vaksinen. Vaksinen gis til spedbarn mellom 12 og 15 måneder og de som fikk den tidlig hadde økt risiko. Samt økt risiko hos afroamerikanske gutter. Sammenhenger CDC oppdaget og så ikke publisere. Altså forskningsjuks.

Kusmavaksinering i Norge og USA

I Norge er MMR vaksinen en del av barnevaksinasjonsprogrammet. Man får MMR vaksinen når man er 15 måneder og 11 år.

I USA er det litt annerledes. Her gis det i 2 omganger for barn, og 2 omganger for voksne.

  • Når man er 12-15 måneder, og når man er 4-6 år.
  • To doser mens man er mellom 19 og 60 år (1 or 2 doses depending on indication if born in 1957 or later)

Vi ser at i USA er de mer uforsiktige. Vaksiner gis tidligere. Og det er flere av dem. USA har også flere vaksineskader enn Norge. Også blant voksne. Jmf Joel Sprechman. Og vaksinering av USA forsvarsansatte, spesielt anthrax.

Kusma – veileder for helsepersonell. Kusmavaksine – veileder for helsepersonell. MMR-vaksine har ATC-kode J07BD52 og SYSVAK-kode MMR52. Legemiddelsøk – informasjon om vaksiner.

Mine tanker rundt kusmavaksinering

Kusma er en ufarlig sykdom for småbarn. Og en sykdom som styrker immunforsvaret etter gjennomgått sykdomsforløp.

Også det at det er kusmavirus i omgivelsene etter gjennomgått sykdomsforløp gjør sannsynligvis at immuniteten opprettholdes og styrkes – som med vannkopper.

En trippelvaksine som MMR er risikable fordi kroppen utsettes aldri for tre virus samtidig i naturen. Så vårt immunsystem er ikke beregnet for denne type påkjenning. Kanskje er dette noe av grunnen til at man mistenker en sammenheng mellom MMR vaksinen og autisme.

Kusmavaksinen tas gjerne 2 ganger iløpet av vaksinasjonsprogrammet. Hver gang med ny adjuvans og andre forurensninger.

Ofte har MMR vaksinen inneholdt både thimerosal (konserveringsmiddel) og aluminium (adjuvans). Den kumulative giftigheten av de to stoffene er ikke lineær, men eksponentiell. Jeg tror den norske vaksinen idag ikke inneholder thimerosal.

Jeg synes det er helt sykt at man velger å vaksinere mot kusma. En risikabel vaksine mot en ufarlig sykdom. Og en sykdom som gjør nytte for seg i det at den styrker immunforsvaret. Hvis vaksinen ikke gir god effekt risikerer man å få kusma når man er voksen, men potensielt alvorlige komplikasjoner. Her skyter man seg selv i foten gjentatte ganger.

Gutter er mer utsatt for autisme enn jenter fordi testosteron øker giftigheten av vaksineinnholdet. Mens østrogen virker tvertimot beskyttende. Og den førstefødte er mer utsatt enn de neste fordi den førstefødte får mest av mors miljøgifter. (Å føde et barn er den mest effektive måten en kvinne kan avgifte på.) En ting man lurer på er om jenter faktisk er bedre stilt, eller om de bare får en utsettelse av symptomene. Symptomene kommer flere år etter vaksinering. Da er det isåfall vanskligere å etablere årsakssammenheng og få erstatning. Dr Pompa snakket om dette på Vaccines Revealed dag9.

kusma-20200916-blader-maridalsvannet-20200822_134949

Vannkoppervaksine førte til helvetesild utbrudd

Vaksinering mot vannkopper førte til økte utbrudd av helvetesild.

Idag hørte jeg på et foredrag med Gary Goldman, dag1 på Vaccines Revealed summiten. Han jobbet som vaksineforsker i CDC (Center for Disease Control and Prevention), tilsvarende det norske Folkehelseinstituttet. Gary Goldman er idag kjent for å varsle om tilbakeholdelse av informasjon rundt vaksiners negative effekter.

Vannkopper og helvetesild

Vannkopper (chickenpox, vericella) er en barnesykdom som forårsakes av VHZ viruset – Varicella Herpes Zoster (altså et virus innen herpes familien men ikke det samme som gir utslett i munn og kjønnsorgan). De fleste får vannkopper som barn (meg selv inkludert). Man får et væskefylt utslett på kroppen som varer en ukes tid. Som så forsvinner. Men viruset forsvinner ikke fra kroppen. Det ligger latent. Og kan bryte ut senere i form av helvetesild (shingles). Dette er en karakteristikk ved viruset – sekundærmanifestasjon er annerledes enn primærutbruddet. Dette ble oppdaget av Robert Edgar Hope-Simpson rundt 1960.

Helvetesild er et smertefullt hudutslett som ofte vises på brystet og ofte på bare en side av kroppen.

Gjennomgått vannkopper sykdomsforløp setter immunsystemet istand til å håndtere viruset. Og man får i årene etter vannkopper ikke helvetesild. Imidlertid avtar immuniteten med årene. Dersom immuniteten ikke “boostes” står man i fare for å få utbrudd med helvetesild.

Naturlig boosting

En mekanisme med vericella viruset er at dersom en person som har hatt vannkopper oppholder seg i et miljø der det er vericella virus vil tilstedeværelsen av viruset minne immunsystemet på hvordan VHZ viruset skal håndteres. Man får en naturlig “boosting” av immunsystemet.

Det betyr at i et uvaksinert miljø vil voksne, som har gjennomgått vannkopper, beholde sin immunitet når de har småbarn (og disse har vannkopper viruset, noe de gjerne har). De voksne får ikke helvetesild utslett.

Derimot hos gamle mennesker er det mer vanlig med helvetesild. Fordi de omgås ikke i like stor grad småbarn. Og mottar ikke den naturlige boostingen av sitt immunsystem fra barnas vannkoppervirus.

Vannkopper vaksinering

I USA inngår vannkopper i barnevaksinasjonsprogrammet. I Norge er denne vaksinen foreløpig ikke en del av programmet.

Når man vaksinerer befolkningen mot vannkopper forsvinner viruset etterhvert fra miljøet. Det betyr at den naturlige boostingen av immunsystemet forsvinner. Utbrudd av helvetesild øker.

  • Hos de som har gjennomgått naturlig vannkopper øker utbruddene av helvetesild.
  • De som er vaksinert og ikke har gjennomgått et naturlig sykdomsforløp må boostes med nye vaksiner med jevne mellomrom.

CDC skandale i California

Rundt år 1995 ble det igangsatt et CDC prosjekt blant de rundt 300 000 innbyggerne i Antelope Valley nær Los Angeles i California. Disse ble vaksinert mot vannkopper. Gary Goldman var ansvarlig å lede og følge opp prosjektet. Han samlet blant annet inn informasjon om graden av immunitet og graden av vannkopper utbrudd.

Fra 1995 til 2000 gikk vannkopper utrbuddene ned med 80%. Men blant de barna som hadde gjennomgått et naturlig vannkopper sykdomsforløp var det unormalt mange utbrudd av helvetesild. Og også blant voksne.

I år 2000 var 50% av barna under 10 år vaksinert. Det var klart at gratis, naturlig boosting fra miljøet var redusert. De barna som hadde gjennomgått et naturlig sykdomsforløp fikk ofte helvetesild. De barna som var blitt vaksinert fikk et lite antall utbrudd med helveteild – fordi den nylige vaksineringen fungerte som en booster.

Det ble etterhvert klart at CDC ikke ønsket å publisere disse resultatene. Økningen av helvetesild som følge av vaksinering var et negativt resultat og kunne påvirke vaksinasjons raten.

Dette er å anse som forfalskning av forskning. Resultatet var at Gary Goldman valgte å si opp sin stilling i CDC fordi han ønsket ikke å delta i forskningsjuks.

Etterpå forsøkte Gary Goldman å publisere studien. CDC ønsket fortsatt ikke publisering. De sendte Goldman et Cease and Desist krav og argumenterte med at rådataene var deres eiendom. Men rådataene var tilgjengelige under Freedom of Information Act (tilsvarende norske Offentlighetsloven). Ett år senere ble Cease and Desist droppet og studien ble tilslutt publisert.

CDC er ikke uavhengig

Fra dette er det tydelig at CDC ikke er en uavhengig aktør som skal vurdere vaksinesikkerhet. Men en aktør med egeninteresser i økt vaksineringsrate.

Gratis og god immunitet forsvinner

Ved å vaksinere en befolkning mot vannkopper forsvinner naturens egen immunitet. Dette er immunitet både mot vannkopper og helvetesild. En immunitet som er bedre enn det en vaksine kan gi, og gratis.

Når man får naturlig immunitet beskytter dette sannsynligvis også mot andre, liknende virus. Noe vaksiner ikke gjør. Det er gjort undersøkelser på at de som får hurtigvoksende glioma (hjernetumor) er personer som ikke har hatt vannkopper.

Vannkopper vaksinen fjerner gratis og naturlig immunitet.

Vannkopper er noe man ofte vaksinerer mot for å unngå at foreldrene må ta fri for å passe syke barn. Mindre vannkopper og mer helvetesild gikk omtrent opp-i-opp i helsevesen kostnader. I tillegg kom vaksinekostnader.

De mer langsiktige effektene av slike øvelser tyder på at man øknomisk går på en smell. Kanskje overføres mye av disse utgiftene til fremtidige generasjoner. Mange land, inkludert Norge og USA, bruker fremtidige generasjoners ressurser idag. Neste generasjoner må ta regningen.

Corona analogi

I disse dager venter hele Norge, ihvertfall politikerne, på en corona vaksine.

Det er klart at covid19 sykdommen påvirker barn og voksne forskjellig.

  • Småbarn får ikke får symptomer. Det er fortsatt noe uklart om de faktisk smittes. De smitter sannsynligvis ikke andre (eksempelvis sine foreldre).
  • Unge voksne smittes, kan smitte andre, og gjennomgår et reelt men enkelt sykdomsforløp.
  • Jo eldre man blir jo tøffere er sykdomsforløpet. Gamle mennesker med også andre lidelser får det tøffest. Her er det høye dødstall.

Hvis vaksinen kommer og 20-åringer vaksineres nekter man personen et enkelt sykdomsforløp og naturlig immunitet. Immunitet fra en vaksine varer vanligvis bare noen år. Så personen må inn til ny vaksinering med jevne mellomrom for å opprettholde immuniteten. Vaksineshot inneholder mange tvilsomme stoffer, som jeg har skrevet om tidligere på denne bloggen. Men la oss se bort fra det nå. Men det er enkelt å tenke seg at en person kan glemme boosting shottet i noen år. Da er man utsatt for corona. Hvis man nå smittes er man plutselig blitt eldre og risikerer et mye tøffere sykdomsforløp enn det man ville hatt som 20-åring.

vannkopper-20200915-blader-maridalsvannet-20200822_134933

Biofilm, infeksjoner og antikoaguleringsterapi

De siste to dagene har jeg hørt to uavhengige foredrag som begge ender i biofilm. Med Paul Anderson og Dietrich Klinghardt. To bra.

Biofilm er et vanlig fenomen i naturen. Mikrober danner et beskyttende slim de lever i. For eksempel på steiner i sjøen. Dette skjer også ved infeksjoner i kroppen. Det dannes biofilm inne i kroppen som potensielt skadelige mikrober lever i. Det er et lite utforsket fenomen og kan ha stor betydning for virkningen av terapier som urter og antibiotika. Jeg har endel erfaring med dette selv fra en candida kur og ikke minst parasitt kurer. Og fra vannfaster.

Biofilm 101 og bismutthiol

Igår hørte jeg på et foredrag med Paul Anderson på microbiomesummit dag2. Han er naturlege og jobber mye med kreft. Biofilm er en matrix som bakterier og viruser kan danne i kroppen, og leve inni. Biofilmen beskytter dem og bedrer deres levekår. Dette er et problem ved antibiotikabehandling fordi medisinen kommer ikke i kontakt med mikroorganismene inne i biofilmen og vil derfor ikke ta knekken på de. Det er også et problem i andre typer behandling.

Candida er en organisme som danner biofilm. Jeg hadde tidligere en god candida infeksjon. Som jeg ble kvitt etter en urtekur jeg gikk på i 3 år, 2012-2015. Jeg tror jeg har biofilm i kroppen. Kanskje fra candida infeksjonen. Isommer gjorde jeg gjentatte parasittrenser. Og det kom ut ting jeg lurer på om er biofilm. Se for eksempel bildene i denne posten om parasittrens 15. juli, og flere til rundt samme tidsrom. Jeg gjorde en tilsvarende kur sommeren 2019 og da kom det også mye.

Biofilm kan være et problem ved panda-pans behandling.

Paul Anderson sa at biofilm kom i forskjellige grader – fra den enkle formen til den komplekse. Han sammenliknet det med boligtyper – telt, leilighet og skyskraper. Biofilm er jo bolig for patogener. Hvordan biofilmen fungerer er avhengig av kompleksiteten. Og behandlingen er avhengig av kompleksitet.

  • Enkel: Aromatic herbs, EDTA, High dose enzymes, NAC, Oregano, bismuth
  • Kompleks: Combination molecules like bismuththiol and bismuttnitrite. Black cumin extract.

Jeg tror også at vannfaster påvirker biofilm. Jeg har gjennomført lange vannfaster med enema annenhver dag og fått ut ting som likner på biofilm.

Fin artikkel av Anderson: What Have We Learned from the Research?

Et enzym, slik jeg forstår det, er et stoff som gjør at hastigheten i en kjemisk reaksjon øker, uten at enzymet selv forbrukes i særlig grad.

Antikoaguleringsterapi og corona

Klinghardt er en helbreder og en som gir og gir. Han har insiktsfulle foredrag gjerne med QA oppfølging. En sann helbreder og lederskikkelse.

Idag var det et spørsmål rundt Warfarin i forbindelse med urtekur. Jeg har mye erfaring med urter, lite med Warfarin. Jeg vet det er et blodfortynnende middel (blood thinner). Jeg visste også at det brukes i rottegift. Heparin har jeg også hørt om.

Et blodfortynnende middel, slik jeg forstår det:

  • Hindrer at blodet koagulerer.
  • Reduserer blodets viskositet.

Jeg har aldri brukt Warfarin eller noe annet blodfortynnende selv før. Klinghardt mener, slik jeg forsto det:

  • Blodfortynnende middel er gunstig å bruke ved behandlinger der et virkestoff fraktes i blodet til cellene. Rett og slett fordi redusert viskositet gjør at blodet lettere kan flyte gjennom små åpninger (små blodårer) og dermed kommer til i større deler av kroppen. Virker rimelig på meg.
  • Et blodfortynnende middel fungerer også ofte som en “biofilm breaker”.

Warfarin er det eldste blodfortynnende vi har. Det er bedre enn ingenting, men idag finnes det nyere og bedre midler. Disse er ofte dyrere. Enzymer er en form for blodfortynnende (jmf ovenfor, der Paul Anderson nevner enzymer som et middel mot biofilm).

  • I behandling av Lyme er parallell antikoagulant terapi nesten obligatorisk. Det fungerer som en biofilm breaker.
  • Corona og covid19 fører til hypo (hyper?) coagulativt blod. Så det er nødvendig med parallell antikoagulant terapi.
  • Ved detox med DMSA og DMPS er det helt nødvendig å også ta antikoagulant terapi samtidig.
  • Med antibiotika skal man også ta samtidig antikoagulativ terapi.

Noen enzym baserte antikoagulanter:

  • Lumbrokinase er den mest effektive. Ta 200mg to ganger pr dag.
  • Serrapeptase (nest mest effektiv)
  • Nattokinase (tredje mest eff.). Enzym som brukes for å lage tofu. Burde være meget billig men det er ofte ikke tilfellet pga forretningshensyn.
  • Papaine. Fra papaya, ananas (pineapple), mango.
  • Kerazyme. From Sveits. Ta 2 tabletter 2-3 ganger per dag. Bra og billig.
  • Bukspytt kjertel enzymer (pancreas enzyme).
  • Enzymer generelt virker blodfortynnende og mot biofilm?
  • Ginko biloba
  • Japanes knotweed
  • Phospho lipids. Dette blandes med væskebaserte urter og gjør blandingen liposomal. I tillegg altså antikoagulerende. Så dobbel vinn.

Klinghardt er så bra.

Bra om biofilm på norsk leksikon. uio biofilm forskning.

biofilm-20200909-02-staphylococcus-aureus-uten-biofilm
This SEM shows a strain of Staphylococcus aureus bacteria taken from a vancomycin intermediate resistant culture (VISA). Under SEM, one can not tell the difference between bacteria that are susceptible or multidrug resistant, but with TEM, at least with VISA isolates one can see a thickening in the cell wall that may attribute to their reduced susceptibility to vancomycin. Photo Credit: Janice Carr, CDC (Centers for Disease Control and Prevention) identification number #6486. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Scanning_electron_microscopic_images_of_Staphylococcus_aureus#/media/File:Staphylococcus_aureus_01.jpg
biofilm-20200909-03-staphylococcus-aureus-med-biofilm
Scanning electron microscopic images of Staphylococcus aureus. Obtained from the CDC Public Health Image Library. Image credit: CDC Rodney M. Donlan, Ph.D.; Janice Carr (PHIL #7488), 2005. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Scanning_electron_microscopic_images_of_Staphylococcus_aureus#/media/File:Staphylococcus_aureus_biofilm_01.jpg
biofilm-20200909-04-staphylococcus-aureus-paa-kateter-med-biofilm
This electron micrograph depicted large numbers of Staphylococcus aureus bacteria, which were fond on the luminal surface of an indwelling catheter. Of importance is the sticky-looking substance woven between the round cocci bacteria, which was composed of polysaccharides, and is known as “biofilm”. This biofilm has been found to protect the bacteria that secrete the substance from attacks by antimicrobial agents such as antibiotics; Magnified 2363x. S. aureus, often referred to simply as “staph,” are bacteria commonly carried on the skin, or in the nose of healthy people. Approximately 25% to 30% of the population is colonized, i.e., when bacteria are present, but not causing an infection, in the nose with staph bacteria. Sometimes, staph can cause an infection. Staph bacteria are one of the most common causes of skin infections in the United States. Most of these skin infections are minor such as pimples and boils, and can be treated without antibiotics, which are also known as antimicrobials or antibacterials. However, staph bacteria also can cause serious infections such as surgical wound infections, bloodstream infections, and pneumonia. Some staph bacteria are resistant to antibiotics. Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus, or MRSA, is a type of staph that is resistant to antibiotics called beta-lactams. Beta-lactam antibiotics include methicillin and other more common antibiotics such as oxacillin, penicillin and amoxicillin. While 25% to 30% of the population is colonized with staph, approximately 1% is colonized with MRSA. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Staphylococcus_on_catheter.png
biofilm-20200909-05-biofilm-utvikling
5 stages of biofilm development. Stage 1, initial attachment; stage 2, irreversible attachment; stage 3, maturation I; stage 4, maturation II; stage 5, dispersion. Each stage of development in the diagram is paired with a photomicrograph of a developing Pseudomonas aeruginosa biofilm. All photomicrographs are shown to same scale From: D. Monroe. “Looking for Chinks in the Armor of Bacterial Biofilms”. PLoS Biology 5 (11, e307). DOI:10.1371/journal.pbio.0050307.
biofilm-20200909-06-biofilm-utvikling
Biofilm lifecycle. Meliani A, Bensoltane A (2015) Review of Pseudomonas Attachment and Biofilm Formation in Food Industry. Poult Fish Wildl Sci 3:126. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biofilm_lifecycle.png
biofilm-20200909-07-biofilm-standard-komprimert-biofilm
Biofilm dannet av en koloni med bakterien Pseudomonas aeruginosa. Av Scott Chimileski and Roberto Kolter, Harvard Medical School, Boston. Lisens: CC BY NC 2.0 https://sml.snl.no/biofilm

Ivermectin veterinærmedisin for parasitter og corona

Ivermectin, et antiparasittisk legemiddel, fungerer muligens også mot korona. Hvis det ikke er mulig å få hos legen kan man prøve å få det som veterinærmedisin.

Under den pågående korona epidemien begynner det å bli klart at mange parasitt legemidler også fungerer mot korona (er korona egentlig en parasitt?). Den siste på listen er Ivermectin: The FDA-approved drug ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro.

Hvis du går til en norsk lege og spør om Ivermectin, mot parasitter, korona eller noe annet, vil du sannsynligvis ikke komme langt. De kjenner ikke til Ivermectin. De gidder heller ikke sette seg inn i nye ting, men det er materiale for en annen post. Ingen vits i å kaste bort tiden her og vi ender som vanlig med å hjelp oss selv på andre måter. Bonden setter gjerne husdyra på en parasittrens en gang i året eller så. Gjerne med Ivermectin. Hvis du har hest, eller hund, eller en venn som har dyr, har du en plan for hvordan du kan skaffe til deg selv.

Durvet Ivermectin paste. Her er Ivermectin veterinærmedisin på Amazon, Durvet Ivermectin Paste Dewormer – 6.08g dose at 1.87% Apple Flavor.

Jeg har foreløpig ikke importert denne eller noen annen veterinærmedisin så vet ikke helt hvordan det fungerer hos Legemiddelverket: Innførsel og salg av legemidler til dyr. Eller i praksis, dvs i tollen. Jeg har heller ikke prøvd Ivermectin selv foreløpig, hverken dyrevarianten, eller en menneskevariant. Jeg har ikke korona, men jeg har parasitter, og vurderer å ta en Ivermectin kur.

Ivermectin i væskeform hos allvetsupply, Ivermectin (Noromectin) 50ml.

Science Translational Magazine bloggen om Ivermectin: What’s Up With Ivermectin?

Ivermectin clinical trials.

Ivermectin is greatly assisted with other things. The MATH protocol has the details.

How to measure ivermectin horse paste doses: simple!

Heartgard Tablets For Dogs 6 Month Supply Rx. For hjerteorm larver i hunder. Kan jo nevne at jeg regelmessig gjennomfører lange vannfaster, typisk over 30 dager. Og da får jeg vond i hjertet når det har gått rundt 25 dager. Sannsynligvis på grunn av parasitter. En teori er at dette er på grunn av parasitter som oppholder seg i hjertet. Så dette er ikke bare for hunder.

Helst vil jeg bruke Durvet Ivermectin pastaen for hester. Her er litt om hvordan den kan doseres (fra min facebook):

We want a dose of 12mg ivermectin. The Durvet Ivermectin horse paste syringe is 1,87% ivermectin and weighs 6,08g. So the amount of pure ivermectin in the syringe is 6,08g * 1,87 / 100 = 0.113696 g. That is 113.696mg (milligrams). We want a dose containing 12mg pure ivermectin. The number of human doses in a horse syringe is then: 113.696 / 12 = 9.475. So if you divide the horse syringe into 9 or 10 equal doses, each dose is about 12mg ivermectin. In other words – the horse syringe contains 9 or 10 human doses.

Lets say the 12mg dose is ideal for a human of 120lb. For human: 12mg/120lb = 0,1 mg/lb = 100mcg/lb. The horse needed 91 mcg/lb. Now we see that the human needs a little bit more than the horse. A person weighting more than 120lb would maybe divide the horse syringe into fewer than 9 dosages.

There is a scale on the syringe (plunger) that dishes the correct amount according to bodyweight for a horse. A human could probably use the same scale. A human of 200 lb could take the same amount as a 200 pund horse.

The dosage for the horse according to the plunger-scale is 91mcg ivermectin pr pund horseweight, according to the manufacturer. So if you set the plunger to a horse weight of 120 lb you would get a ivermection dose of 91mcg/lb * 120 lb = 10 920 mcg = 10,92 milligram. So very close to 12mg. You would get a dose that is a little bit lower than the recommended human dose of 12mg. Where should one set the plunger if one wants a dose of exactly 12mg (12 000 mcg)? x is horse weight. We have: 91 mcg/lb * x = 12 000 mcg. x = 12 000 / 91 = 132. If you set the plunger to a horseweight of 132 lb you will get a dose of exactly 12mg ivermectin.

Jeg vet at med urtekurer mot parasitter gjelder “more is more”. Det vil si – jo mere antiparasittiske urter, jo bedre. Kanskje er det også slik med Ivermectin. Jo større dose, jo bedre effekt mot parasitter og korona. Men så er det det med bieffekter. Sannsynligvis er ikke dette et stort problem. Jeg leste på facebook at det er gjort en studie med hester der de først fikk bivirkninger når den anbefalte dosen ble tidoblet (10-doblet).

Har man mye parasitter kan man oppleve die-off og en herxheimer reaksjon.

Brandon Wey Wade og Dr. Trevor Marshall diskuterer virkningsmekasnimen for Ivermectin mot Covid-19 og andre RNA viruser. Ivermectin hindrer at viruset formerer/duplisere seg inne i cellen. Ivermectin dreper ikke viruset direkte. Man må ta sink eller et annet middel for å drepe det. Eller det skjer med autotopsis. Iver blokkerer 2 transport proteiner impalfa og impbeta. Iver hindrer revers transkriptase ved å blokkere dimer – to proteiner som er koplet sammen på en gunstig måte. Det er det eneste antivirale middelet som fungerer på denne måten – andre antivirale midler fungerer på andre måter. Man kan bruke en dose på 15mg, og det holder å gjøre det kun en eneste gang. Som en bombe. Det har vært studier i India, Peru, Australia. I Florida ble Iver brukt sammen med hydroxychloroquine. Hydroxychloroquine har en annen mekanisme – gjør at cellemembranen blir mer gjennomtrengelig slik at sink lettere kan komme inn og drepe viruset – muligens er det også andre mekanismer, som foreløpig ikke er kjent. (HC er opprinnelig et middel mot parasitten Plasmodium som smitter i blod via malariamygg) Med HC bruker man 400mg per dag, så mye mer enn med Iver. Iver er målrettet og ikke avhengig av å overvelde andre prosesser i kroppen. Iver er også effektiv for and RNA viruser – influensa, spanskesyken (kun testet i lab). (Nok en grunn til ikke å ta vaksine for influensa). Man kan også oppleve en totaleffekt av forbedret helse – fordi den totale virusbelastningen man har samlet opp gjennom årene går ned. Covid19 muterer raskt og effektivt. I Kina har man hatt pasienter med 15 forskjellige Covid19 varianter på en gang – i forskjellige organer. I Ukraina testet de nylig en ny Covid19 vaksine på 15 personer – 5 av dem døde. Alinia er en annen bra antivirus medisin. Gileads Remdesevar medisin kan redusere antall sykedager med Covid19 med noen få dager. En slik minimal effekt kan fort forsvinne dersom forsøksoppsettet endres. Bok – how to lie with statistics. Iver har blitt gitt på skoler mot midd. Wade fikk kjøpe Iver over disk i Mexico. Walmart: 17 dollar for en dose. En teori er at Covid19 slo ut immunsystemet til eldre som allerede hadde en stor dose virus og andre patogener i kroppen etter et langt liv. Med Iver blir Corona19 en ikkedødelig sykdom over natten. For å bli frisk vil det ta et par uker. Å drepe virusene må gjøres med andre midler – sink, immunsystemet. Iver er testet effektivt for SARS i lab, og også for equine encepalitis, og for H1N1 svineinfluensa, mycobacteria (tilogmed antibiotika resistente) og tuberkulose. By i Bolivia ga ut Iver til innbyggerne. New York Times hadde vissnok en artikkel om Iver for noen få dager siden (jeg fant den ikke, men fant mange andre tidligere artikler de hadde om Ivermectin). I Peru har de vissnok begynt å bruke Iver mot korona. I USA må man ha resept for å få Iver. iips er en organisasjon som jobber for å få ivermectin reseptfri. På Twitter er Adam Gaertner en pådriver for dette, kommuniserer med Trevor Marshall.

Nobelprisen 2015 i medisin ble gitt til to forskere som utviklet Ivermectin, William C. Campbell and Satoshi Omura. Prisen ble delt og gikk også til Tu Youyou, en forsker som utviklet antiparasitt/kreft middelet Artemisinin fra Artemisia planten.

Ivermectin gis ut til innbyggerne i byen Trinidad i Bolivia.

Durvet Ivermectin for hest.
Durvet Ivermectin for hest.
Durvet Ivermectin for hest, advarsel.
Durvet Ivermectin for hest, advarsel.
Heartgard Ivermectin for hund.
Heartgard Ivermectin for hund.
Ivermectin for innånding, rett i lungene, Tenk korona. For Ivermectin i væskeform.
Ivermectin for innånding, rett i lungene, Tenk korona. For Ivermectin i væskeform.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.

Hestebildet i banneret er lovlig lånt fra https://www.nps.gov/articles/horse-fertility-control.htm

Medisinske tester kan gi feil svar, angitt ved testens spesifisitet og sensitivitet

Medisinske tester er ikke alltid nøyaktige. Testen kan komme tilbake med feil svar. Testens evne til å teste friske og syke personer riktig er angitt som testens spesifisitet og sensitivitet.

Tester har ofte angitt tall for spesifisitet og sensitivitet. Disse sier noe om testens nøyaktiget – altså sjansen for at testresultatet er feil.

Denne posten er fritt etter et innlegg av Lars Reinertsen, på hans facebook. Innlegget var så bra, og jeg fikk lov å kopiere det. Sjekk også bloggen hans, primært om IT og matematikk. Og statistikk, som vi skal se.

La oss anta en infeksjonstest. Testens spesifisitet er testens evne til å korrekt diagnostisere de som faktisk ikke er smittet. Spesifisiteten angir såleds risikoen for falsk positiv – det vil si testen kommer tilbake positiv selv om pasienten egentlig ikke er smittet. Testens sensitivitet er testens evne til å korrekt diagnostisere de som faktisk er smittet. Testens sensitivitet angir risikoen for falsk negativ – det vil si testen kommer tilbake negativ, selv om pasienten egentlig er positiv.

Jeg har lært om testers sensitivitet “the hard way”. Eksempelvis parasitt tester. Disse er kronisk upålitelige. Jeg vet jeg har hatt, og fortsatt har, parasitter. Fordi jeg kan se de med det blåtte øyet når de kommer ut av meg i avføringen. Dette er dokumentert med bilder, endel av dem publisert på denne bloggen. Døm selv! Jeg har testet for parasitter hos Balderklinikken (en gang) og fastlegen (flere ganger). Og testen kommer negativ tilbake hver gang. Parasitt tester har derfor en lav prosentvis sensitivitet. Det er høy risiko for at en smittet person vil motta en negativ test. Noen parasitt tester analyseres ved at en lab medarbeider ser på en avføringsprøve i mikroskopet, på jakt etter parasitter eller egg. Når de ikke finner parasitter hos en smittet person, vil jeg anta de heller ikke finner det hos en frisk person, og at spesifisiteten derfor er høy. Risikoen for at en frisk person får en positiv test er sannsynligvis lav.

La oss ta et annet aktuelt tilfelle – en corona test. La oss anta at testens spesifisitet er 90%. Og at sensitiviteten også er 90%. Anta vi går ut på gaten og tester tilfeldige mennesker for infeksjon med coronaviruset covid-2.

Vi ønsker å anslå sannsynligheten for at en person som tester positivt, faktisk er smittet. Vi har følgende hendelser:

  • A = er smittet med corona
  • B = avgir positiv test

P(A) er sannsynligheten for at en person er smittet med corona. I den generelle befolkningen anslår vi P(A)=0,01. Vi anslår altså at 1 av 100 personer faktisk er smittet. Dermed, P(not A)=0,99.

P(B|A) er sannsynligheten for B, dersom vi vet at A er oppfylt. Altså sannsynligheten for positiv test dersom personen faktisk er smittet.

  • P(B|A) = 0,90 (følger av testens sensitivtet)
  • P(not B | not A) = 0,9 (følger av testens spesifisitet)

Fra dette følger det:

  • P(B | not A) = 0,1
  • P(not B | A) = 0,1

Vi ønsker å finne P(A|B). Sjansen for at en person faktisk er smittet dersom testen kommer tilbake positiv.

Diagram som illustrerer testens spesifisitet.
B-området illustrerer testens spesifisitet.

Man kan se fra tegningen ovenfor, arealbetraktning:

(1) P(B) = P(B|A)*P(A) + P(B|notA)*P(notA)

Bayes teorem: P(x|y) = P(y|x) * P(x) / P(y). Dette gir:

(2) P(A|B) = P(B|A) * P(A) / P(B)

Setter (1) inn i (2):

(3) P(A|B) = P(B|A) * P(A) / ( P(B|A)*P(A) + P(B|notA)*P(notA) )

Setter inn tall:

P(A|B) = 0,9 * 0,01 / (0,9 * 0,01 + 0,1 * 0,99) = 0,009 / (0,009 + 0,099) = 0,083333 = 8,3 %

Altså: dersom en tilfeldig person tester positivt for Corona er det bare 8,3% sannsynlighet for at vedkommende faktisk har viruset. Med andre ord stor sjanse for falsk positiv.

For de fleste er det ikke umiddelbart intuitivt at personen har så liten risiko for å være smittet når testen er positiv. Den fundamentale årsaken til dette er at i utvalget vi tester er det så få som har det, og så mange som ikke har det. Testens spesifisitet, altså evnen til å ikke gi falsk positiv, blir derfor veldig viktig. Hvis det ikke er bra spesifisitet vil det bli mange falske positiver rett og slett fordi det er så mange kandidater for dette.

En falsk negativ er når en smittet person tester negativt. Hvis du tester negativt i dette scenariet er det veldig liten sjanse for at resultatet er feil. For å få en falsk negativ må to ting skje: 1) Personen som testes må faktisk ha viruset. 2) Testen må være dårlig. Begge deler har lav sannsynlighet.

Mange land tester bare pasienter på sykehuset som har typiske corona symptomer. P(A) er annerledes og regnestykket endres. Tester man positivt da er det større sjanse enn 8,3% for at man er smittet.

Hvordan håndterer man denne testunøyaktigheten? Gjør gjentatte tester av de som tester positivt.

  • Ha en gruppe tilfeldige mennesker (folk på gaten e.l.). Disse har 1% sjanse for å ha viruset. Test dem.
  • Alle de positive går inn i et telt, telt1. Disse har 8,3% sjanse for å ha viruset (8,3% av dem har viruset). Test de igjen. Alle de positive går inn i telt2.
  • Bruk likning (3), men nå er P(A)=0,083 (og ikke 0,01) og P(notA) er 0,916. Vi finner at i telt2 er det 45% sjanse for å ha viruset. Test de igjen. Alle de positive går inn i telt3.
  • I telt3 er det 88% sjanse for å ha viruset. Hvis disse pålegges hjemmekarantene i 14 dager er det ikke så mange som må sitte hjemme uten at det var nødvendig.

Vi ser at i dette scenariet blir det bedre nøyaktighet når vi gjør gjentatte tester.

Bildet øverst i posten av Venn diagram av Bayes teorem er lovlig lånt fra https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Venn_diagram_describing_Bayes%27_law.png

Oppdatering 26/8-2020. Om corona testing og sensitivitet. I Had COVID-19 But Tested Negative 5 Times. Here’s What You Should Know About Testing.

Norge-Sverige i corona 2

Antall registrerte smittede i et land, slik registreringen gjøres, er helt avhengig av antall tester som gjennomføres. Dersom man skal kunne sammenlikne antall tilfeller i de forskjellige landene må man ta hensyn til antallet testede.

For en ukes tid siden skrev jeg en blogpost rundt årsaken til at smittetall og dødstall er så forskjellige i Norge og Sverige. Der antok jeg at antall tester i forhold til innbyggertall var omtrent det samme i de to landene. Denne antakelsen stemmer ikke. Antall registrerte smittede i et land er helt avhengig av antall gjennomførte tester. Dette glemmer ofte norske aviser. Jeg har laget et excel ark der jeg tar hensyn til dette i beregningen. Input til excelarket er fra worldometer og folkehelseinstituttet i Sverige og Norge.

  • Sweden Coronavirus Cases: 22,082. Deaths: 2,669. Recovered: 1,005. Aktive smittetilfeller blir: 22082 – 2669 – 1005 = 18408
  • Norway Coronavirus Cases: 7,809 Deaths: 211 Recovered: 32. Aktive smittetilfeller blir: 7809 – 211 -32 = 7566
  • Sweden population: 10 089 288
  • Norway population: 5 414 513
  • Sverige antall tester: 119 200.
  • Norge antall tester: 172 586
Beregning av antall dødsfall per 100 000 corona smittetilfeller, Norge og Sverige
Beregning av antall dødsfall per 100 000 corona smittetilfeller, Norge og Sverige

Fra Excel arket ovenfor ser vi at coronasmittede svensker dør lettere enn coronasmittede nordmenn. De dør 1,7 ganger lettere. Dersom 100 000 svensker er corona smittet, dør 143 av dem. Av 100 000 coronasmittede nordmenn dør færre, 86. Jeg tror dette kan forklares med at Sverige har hatt mer utbrudd på eldresenter, der folk dør mye lettere.

Vaksiner og smittespredning

I disse corona tider har vi lært at man kan være smittet uten å ha symptomer, men fortsatt kunne smitte andre. En vaksine simulerer en infeksjon og det er mistanke om at den vaksinerte kan ende opp som en smittespreder av sykdommen det ble vaksinert mot.

Korona er et virus som smitter gjennom dråper i luft. Når disse innhaleres av en annen person fester de seg til innsiden av svelget. Her kan de oppholde seg i en ukes tid. I denne perioden er det ikke sikkert pasienten har symptomer, og pasienten kan være uvitende om at han/hun er smittet og kan smitte andre. Når pasienten hoster kan det komme med virus i dråpene, som igjen kan smitte en annen person ved innhalering (Drosten).

Senere i sykdomsforløpet går viruset ned i lungene. Kroppen begynner å utvikle naturlig immunitet med en gang viruset er i halsen. Så det er en stor fordel at denne delen av sykdomsforløpet varer lenge fordi da har pasienten rukket å utvikle immunitet før viruset kommer ned i lungene og sykdommen potensielt kan bli farlig.

Mary Mallon, også kalt tyfus-Mary, jobbet som kokk i USA på begynnelsen av 1900 tallet. Hun var smittet med tyfus men hadde av en eller annen grunn ingen symptomer. Men hun var en smittekilde for andre. Hun jobbet i velstående familier. Når hun kom i staben tok det ikke lang tid før det oppsto en tyfus epidemi i husholdet, ofte med dødsfall. Etter noen år og 100-talls smittede ble sammenhengen funnet ut. Avføringen hennes var full av tyfus bakterier. Dette indikerte bakterier i gallblæren. Hun ble satt i isolat på en øy i over 20 år, til sin død. Galleblæren ble undersøkt etter hennes død og den var som antatt full av tyfus bakterier.

Så litt om vaksiner. En vaksine fungerer ved at personen tilføres bakterier eller virus, i svekket form, fra sykdommen det skal vaksineres mot. Dette kan føre til at en nylig vaksinert person blir en smittekilde. I 2013 hadde man et utbrudd av kikhoste (whooping cough, pertussis) i USA. En av teoriene til hvorfor dette oppsto er at nylig vaksinerte personer ble smittekilder (altså på grunn av vaksinen) og begynte å smitte uvaksinerte personer. Jeg hørte om dette idag da jeg så på Truth about vaccines, episode 3, med Ty Bollinger. Acellular pertussis vaccines protect against disease but fail to prevent infection and transmission in a nonhuman primate model.

Kikihoste er en kronisk hostesykdom som spedbarn får vaksine mot. Den gis i en trippelvaksine, DPT (difteri, kikhoste, stivkrampe – diphtheria, pertussis, and tetanus), når barnet er 3 måneder, 5 måneder og 12 måneder. Og deretter i 2. klasse og 10. klasse. Det er grunn til ettertanke at man ukritisk benytter trippelvaksiner med aluminium. Og på så små barn. En innvending mot trippelvaksiner er at 3 slike sykdommer oppstår aldri naturlig samtidig. Når de gis i samme vaksine er det nettopp det som skjer. Immunsystemet må utvikle antistoffer mot 3 sykdommer samtidig. Noe det ikke er designet for.

Barbare Loe Fisher og Harris Coulter har skrevet boken “A shot in the dark” om vaksineskader som følge av dette.

I UK, Nederland og Frankrike bruker man DTP vaksinen – difteri, stivkrampe, polio. I Nederland bruker man DKTP vaksinen – difteri, kikhoste (kinkhoest på nederlandsk), stivkrampe, polio.