Mercks kusmavaksine i retten

Merck forsøkte å forfalske uttestingsdata for sin kusmavaksine. En konsekvens var farlige kusmautbrudd i den voksne delen av befolkningen.

I USA og i Norge inngår idag kusma i barnevaksinasjonsprogrammet. Trippelvaksinen MMR vaksinerer for meslinger, kusma (mumps) og rubella (røde hunder).

Det er ofte vanskelig å få god og sann informasjon rundt vaksiner på google fordi vaksinesøk sensureres. Idag hørte jeg på et intervju med Andrew Wakefield på Vaccines Revealed, den første episoden. Han er lege og en kjent vaksineskeptiker. Han har god kjennskap til hendelser i vaksinebransjen. Endel av informasjonen i denne bloggposten er hentet fra det intervjuet.

Kusma som barnesykdom og hos voksne

Kusma (engelsk: mumps) er en virus barnesykdom. Den forårsakes av parotitt viruset (mumps virus, MuV), som tilhører familien paramyxoviridae. Kusma smitter gjennom spytt. Hvis en smittet person hoster kan andre bli smittet dersom de puster inn dråpene. Kusmaviruset angriper parotitt spyttkjertelen (bilde her) og denne hovner opp. Så et vanlig symptom er opphovning på en eller begge sider av ansiktet. Etter gjennomgått sykdomsforløp er man immun mot kusma resten av livet.

  • Kusma er en mild barnsykdom der man har enkle symptomer som går over etter noen uker.
  • De som får kusma i voksen alder har ofte et mye mer komplisert sykdomsforløp. Også andre organer enn parotitt kjertelen kan hovne opp. Tenåringsgutter og menn som får kusma opplever ofte at viruset sprer seg til en eller begge testikler (orchitis) med påfølgende ømhet. Noen opplever nedsatt fruktbarhet og sterilitet. Bukspyttkjertel, bryst og hjerne kan også angripes.

Vi ser med kusma som med corona at for barn er sykdommen enkel å håndtere. Jo eldre man blir jo mer problematisk er sykdommen.

Mercks MMR kusmavaksine

Merck er en stor amerikansk vaksineprodusent. Deres MMR trippelvaksine er en pengemaskin. De har monopol i USA, noe de ønsket å fortsette med.

Rundt år 2000 var det store utbrudd av kusma i befolkninger som var vaksinert med Merck sin trippelvaksine. Det viste seg:

  • Mange av de som fikk vaksinen ble ikke beskyttet mot kusma
  • Hos de som ble beskyttet var beskyttelsen kortvarig

FDA i USA informerte Merck om at de måtte demonstrere bedre vaksine effektivitet for å beholde lisensen til å selge deres MMR vaksine. FDA (Food and Drug Administration) er instansen som gir produsenter godkjennelse (lisens) til å markedsføre og selge vaksiner.

Mercks vaksinesvindel

Demonstrasjon av en vaksines effektivitet gjøres ved å

  • ta blod fra en testperson før vaksinering
  • vaksinere personen
  • noen uker senere ta nytt blod

Man sammenlikner blodprøvene før og etter vaksinering for antistoffer mot vaksineviruset. Hvis kroppen danner tilstrekkelig med antistoffer er vaksinen regnet som effektiv (altså en indirekte test, det er materiale for en egen bloggpost).

Merck var ikke istand til å forbedre vaksinen. De tok en “forretningsbeslutning” på å forfalske et testresultat.

  • Først la de til kaninblod i blodprøven før og etter vaksinering. Dette førte ikke frem. De fikk ikke ønsket resultat. Tallene ble ikke bedre.
  • De besluttet da å rett og slett forfalske tallene. Ta ut resultattall de ikke likte og legge inn bedre verdier. Dette ble besluttet høyt oppe i systemet.

De to forskerne Stephen Krahling og Joan Wlochowski ble bedt om å gjøre det faktiske tallarbeidet. De nektet. Og informerte Merck at de kom til å melde fra til FDA om svindelforsøket. De fikk beskjed fra sine overordnede at de ville havne i fengsel fordi de hadde undertegnet en taushetserklæring. De gikk allikevel til FDA. FDA kontaktet Merck og sa at de ville gjennomføre en “overraskelsesinspeksjon” på Merck laboratoriet en uke senere. FDA var altså delvis med på svindelen og ga Merck god tid til å fjerne bevismateriale.

Det hele endte med at Karhling og Wlochowski gikk til rettssak mot Merck. Denne saken ble påbegynt rundt 2010 og er sannsynligvis ikke endelig avgjort idag, september 2020. Reuters rapport. Robert F. Kennedy 6. desember 2019: Merck Whistleblower Case Proceeds Toward a Resolution. Rettsdokument fra saken. Alliance for voluntary, informed consent.

Det hele minner om Jon Sudbø saken fra 2006. En kreftforsker som i årevis fabrikerte sine egne rådata. Norge er neppe bedre enn USA.

Helsemessige og andre konsekvens

Merck markedsførte med vitende og vilje en vaksine som ga kun kortvarig beskyttelse. Resultatet er at istedenfor at kusma er en barnesykdom, med milde symptomer, får man utbrudd blant unge voksne der sykdommen er mye mer alvorlig. Med risiko for blant annet sterilitet.

Merck var selvsagt klar over de helsemessige konsekvensene av sine handlinger. Men lot seg ikke stoppe. Mange tror sikkert at legemiddelselskaper er etiske siden de arbeider med folks helse. Men slik er det neppe.

Man antar at statens representant, FDA, skal overvåke at industrien følger spillereglene. Så viser det seg at FDA delvis deltar i svindelen. Dette er et svik mot befolkingen og skattebetalerne.

Befolkningen, inkludert småbarn, behandles som en markedsplass av både korporasjoner og stat. Greit å ha i bakhodet neste gang man blir anbefalt vaksiner og andre legemidler.

MMR vaksinen og Andrew Wakefield

Andrew Wakefield er en britisk lege. Han var den som startet antivaksine bevegelsen. Han er opprinnelig gastroenterolog – spesialist på sykdommer i fordøyelsessystemet.

Han opplevde rundt 1988 å motta barn som var blitt syke med fordøyelsesproblemer og andre plager, rett etter å ha blitt vaksinert. Han hevdet etterhvert at det var en sammenheng mellom MMR vaksinen og autisme. Autisme er en sykdom primært i nervesystemet, men også ofte med gastroenterologiske plager. Han fikk publisert en artikkel i tidsskriftet Lancet i 1998. Etter denne publiseringen ble det økt fokus på de problematiske sidene ved vaksiner. Og mange valgte å ikke vaksinere sine barn. Dette har fortsatt frem til idag. Og corona har ikke akkurat lagt en demper på interessen for vaksiner, hverken fra pro siden eller mot siden.

Autisme er en komplisert og omfattende sykdom for pasient og omgivelser. En lidelse jeg er opptatt av og kommer til å skrive om. Helt kort – Wakefield oppdaget at mange autister har inflammasjon i tarmen. Det kan sees på kolonoskopi som en dempet Crohns variant. Ofte blir de bedre av å endre kosthold og eventuelt behandle tarmen med antiinflammatoriske midler.

CDC varsleren William Thompson bekreftet i 2014 en sammenheng mellom thimerosal og autisme. Det var dette Wakefield hevdet med MMR vaksinen. Vaksinen gis til spedbarn mellom 12 og 15 måneder og de som fikk den tidlig hadde økt risiko. Samt økt risiko hos afroamerikanske gutter. Sammenhenger CDC oppdaget og så ikke publisere. Altså forskningsjuks.

Kusmavaksinering i Norge og USA

I Norge er MMR vaksinen en del av barnevaksinasjonsprogrammet. Man får MMR vaksinen når man er 15 måneder og 11 år.

I USA er det litt annerledes. Her gis det i 2 omganger for barn, og 2 omganger for voksne.

  • Når man er 12-15 måneder, og når man er 4-6 år.
  • To doser mens man er mellom 19 og 60 år (1 or 2 doses depending on indication if born in 1957 or later)

Vi ser at i USA er de mer uforsiktige. Vaksiner gis tidligere. Og det er flere av dem. USA har også flere vaksineskader enn Norge. Også blant voksne. Jmf Joel Sprechman. Og vaksinering av USA forsvarsansatte, spesielt anthrax.

Kusma – veileder for helsepersonell. Kusmavaksine – veileder for helsepersonell. MMR-vaksine har ATC-kode J07BD52 og SYSVAK-kode MMR52. Legemiddelsøk – informasjon om vaksiner.

Mine tanker rundt kusmavaksinering

Kusma er en ufarlig sykdom for småbarn. Og en sykdom som styrker immunforsvaret etter gjennomgått sykdomsforløp.

Også det at det er kusmavirus i omgivelsene etter gjennomgått sykdomsforløp gjør sannsynligvis at immuniteten opprettholdes og styrkes – som med vannkopper.

En trippelvaksine som MMR er risikable fordi kroppen utsettes aldri for tre virus samtidig i naturen. Så vårt immunsystem er ikke beregnet for denne type påkjenning. Kanskje er dette noe av grunnen til at man mistenker en sammenheng mellom MMR vaksinen og autisme.

Kusmavaksinen tas gjerne 2 ganger iløpet av vaksinasjonsprogrammet. Hver gang med ny adjuvans og andre forurensninger.

Ofte har MMR vaksinen inneholdt både thimerosal (konserveringsmiddel) og aluminium (adjuvans). Den kumulative giftigheten av de to stoffene er ikke lineær, men eksponentiell. Jeg tror den norske vaksinen idag ikke inneholder thimerosal.

Jeg synes det er helt sykt at man velger å vaksinere mot kusma. En risikabel vaksine mot en ufarlig sykdom. Og en sykdom som gjør nytte for seg i det at den styrker immunforsvaret. Hvis vaksinen ikke gir god effekt risikerer man å få kusma når man er voksen, men potensielt alvorlige komplikasjoner. Her skyter man seg selv i foten gjentatte ganger.

Gutter er mer utsatt for autisme enn jenter fordi testosteron øker giftigheten av vaksineinnholdet. Mens østrogen virker tvertimot beskyttende. Og den førstefødte er mer utsatt enn de neste fordi den førstefødte får mest av mors miljøgifter. (Å føde et barn er den mest effektive måten en kvinne kan avgifte på.) En ting man lurer på er om jenter faktisk er bedre stilt, eller om de bare får en utsettelse av symptomene. Symptomene kommer flere år etter vaksinering. Da er det isåfall vanskligere å etablere årsakssammenheng og få erstatning. Dr Pompa snakket om dette på Vaccines Revealed dag9.

kusma-20200916-blader-maridalsvannet-20200822_134949

Vannkoppervaksine førte til helvetesild utbrudd

Vaksinering mot vannkopper førte til økte utbrudd av helvetesild.

Idag hørte jeg på et foredrag med Gary Goldman, dag1 på Vaccines Revealed summiten. Han jobbet som vaksineforsker i CDC (Center for Disease Control and Prevention), tilsvarende det norske Folkehelseinstituttet. Gary Goldman er idag kjent for å varsle om tilbakeholdelse av informasjon rundt vaksiners negative effekter.

Vannkopper og helvetesild

Vannkopper (chickenpox, vericella) er en barnesykdom som forårsakes av VHZ viruset – Varicella Herpes Zoster (altså et virus innen herpes familien men ikke det samme som gir utslett i munn og kjønnsorgan). De fleste får vannkopper som barn (meg selv inkludert). Man får et væskefylt utslett på kroppen som varer en ukes tid. Som så forsvinner. Men viruset forsvinner ikke fra kroppen. Det ligger latent. Og kan bryte ut senere i form av helvetesild (shingles). Dette er en karakteristikk ved viruset – sekundærmanifestasjon er annerledes enn primærutbruddet. Dette ble oppdaget av Robert Edgar Hope-Simpson rundt 1960.

Helvetesild er et smertefullt hudutslett som ofte vises på brystet og ofte på bare en side av kroppen.

Gjennomgått vannkopper sykdomsforløp setter immunsystemet istand til å håndtere viruset. Og man får i årene etter vannkopper ikke helvetesild. Imidlertid avtar immuniteten med årene. Dersom immuniteten ikke “boostes” står man i fare for å få utbrudd med helvetesild.

Naturlig boosting

En mekanisme med vericella viruset er at dersom en person som har hatt vannkopper oppholder seg i et miljø der det er vericella virus vil tilstedeværelsen av viruset minne immunsystemet på hvordan VHZ viruset skal håndteres. Man får en naturlig “boosting” av immunsystemet.

Det betyr at i et uvaksinert miljø vil voksne, som har gjennomgått vannkopper, beholde sin immunitet når de har småbarn (og disse har vannkopper viruset, noe de gjerne har). De voksne får ikke helvetesild utslett.

Derimot hos gamle mennesker er det mer vanlig med helvetesild. Fordi de omgås ikke i like stor grad småbarn. Og mottar ikke den naturlige boostingen av sitt immunsystem fra barnas vannkoppervirus.

Vannkopper vaksinering

I USA inngår vannkopper i barnevaksinasjonsprogrammet. I Norge er denne vaksinen foreløpig ikke en del av programmet.

Når man vaksinerer befolkningen mot vannkopper forsvinner viruset etterhvert fra miljøet. Det betyr at den naturlige boostingen av immunsystemet forsvinner. Utbrudd av helvetesild øker.

  • Hos de som har gjennomgått naturlig vannkopper øker utbruddene av helvetesild.
  • De som er vaksinert og ikke har gjennomgått et naturlig sykdomsforløp må boostes med nye vaksiner med jevne mellomrom.

CDC skandale i California

Rundt år 1995 ble det igangsatt et CDC prosjekt blant de rundt 300 000 innbyggerne i Antelope Valley nær Los Angeles i California. Disse ble vaksinert mot vannkopper. Gary Goldman var ansvarlig å lede og følge opp prosjektet. Han samlet blant annet inn informasjon om graden av immunitet og graden av vannkopper utbrudd.

Fra 1995 til 2000 gikk vannkopper utrbuddene ned med 80%. Men blant de barna som hadde gjennomgått et naturlig vannkopper sykdomsforløp var det unormalt mange utbrudd av helvetesild. Og også blant voksne.

I år 2000 var 50% av barna under 10 år vaksinert. Det var klart at gratis, naturlig boosting fra miljøet var redusert. De barna som hadde gjennomgått et naturlig sykdomsforløp fikk ofte helvetesild. De barna som var blitt vaksinert fikk et lite antall utbrudd med helveteild – fordi den nylige vaksineringen fungerte som en booster.

Det ble etterhvert klart at CDC ikke ønsket å publisere disse resultatene. Økningen av helvetesild som følge av vaksinering var et negativt resultat og kunne påvirke vaksinasjons raten.

Dette er å anse som forfalskning av forskning. Resultatet var at Gary Goldman valgte å si opp sin stilling i CDC fordi han ønsket ikke å delta i forskningsjuks.

Etterpå forsøkte Gary Goldman å publisere studien. CDC ønsket fortsatt ikke publisering. De sendte Goldman et Cease and Desist krav og argumenterte med at rådataene var deres eiendom. Men rådataene var tilgjengelige under Freedom of Information Act (tilsvarende norske Offentlighetsloven). Ett år senere ble Cease and Desist droppet og studien ble tilslutt publisert.

CDC er ikke uavhengig

Fra dette er det tydelig at CDC ikke er en uavhengig aktør som skal vurdere vaksinesikkerhet. Men en aktør med egeninteresser i økt vaksineringsrate.

Gratis og god immunitet forsvinner

Ved å vaksinere en befolkning mot vannkopper forsvinner naturens egen immunitet. Dette er immunitet både mot vannkopper og helvetesild. En immunitet som er bedre enn det en vaksine kan gi, og gratis.

Når man får naturlig immunitet beskytter dette sannsynligvis også mot andre, liknende virus. Noe vaksiner ikke gjør. Det er gjort undersøkelser på at de som får hurtigvoksende glioma (hjernetumor) er personer som ikke har hatt vannkopper.

Vannkopper vaksinen fjerner gratis og naturlig immunitet.

Vannkopper er noe man ofte vaksinerer mot for å unngå at foreldrene må ta fri for å passe syke barn. Mindre vannkopper og mer helvetesild gikk omtrent opp-i-opp i helsevesen kostnader. I tillegg kom vaksinekostnader.

De mer langsiktige effektene av slike øvelser tyder på at man øknomisk går på en smell. Kanskje overføres mye av disse utgiftene til fremtidige generasjoner. Mange land, inkludert Norge og USA, bruker fremtidige generasjoners ressurser idag. Neste generasjoner må ta regningen.

Corona analogi

I disse dager venter hele Norge, ihvertfall politikerne, på en corona vaksine.

Det er klart at covid19 sykdommen påvirker barn og voksne forskjellig.

  • Småbarn får ikke får symptomer. Det er fortsatt noe uklart om de faktisk smittes. De smitter sannsynligvis ikke andre (eksempelvis sine foreldre).
  • Unge voksne smittes, kan smitte andre, og gjennomgår et reelt men enkelt sykdomsforløp.
  • Jo eldre man blir jo tøffere er sykdomsforløpet. Gamle mennesker med også andre lidelser får det tøffest. Her er det høye dødstall.

Hvis vaksinen kommer og 20-åringer vaksineres nekter man personen et enkelt sykdomsforløp og naturlig immunitet. Immunitet fra en vaksine varer vanligvis bare noen år. Så personen må inn til ny vaksinering med jevne mellomrom for å opprettholde immuniteten. Vaksineshot inneholder mange tvilsomme stoffer, som jeg har skrevet om tidligere på denne bloggen. Men la oss se bort fra det nå. Men det er enkelt å tenke seg at en person kan glemme boosting shottet i noen år. Da er man utsatt for corona. Hvis man nå smittes er man plutselig blitt eldre og risikerer et mye tøffere sykdomsforløp enn det man ville hatt som 20-åring.

vannkopper-20200915-blader-maridalsvannet-20200822_134933

Biofilm, infeksjoner og antikoaguleringsterapi

De siste to dagene har jeg hørt to uavhengige foredrag som begge ender i biofilm. Med Paul Anderson og Dietrich Klinghardt. To bra.

Biofilm er et vanlig fenomen i naturen. Mikrober danner et beskyttende slim de lever i. For eksempel på steiner i sjøen. Dette skjer også ved infeksjoner i kroppen. Det dannes biofilm inne i kroppen som potensielt skadelige mikrober lever i. Det er et lite utforsket fenomen og kan ha stor betydning for virkningen av terapier som urter og antibiotika. Jeg har endel erfaring med dette selv fra en candida kur og ikke minst parasitt kurer. Og fra vannfaster.

Biofilm 101 og bismutthiol

Igår hørte jeg på et foredrag med Paul Anderson på microbiomesummit dag2. Han er naturlege og jobber mye med kreft. Biofilm er en matrix som bakterier og viruser kan danne i kroppen, og leve inni. Biofilmen beskytter dem og bedrer deres levekår. Dette er et problem ved antibiotikabehandling fordi medisinen kommer ikke i kontakt med mikroorganismene inne i biofilmen og vil derfor ikke ta knekken på de. Det er også et problem i andre typer behandling.

Candida er en organisme som danner biofilm. Jeg hadde tidligere en god candida infeksjon. Som jeg ble kvitt etter en urtekur jeg gikk på i 3 år, 2012-2015. Jeg tror jeg har biofilm i kroppen. Kanskje fra candida infeksjonen. Isommer gjorde jeg gjentatte parasittrenser. Og det kom ut ting jeg lurer på om er biofilm. Se for eksempel bildene i denne posten om parasittrens 15. juli, og flere til rundt samme tidsrom. Jeg gjorde en tilsvarende kur sommeren 2019 og da kom det også mye.

Biofilm kan være et problem ved panda-pans behandling.

Paul Anderson sa at biofilm kom i forskjellige grader – fra den enkle formen til den komplekse. Han sammenliknet det med boligtyper – telt, leilighet og skyskraper. Biofilm er jo bolig for patogener. Hvordan biofilmen fungerer er avhengig av kompleksiteten. Og behandlingen er avhengig av kompleksitet.

  • Enkel: Aromatic herbs, EDTA, High dose enzymes, NAC, Oregano, bismuth
  • Kompleks: Combination molecules like bismuththiol and bismuttnitrite. Black cumin extract.

Jeg tror også at vannfaster påvirker biofilm. Jeg har gjennomført lange vannfaster med enema annenhver dag og fått ut ting som likner på biofilm.

Fin artikkel av Anderson: What Have We Learned from the Research?

Et enzym, slik jeg forstår det, er et stoff som gjør at hastigheten i en kjemisk reaksjon øker, uten at enzymet selv forbrukes i særlig grad.

Antikoaguleringsterapi og corona

Klinghardt er en helbreder og en som gir og gir. Han har insiktsfulle foredrag gjerne med QA oppfølging. En sann helbreder og lederskikkelse.

Idag var det et spørsmål rundt Warfarin i forbindelse med urtekur. Jeg har mye erfaring med urter, lite med Warfarin. Jeg vet det er et blodfortynnende middel (blood thinner). Jeg visste også at det brukes i rottegift. Heparin har jeg også hørt om.

Et blodfortynnende middel, slik jeg forstår det:

  • Hindrer at blodet koagulerer.
  • Reduserer blodets viskositet.

Jeg har aldri brukt Warfarin eller noe annet blodfortynnende selv før. Klinghardt mener, slik jeg forsto det:

  • Blodfortynnende middel er gunstig å bruke ved behandlinger der et virkestoff fraktes i blodet til cellene. Rett og slett fordi redusert viskositet gjør at blodet lettere kan flyte gjennom små åpninger (små blodårer) og dermed kommer til i større deler av kroppen. Virker rimelig på meg.
  • Et blodfortynnende middel fungerer også ofte som en “biofilm breaker”.

Warfarin er det eldste blodfortynnende vi har. Det er bedre enn ingenting, men idag finnes det nyere og bedre midler. Disse er ofte dyrere. Enzymer er en form for blodfortynnende (jmf ovenfor, der Paul Anderson nevner enzymer som et middel mot biofilm).

  • I behandling av Lyme er parallell antikoagulant terapi nesten obligatorisk. Det fungerer som en biofilm breaker.
  • Corona og covid19 fører til hypo (hyper?) coagulativt blod. Så det er nødvendig med parallell antikoagulant terapi.
  • Ved detox med DMSA og DMPS er det helt nødvendig å også ta antikoagulant terapi samtidig.
  • Med antibiotika skal man også ta samtidig antikoagulativ terapi.

Noen enzym baserte antikoagulanter:

  • Lumbrokinase er den mest effektive. Ta 200mg to ganger pr dag.
  • Serrapeptase (nest mest effektiv)
  • Nattokinase (tredje mest eff.). Enzym som brukes for å lage tofu. Burde være meget billig men det er ofte ikke tilfellet pga forretningshensyn.
  • Papaine. Fra papaya, ananas (pineapple), mango.
  • Kerazyme. From Sveits. Ta 2 tabletter 2-3 ganger per dag. Bra og billig.
  • Bukspytt kjertel enzymer (pancreas enzyme).
  • Enzymer generelt virker blodfortynnende og mot biofilm?
  • Ginko biloba
  • Japanes knotweed
  • Phospho lipids. Dette blandes med væskebaserte urter og gjør blandingen liposomal. I tillegg altså antikoagulerende. Så dobbel vinn.

Klinghardt er så bra.

Bra om biofilm på norsk leksikon. uio biofilm forskning.

biofilm-20200909-02-staphylococcus-aureus-uten-biofilm
This SEM shows a strain of Staphylococcus aureus bacteria taken from a vancomycin intermediate resistant culture (VISA). Under SEM, one can not tell the difference between bacteria that are susceptible or multidrug resistant, but with TEM, at least with VISA isolates one can see a thickening in the cell wall that may attribute to their reduced susceptibility to vancomycin. Photo Credit: Janice Carr, CDC (Centers for Disease Control and Prevention) identification number #6486. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Scanning_electron_microscopic_images_of_Staphylococcus_aureus#/media/File:Staphylococcus_aureus_01.jpg
biofilm-20200909-03-staphylococcus-aureus-med-biofilm
Scanning electron microscopic images of Staphylococcus aureus. Obtained from the CDC Public Health Image Library. Image credit: CDC Rodney M. Donlan, Ph.D.; Janice Carr (PHIL #7488), 2005. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Scanning_electron_microscopic_images_of_Staphylococcus_aureus#/media/File:Staphylococcus_aureus_biofilm_01.jpg
biofilm-20200909-04-staphylococcus-aureus-paa-kateter-med-biofilm
This electron micrograph depicted large numbers of Staphylococcus aureus bacteria, which were fond on the luminal surface of an indwelling catheter. Of importance is the sticky-looking substance woven between the round cocci bacteria, which was composed of polysaccharides, and is known as “biofilm”. This biofilm has been found to protect the bacteria that secrete the substance from attacks by antimicrobial agents such as antibiotics; Magnified 2363x. S. aureus, often referred to simply as “staph,” are bacteria commonly carried on the skin, or in the nose of healthy people. Approximately 25% to 30% of the population is colonized, i.e., when bacteria are present, but not causing an infection, in the nose with staph bacteria. Sometimes, staph can cause an infection. Staph bacteria are one of the most common causes of skin infections in the United States. Most of these skin infections are minor such as pimples and boils, and can be treated without antibiotics, which are also known as antimicrobials or antibacterials. However, staph bacteria also can cause serious infections such as surgical wound infections, bloodstream infections, and pneumonia. Some staph bacteria are resistant to antibiotics. Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus, or MRSA, is a type of staph that is resistant to antibiotics called beta-lactams. Beta-lactam antibiotics include methicillin and other more common antibiotics such as oxacillin, penicillin and amoxicillin. While 25% to 30% of the population is colonized with staph, approximately 1% is colonized with MRSA. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Staphylococcus_on_catheter.png
biofilm-20200909-05-biofilm-utvikling
5 stages of biofilm development. Stage 1, initial attachment; stage 2, irreversible attachment; stage 3, maturation I; stage 4, maturation II; stage 5, dispersion. Each stage of development in the diagram is paired with a photomicrograph of a developing Pseudomonas aeruginosa biofilm. All photomicrographs are shown to same scale From: D. Monroe. “Looking for Chinks in the Armor of Bacterial Biofilms”. PLoS Biology 5 (11, e307). DOI:10.1371/journal.pbio.0050307.
biofilm-20200909-06-biofilm-utvikling
Biofilm lifecycle. Meliani A, Bensoltane A (2015) Review of Pseudomonas Attachment and Biofilm Formation in Food Industry. Poult Fish Wildl Sci 3:126. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biofilm_lifecycle.png
biofilm-20200909-07-biofilm-standard-komprimert-biofilm
Biofilm dannet av en koloni med bakterien Pseudomonas aeruginosa. Av Scott Chimileski and Roberto Kolter, Harvard Medical School, Boston. Lisens: CC BY NC 2.0 https://sml.snl.no/biofilm

Ivermectin veterinærmedisin for parasitter og corona

Ivermectin, et antiparasittisk legemiddel, fungerer muligens også mot korona. Hvis det ikke er mulig å få hos legen kan man prøve å få det som veterinærmedisin.

Under den pågående korona epidemien begynner det å bli klart at mange parasitt legemidler også fungerer mot korona (er korona egentlig en parasitt?). Den siste på listen er Ivermectin: The FDA-approved drug ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro.

Hvis du går til en norsk lege og spør om Ivermectin, mot parasitter, korona eller noe annet, vil du sannsynligvis ikke komme langt. De kjenner ikke til Ivermectin. De gidder heller ikke sette seg inn i nye ting, men det er materiale for en annen post. Ingen vits i å kaste bort tiden her og vi ender som vanlig med å hjelp oss selv på andre måter. Bonden setter gjerne husdyra på en parasittrens en gang i året eller så. Gjerne med Ivermectin. Hvis du har hest, eller hund, eller en venn som har dyr, har du en plan for hvordan du kan skaffe til deg selv.

Durvet Ivermectin paste. Her er Ivermectin veterinærmedisin på Amazon, Durvet Ivermectin Paste Dewormer – 6.08g dose at 1.87% Apple Flavor.

Jeg har foreløpig ikke importert denne eller noen annen veterinærmedisin så vet ikke helt hvordan det fungerer hos Legemiddelverket: Innførsel og salg av legemidler til dyr. Eller i praksis, dvs i tollen. Jeg har heller ikke prøvd Ivermectin selv foreløpig, hverken dyrevarianten, eller en menneskevariant. Jeg har ikke korona, men jeg har parasitter, og vurderer å ta en Ivermectin kur.

Ivermectin i væskeform hos allvetsupply, Ivermectin (Noromectin) 50ml.

Science Translational Magazine bloggen om Ivermectin: What’s Up With Ivermectin?

Ivermectin clinical trials.

Ivermectin is greatly assisted with other things. The MATH protocol has the details.

How to measure ivermectin horse paste doses: simple!

Heartgard Tablets For Dogs 6 Month Supply Rx. For hjerteorm larver i hunder. Kan jo nevne at jeg regelmessig gjennomfører lange vannfaster, typisk over 30 dager. Og da får jeg vond i hjertet når det har gått rundt 25 dager. Sannsynligvis på grunn av parasitter. En teori er at dette er på grunn av parasitter som oppholder seg i hjertet. Så dette er ikke bare for hunder.

Helst vil jeg bruke Durvet Ivermectin pastaen for hester. Her er litt om hvordan den kan doseres (fra min facebook):

We want a dose of 12mg ivermectin. The Durvet Ivermectin horse paste syringe is 1,87% ivermectin and weighs 6,08g. So the amount of pure ivermectin in the syringe is 6,08g * 1,87 / 100 = 0.113696 g. That is 113.696mg (milligrams). We want a dose containing 12mg pure ivermectin. The number of human doses in a horse syringe is then: 113.696 / 12 = 9.475. So if you divide the horse syringe into 9 or 10 equal doses, each dose is about 12mg ivermectin. In other words – the horse syringe contains 9 or 10 human doses.

Lets say the 12mg dose is ideal for a human of 120lb. For human: 12mg/120lb = 0,1 mg/lb = 100mcg/lb. The horse needed 91 mcg/lb. Now we see that the human needs a little bit more than the horse. A person weighting more than 120lb would maybe divide the horse syringe into fewer than 9 dosages.

There is a scale on the syringe (plunger) that dishes the correct amount according to bodyweight for a horse. A human could probably use the same scale. A human of 200 lb could take the same amount as a 200 pund horse.

The dosage for the horse according to the plunger-scale is 91mcg ivermectin pr pund horseweight, according to the manufacturer. So if you set the plunger to a horse weight of 120 lb you would get a ivermection dose of 91mcg/lb * 120 lb = 10 920 mcg = 10,92 milligram. So very close to 12mg. You would get a dose that is a little bit lower than the recommended human dose of 12mg. Where should one set the plunger if one wants a dose of exactly 12mg (12 000 mcg)? x is horse weight. We have: 91 mcg/lb * x = 12 000 mcg. x = 12 000 / 91 = 132. If you set the plunger to a horseweight of 132 lb you will get a dose of exactly 12mg ivermectin.

Jeg vet at med urtekurer mot parasitter gjelder “more is more”. Det vil si – jo mere antiparasittiske urter, jo bedre. Kanskje er det også slik med Ivermectin. Jo større dose, jo bedre effekt mot parasitter og korona. Men så er det det med bieffekter. Sannsynligvis er ikke dette et stort problem. Jeg leste på facebook at det er gjort en studie med hester der de først fikk bivirkninger når den anbefalte dosen ble tidoblet (10-doblet).

Har man mye parasitter kan man oppleve die-off og en herxheimer reaksjon.

Brandon Wey Wade og Dr. Trevor Marshall diskuterer virkningsmekasnimen for Ivermectin mot Covid-19 og andre RNA viruser. Ivermectin hindrer at viruset formerer/duplisere seg inne i cellen. Ivermectin dreper ikke viruset direkte. Man må ta sink eller et annet middel for å drepe det. Eller det skjer med autotopsis. Iver blokkerer 2 transport proteiner impalfa og impbeta. Iver hindrer revers transkriptase ved å blokkere dimer – to proteiner som er koplet sammen på en gunstig måte. Det er det eneste antivirale middelet som fungerer på denne måten – andre antivirale midler fungerer på andre måter. Man kan bruke en dose på 15mg, og det holder å gjøre det kun en eneste gang. Som en bombe. Det har vært studier i India, Peru, Australia. I Florida ble Iver brukt sammen med hydroxychloroquine. Hydroxychloroquine har en annen mekanisme – gjør at cellemembranen blir mer gjennomtrengelig slik at sink lettere kan komme inn og drepe viruset – muligens er det også andre mekanismer, som foreløpig ikke er kjent. (HC er opprinnelig et middel mot parasitten Plasmodium som smitter i blod via malariamygg) Med HC bruker man 400mg per dag, så mye mer enn med Iver. Iver er målrettet og ikke avhengig av å overvelde andre prosesser i kroppen. Iver er også effektiv for and RNA viruser – influensa, spanskesyken (kun testet i lab). (Nok en grunn til ikke å ta vaksine for influensa). Man kan også oppleve en totaleffekt av forbedret helse – fordi den totale virusbelastningen man har samlet opp gjennom årene går ned. Covid19 muterer raskt og effektivt. I Kina har man hatt pasienter med 15 forskjellige Covid19 varianter på en gang – i forskjellige organer. I Ukraina testet de nylig en ny Covid19 vaksine på 15 personer – 5 av dem døde. Alinia er en annen bra antivirus medisin. Gileads Remdesevar medisin kan redusere antall sykedager med Covid19 med noen få dager. En slik minimal effekt kan fort forsvinne dersom forsøksoppsettet endres. Bok – how to lie with statistics. Iver har blitt gitt på skoler mot midd. Wade fikk kjøpe Iver over disk i Mexico. Walmart: 17 dollar for en dose. En teori er at Covid19 slo ut immunsystemet til eldre som allerede hadde en stor dose virus og andre patogener i kroppen etter et langt liv. Med Iver blir Corona19 en ikkedødelig sykdom over natten. For å bli frisk vil det ta et par uker. Å drepe virusene må gjøres med andre midler – sink, immunsystemet. Iver er testet effektivt for SARS i lab, og også for equine encepalitis, og for H1N1 svineinfluensa, mycobacteria (tilogmed antibiotika resistente) og tuberkulose. By i Bolivia ga ut Iver til innbyggerne. New York Times hadde vissnok en artikkel om Iver for noen få dager siden (jeg fant den ikke, men fant mange andre tidligere artikler de hadde om Ivermectin). I Peru har de vissnok begynt å bruke Iver mot korona. I USA må man ha resept for å få Iver. iips er en organisasjon som jobber for å få ivermectin reseptfri. På Twitter er Adam Gaertner en pådriver for dette, kommuniserer med Trevor Marshall.

Nobelprisen 2015 i medisin ble gitt til to forskere som utviklet Ivermectin, William C. Campbell and Satoshi Omura. Prisen ble delt og gikk også til Tu Youyou, en forsker som utviklet antiparasitt/kreft middelet Artemisinin fra Artemisia planten.

Ivermectin gis ut til innbyggerne i byen Trinidad i Bolivia.

Durvet Ivermectin for hest.
Durvet Ivermectin for hest.
Durvet Ivermectin for hest, advarsel.
Durvet Ivermectin for hest, advarsel.
Heartgard Ivermectin for hund.
Heartgard Ivermectin for hund.
Ivermectin for innånding, rett i lungene, Tenk korona. For Ivermectin i væskeform.
Ivermectin for innånding, rett i lungene, Tenk korona. For Ivermectin i væskeform.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.
Ivermectin virkningsmekanisme for Covid-2 viruset.

Hestebildet i banneret er lovlig lånt fra https://www.nps.gov/articles/horse-fertility-control.htm

Medisinske tester kan gi feil svar, angitt ved testens spesifisitet og sensitivitet

Medisinske tester er ikke alltid nøyaktige. Testen kan komme tilbake med feil svar. Testens evne til å teste friske og syke personer riktig er angitt som testens spesifisitet og sensitivitet.

Tester har ofte angitt tall for spesifisitet og sensitivitet. Disse sier noe om testens nøyaktiget – altså sjansen for at testresultatet er feil.

Denne posten er fritt etter et innlegg av Lars Reinertsen, på hans facebook. Innlegget var så bra, og jeg fikk lov å kopiere det. Sjekk også bloggen hans, primært om IT og matematikk. Og statistikk, som vi skal se.

La oss anta en infeksjonstest. Testens spesifisitet er testens evne til å korrekt diagnostisere de som faktisk ikke er smittet. Spesifisiteten angir såleds risikoen for falsk positiv – det vil si testen kommer tilbake positiv selv om pasienten egentlig ikke er smittet. Testens sensitivitet er testens evne til å korrekt diagnostisere de som faktisk er smittet. Testens sensitivitet angir risikoen for falsk negativ – det vil si testen kommer tilbake negativ, selv om pasienten egentlig er positiv.

Jeg har lært om testers sensitivitet “the hard way”. Eksempelvis parasitt tester. Disse er kronisk upålitelige. Jeg vet jeg har hatt, og fortsatt har, parasitter. Fordi jeg kan se de med det blåtte øyet når de kommer ut av meg i avføringen. Dette er dokumentert med bilder, endel av dem publisert på denne bloggen. Døm selv! Jeg har testet for parasitter hos Balderklinikken (en gang) og fastlegen (flere ganger). Og testen kommer negativ tilbake hver gang. Parasitt tester har derfor en lav prosentvis sensitivitet. Det er høy risiko for at en smittet person vil motta en negativ test. Noen parasitt tester analyseres ved at en lab medarbeider ser på en avføringsprøve i mikroskopet, på jakt etter parasitter eller egg. Når de ikke finner parasitter hos en smittet person, vil jeg anta de heller ikke finner det hos en frisk person, og at spesifisiteten derfor er høy. Risikoen for at en frisk person får en positiv test er sannsynligvis lav.

La oss ta et annet aktuelt tilfelle – en corona test. La oss anta at testens spesifisitet er 90%. Og at sensitiviteten også er 90%. Anta vi går ut på gaten og tester tilfeldige mennesker for infeksjon med coronaviruset covid-2.

Vi ønsker å anslå sannsynligheten for at en person som tester positivt, faktisk er smittet. Vi har følgende hendelser:

  • A = er smittet med corona
  • B = avgir positiv test

P(A) er sannsynligheten for at en person er smittet med corona. I den generelle befolkningen anslår vi P(A)=0,01. Vi anslår altså at 1 av 100 personer faktisk er smittet. Dermed, P(not A)=0,99.

P(B|A) er sannsynligheten for B, dersom vi vet at A er oppfylt. Altså sannsynligheten for positiv test dersom personen faktisk er smittet.

  • P(B|A) = 0,90 (følger av testens sensitivtet)
  • P(not B | not A) = 0,9 (følger av testens spesifisitet)

Fra dette følger det:

  • P(B | not A) = 0,1
  • P(not B | A) = 0,1

Vi ønsker å finne P(A|B). Sjansen for at en person faktisk er smittet dersom testen kommer tilbake positiv.

Diagram som illustrerer testens spesifisitet.
B-området illustrerer testens spesifisitet.

Man kan se fra tegningen ovenfor, arealbetraktning:

(1) P(B) = P(B|A)*P(A) + P(B|notA)*P(notA)

Bayes teorem: P(x|y) = P(y|x) * P(x) / P(y). Dette gir:

(2) P(A|B) = P(B|A) * P(A) / P(B)

Setter (1) inn i (2):

(3) P(A|B) = P(B|A) * P(A) / ( P(B|A)*P(A) + P(B|notA)*P(notA) )

Setter inn tall:

P(A|B) = 0,9 * 0,01 / (0,9 * 0,01 + 0,1 * 0,99) = 0,009 / (0,009 + 0,099) = 0,083333 = 8,3 %

Altså: dersom en tilfeldig person tester positivt for Corona er det bare 8,3% sannsynlighet for at vedkommende faktisk har viruset. Med andre ord stor sjanse for falsk positiv.

For de fleste er det ikke umiddelbart intuitivt at personen har så liten risiko for å være smittet når testen er positiv. Den fundamentale årsaken til dette er at i utvalget vi tester er det så få som har det, og så mange som ikke har det. Testens spesifisitet, altså evnen til å ikke gi falsk positiv, blir derfor veldig viktig. Hvis det ikke er bra spesifisitet vil det bli mange falske positiver rett og slett fordi det er så mange kandidater for dette.

En falsk negativ er når en smittet person tester negativt. Hvis du tester negativt i dette scenariet er det veldig liten sjanse for at resultatet er feil. For å få en falsk negativ må to ting skje: 1) Personen som testes må faktisk ha viruset. 2) Testen må være dårlig. Begge deler har lav sannsynlighet.

Mange land tester bare pasienter på sykehuset som har typiske corona symptomer. P(A) er annerledes og regnestykket endres. Tester man positivt da er det større sjanse enn 8,3% for at man er smittet.

Hvordan håndterer man denne testunøyaktigheten? Gjør gjentatte tester av de som tester positivt.

  • Ha en gruppe tilfeldige mennesker (folk på gaten e.l.). Disse har 1% sjanse for å ha viruset. Test dem.
  • Alle de positive går inn i et telt, telt1. Disse har 8,3% sjanse for å ha viruset (8,3% av dem har viruset). Test de igjen. Alle de positive går inn i telt2.
  • Bruk likning (3), men nå er P(A)=0,083 (og ikke 0,01) og P(notA) er 0,916. Vi finner at i telt2 er det 45% sjanse for å ha viruset. Test de igjen. Alle de positive går inn i telt3.
  • I telt3 er det 88% sjanse for å ha viruset. Hvis disse pålegges hjemmekarantene i 14 dager er det ikke så mange som må sitte hjemme uten at det var nødvendig.

Vi ser at i dette scenariet blir det bedre nøyaktighet når vi gjør gjentatte tester.

Bildet øverst i posten av Venn diagram av Bayes teorem er lovlig lånt fra https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Venn_diagram_describing_Bayes%27_law.png

Oppdatering 26/8-2020. Om corona testing og sensitivitet. I Had COVID-19 But Tested Negative 5 Times. Here’s What You Should Know About Testing.

Norge-Sverige i corona 2

Antall registrerte smittede i et land, slik registreringen gjøres, er helt avhengig av antall tester som gjennomføres. Dersom man skal kunne sammenlikne antall tilfeller i de forskjellige landene må man ta hensyn til antallet testede.

For en ukes tid siden skrev jeg en blogpost rundt årsaken til at smittetall og dødstall er så forskjellige i Norge og Sverige. Der antok jeg at antall tester i forhold til innbyggertall var omtrent det samme i de to landene. Denne antakelsen stemmer ikke. Antall registrerte smittede i et land er helt avhengig av antall gjennomførte tester. Dette glemmer ofte norske aviser. Jeg har laget et excel ark der jeg tar hensyn til dette i beregningen. Input til excelarket er fra worldometer og folkehelseinstituttet i Sverige og Norge.

  • Sweden Coronavirus Cases: 22,082. Deaths: 2,669. Recovered: 1,005. Aktive smittetilfeller blir: 22082 – 2669 – 1005 = 18408
  • Norway Coronavirus Cases: 7,809 Deaths: 211 Recovered: 32. Aktive smittetilfeller blir: 7809 – 211 -32 = 7566
  • Sweden population: 10 089 288
  • Norway population: 5 414 513
  • Sverige antall tester: 119 200.
  • Norge antall tester: 172 586
Beregning av antall dødsfall per 100 000 corona smittetilfeller, Norge og Sverige
Beregning av antall dødsfall per 100 000 corona smittetilfeller, Norge og Sverige

Fra Excel arket ovenfor ser vi at coronasmittede svensker dør lettere enn coronasmittede nordmenn. De dør 1,7 ganger lettere. Dersom 100 000 svensker er corona smittet, dør 143 av dem. Av 100 000 coronasmittede nordmenn dør færre, 86. Jeg tror dette kan forklares med at Sverige har hatt mer utbrudd på eldresenter, der folk dør mye lettere.

Vaksiner og smittespredning

I disse corona tider har vi lært at man kan være smittet uten å ha symptomer, men fortsatt kunne smitte andre. En vaksine simulerer en infeksjon og det er mistanke om at den vaksinerte kan ende opp som en smittespreder av sykdommen det ble vaksinert mot.

Korona er et virus som smitter gjennom dråper i luft. Når disse innhaleres av en annen person fester de seg til innsiden av svelget. Her kan de oppholde seg i en ukes tid. I denne perioden er det ikke sikkert pasienten har symptomer, og pasienten kan være uvitende om at han/hun er smittet og kan smitte andre. Når pasienten hoster kan det komme med virus i dråpene, som igjen kan smitte en annen person ved innhalering (Drosten).

Senere i sykdomsforløpet går viruset ned i lungene. Kroppen begynner å utvikle naturlig immunitet med en gang viruset er i halsen. Så det er en stor fordel at denne delen av sykdomsforløpet varer lenge fordi da har pasienten rukket å utvikle immunitet før viruset kommer ned i lungene og sykdommen potensielt kan bli farlig.

Mary Mallon, også kalt tyfus-Mary, jobbet som kokk i USA på begynnelsen av 1900 tallet. Hun var smittet med tyfus men hadde av en eller annen grunn ingen symptomer. Men hun var en smittekilde for andre. Hun jobbet i velstående familier. Når hun kom i staben tok det ikke lang tid før det oppsto en tyfus epidemi i husholdet, ofte med dødsfall. Etter noen år og 100-talls smittede ble sammenhengen funnet ut. Avføringen hennes var full av tyfus bakterier. Dette indikerte bakterier i gallblæren. Hun ble satt i isolat på en øy i over 20 år, til sin død. Galleblæren ble undersøkt etter hennes død og den var som antatt full av tyfus bakterier.

Så litt om vaksiner. En vaksine fungerer ved at personen tilføres bakterier eller virus, i svekket form, fra sykdommen det skal vaksineres mot. Dette kan føre til at en nylig vaksinert person blir en smittekilde. I 2013 hadde man et utbrudd av kikhoste (whooping cough, pertussis) i USA. En av teoriene til hvorfor dette oppsto er at nylig vaksinerte personer ble smittekilder (altså på grunn av vaksinen) og begynte å smitte uvaksinerte personer. Jeg hørte om dette idag da jeg så på Truth about vaccines, episode 3, med Ty Bollinger. Acellular pertussis vaccines protect against disease but fail to prevent infection and transmission in a nonhuman primate model.

Kikihoste er en kronisk hostesykdom som spedbarn får vaksine mot. Den gis i en trippelvaksine, DPT (difteri, kikhoste, stivkrampe – diphtheria, pertussis, and tetanus), når barnet er 3 måneder, 5 måneder og 12 måneder. Og deretter i 2. klasse og 10. klasse. Det er grunn til ettertanke at man ukritisk benytter trippelvaksiner med aluminium. Og på så små barn. En innvending mot trippelvaksiner er at 3 slike sykdommer oppstår aldri naturlig samtidig. Når de gis i samme vaksine er det nettopp det som skjer. Immunsystemet må utvikle antistoffer mot 3 sykdommer samtidig. Noe det ikke er designet for.

Barbare Loe Fisher og Harris Coulter har skrevet boken “A shot in the dark” om vaksineskader som følge av dette.

I UK, Nederland og Frankrike bruker man DTP vaksinen – difteri, stivkrampe, polio. I Nederland bruker man DKTP vaksinen – difteri, kikhoste (kinkhoest på nederlandsk), stivkrampe, polio.

Corona og Christian Drosten

Corona viruset (sars-cov-2) som gir sykdommen COVID19 (corona virus disease 2019) smitter lett. Nye smitte tilfeller blir fort smittekilder men det tar ofte lengre tid før de får symptomer og forstår at de er smittet. Tyskland har fått en ny superstjerne, Christian Drosden. Han er ekspert på virus sykdommer.

For en måned siden var ingen innlagt i Norge og det var ingen døde. Første smittetilfelle i Norge var 26. februar 2020. Første døde var 10. mars. Igår var 5000 smittet og 10 personer døde her tillands av corona. Grafen for antall døde er eksponensiell. Fordoblingstiden for antall døde er 5 dager. Dvs at 1. mai skal det være 1000-2000 døde nordmenn. Det er mye. Blir interessant å se om det slår til.

Mine dager er relativt uendret. Jeg jobber endel. Men er forsiktig og oppholder meg ikke i store folkemengder. Handler mat en gang i uken og prøver å være rask. Vasker hendene med vann flere ganger iløpet av dagen.

Jeg synes Norske politikere var trege til å forstå at corona var farlig. Og ganske spesielt det som skjedde helt i starten der en øyelege ba om å bli testet, fikk nei, og endte med å smitte både pasienter og kolleger. Man burde hatt en refleks som sier at det viktigste er at helsearbeidere ikke smittes. Det var også interessant å se Øystein Stray Spetalen forutsi begivenhetene mye bedre enn politikerne. Men jeg synes de gjør det rette nå fordi de lukker ned landet og med det kjøper seg tid. Ingen vet alt om egenskapene til viruset og det er lettere å åpne opp dersom man har lukket for mye, enn omvendt. Men nå er det viktig at man lager en plan for hvordan ting skal åpnes opp igjen. Hvis kuren er verre en sykdommen så går det dårlig. Jeg synes man skulle åpne opp sakte men sikkert og akseptere at lavrisiko grupper blir smittet, og utvikler immunitet, uten å dø eller skape krise i helsevesenet.

Og det hadde vært interessant å vite mer om hvordan slike epidemier utvikler seg – dør de ut av seg selv? Når de er så smittsomme?

Dette viruset er jo tricky fordi det smitter så lett. Ett nys på bussen og plutselig er 10 personer til smittet. Og det er tricky at en person kan ha viruset i 14 dager uten symptomer og altså uten å vite det, og være en smittekilde i denne perioden. Så tror ikke det fungerer å lukke alt, få smitten til null, og så åpne opp. En smittet person fra utlandet e.l. og så er man igang igjen. For egen del er jeg ikke så veldig redd for å bli smittet, selv om det sikkert er lettere sagt nå enn dersom det faktisk skjer. Men jeg er redd for å være en smittekilde – så jeg er som sagt forsiktig. Og prøver å sette meg litt og litt inn i hvordan virus og corona fungerer. Slik at man kan forberede seg. Jeg har kjøpt noen naturlige midler, blant annet c-vitamin og Andrographis, som jeg vil bruke dersom jeg blir smittet. Liposomal c-vitamin er bra. Man kan enten kjøpe det eller man kan lage det selv. Badstu er bra, også kald dusj. Rett og slett styrke immunforsvaret i påvente at man blir smittet selv. Søvn viktig, økologisk og næringsrik mat. Det beste er jo egentlig å bli smittet, ha et kort og enkelt sykdomsforløp, og ende opp med å være immun og med et styrket immunforsvar.

Det kommer stadig nye og ganske overraskende opplysninger om hvordan dette viruset oppsto. Muligens en natrulig smitte fra dyr til menneske (zoonose). Men det er rart at man etter bare en uke eller to kjente virusets fulle genetiske sammensetning. Fordi et slikt arbeid tar lang tid. Det er også rart at mange av de som dør, dør av en bakteriell infeksjon.

Bill Gates har akkurat trappet ned i styret både i Microsoft og Berkshire Hathaway. Og er nå hele tiden er i media angående corona. Og skal redde verden med mer vaksiner. Det er jo litt rart. Man må ta det hele med en klype salt og tenke litt selv.

I Norge dør det rundt 40 000 personer per år, dvs 110 personer/dag. Så av de som dør nå så dør nesten 10% av corona. Ganske mye. Så det har gått så fort. Og dobligstiden for antall døde er 5 dager! Dvs 1. mai vil det være rundt 1000-2000 døde i Norge. Mye. Lurer på om det slår til.

Hørte et interessant foredrag idag tidlig med Christian Drosten som er en tysk ekspert på infeksjonssykdommer. Det var Drosdens podcast nummer 15. Tror det er en ny hver dag. Mye bra info med vekt på vårt iboende immunsystem. Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten. En fin anledning til både å friske opp tysken og til å lære mer om corona. Av mange interessante ting han nevnte:

  • De har gjort et eksperiment med 3 aper. Hensikten var å finne ut om man blir immun etter å ha blitt smittet. Alle apene ble smittet med sars-cov-2 viruset. De ble etterhvert friske. Etter at de var blitt friske utsatte de hver av apene for en massiv dose coronavirus – en dose på 1 million infeksjons enheter – dvs en million ganger minimumsdosen for å bli smittet. Apene ble ikke smittet. Så det tyder på at man etter et syksomdsforløp utvikler immunitet.
  • Det ble snakket om hvorfor noen unge, friske mennekser med godt immun system blir veldig syke. Drosden sa at ofte vil sars-cov-2 viruset gå inn i kroppen via luftveiene. Deretter vil viruset oppholde seg i halsen i en periode. I denne perioden er viruset ikke farlig og pasienten har ikke symptomer. Men viruset replikerer også nå og det vil være en immunresons. Etterhvert går viruset ned i lungene. Nå vil pasienten få symptomer. Det er gunstig med denne første perioden der viruset bare er i halsen fordi dette gir kroppen tid til å utvikle naturlig immunitet. Dersom man puster viruset rett ned i lungene uten denne første perioden er viruset straks farligere fordi da får man en immunresopns i lungene med en gang, uten å ha utviklet noen naturlig immunitet. Drosdens hypotese at dette kan forklare de tilfellene der unge friske mennesker blir veldig syke av sars-cov-2.
  • Han snakket om at kroppen danner to typer naturlige antistoffer – en type som fester seg til virusets proteiner (antigens) uten å nøytralisere viruset, og en type som kan nøytralisere viruset. En måte å stoppe viruset på er å lage monoklonale antistoffer – det vil si i laboratoriet fremstille nøytraliserende antistoffer som så gis pasienten.
  • Idag bruker man en genetisk test (PCR) for å påviske sars-cov-2 viruset. Dette er en indirekte test. Den er beheftet med unøyaktigeter. En alterntiv test er en test for virusets antigens. Dette er en direkte test.

Eller så er det litt luksus også å ha en periode der det skjer mindre og man kan bruke tid på å samle løse tråder og også lære seg nye ting.

Andrew Kaufman – a breakdown of current testing procedures. Endel detaljer rundt testing. Men med feil konklusjon, spør du meg.

Oppdatering torsdag 16/4-2020. Interessant Reuters informasjon rundt spredningen, Pass the salt, av COVID-19 til Tyskland og Italia. Når dette skrives har Tyskland 134 000 smittetilfeller. Italia har 165 000. Disse tallene er altså omtrent like. Tyskland har gjort mer testing enn Italia. De har gjennomført et større antall tester. Vi kan anta at med samme testing ville Italia hatt flere tilfeller. Anta smittetallet for Italia er dobbelt så høyt som for Tyskland. Når det gjelder antall døde så har Italia 35 corona døde per 100 000 mennesker. Mens Tyskland bare har 4,5. Virker som italienere dør lettere av corona enn tyskere.

Oppdatering 17. august 2020. Nå har corona epidemien vart over et halvt år. Mange firmaer forsker på hvordan covid19 fungerer og hvordan viruset kan beseires. Det har vært mye snakk om vaksine men det er lite konkret foreløpig. Jeg leste en interessant artikkel idag på yahoo news, opprinnelig fra nytimes om cytokine storms, om hvordan covid19 i mange tilfeller manipulerer immunsystemet vårt og vender det mot oss. Vi har et innate immunsystem og et adaptivt immunsystem. Innate reagerer raskt ved infeksjon (og skade) og er ikke-spesifikt. Har man ikke immunitet tar det lang tid før det adaptive reagerer, dager og kanskje uker. Covid19 er litt enten eller:

  • Noen har ikke engang symptomer
  • Noen blir syke men greier seg
  • Noen dør

Det virker nesten som at i det første tilfellet håndterer det innate immunsystemet infeksjonen. For de som ikke har et godt innate immunsystem som tar knekken på viruset mens det er i halsen, går det etterhvert ned i lungene. Her får man en cytokine storm, enten fra det innate eller det adaptive immunsystemet. Noen dør av dette.

Artikkelen skriver om midler for å redusere immunresponsen så man ikke får en immun repons. Faren er at et redusert immunsystem når man har en virusinfeksjon går galt. anakinra er middel som varer bare i noen timer slik at det er mindre fare for feil virkning. Dette middelet har fungert for typisk problematiske tilfeller. Det er viktig at middelet ikke gis for sent, og heller ikke for tidlig, i sykdomsforløpet. Det er opprinnelig et middel mot revmatisme. Anakinra blokkerer cytokinet IL-1, interlukin-1. Både interferons og interlukins regnes som cytokiner. Det er mange flere cytokiner så cytokin storm er et veldig upresist begrep. youtube video om human physiology – innate immun system. Tocilizumab, the longer-lasting drug that blocks the cytokine interleukin-6. Sarilumab. Steroid dexamethasone. Recovery study – anakinra. Barn – naturally high levels of interferons and other cytokines circulating in their bodies. “Kids are just off the charts with inflammation — without symptoms,” says Paul Thomas. Crucially, too, they have high levels of an anti-inflammatory cytokine called interleukin-10. Antiviral er også en vei å gå. Leronlimab. Nonsteroidal anti-inflammatory ibuprofen, better known in the United States as Advil. Researchers are even looking into low-dose X-ray radiation as a way to calm the immune system, a method that was used in the early 20th century to treat pneumonia but has since fallen out of use. There’s an intriguing trial on an old drug originally developed to treat gout, a painful inflammatory condition of the joints, called colchicine. Two of the strongest trials to date on the IL-6 blockers tocilizumab and sarilumab suggest no benefit. There’s a very delicate window where immunomodulators can help. The term cytokine storm encompasses an array of syndromes with different causes, including trauma, burns, infections, cancer, genetic disorders, autoimmune diseases and more. All of these patients have cytokines that are elevated, but what cytokines are you following, and for what?

Oppdatering 3. september 2020. Tyskland har sporet opp det første tilfellet av covid19 i landet. Det kom fra en kineser som besøkte en bilfabrikk i Bavaria. German health authorities claim great success in testing and contact tracing, even pinpointing the country’s first coronavirus transmission to the passing of a salt shaker in a Bavarian mess hall.

Hvordan corona dreper

Jeg husker godt for en måned siden. Da møtte jeg en kompis, han viste meg bilder fra Kina der folk var kledd i plast “kostymer” for å unngå corona smitte. Vi lo av bildene og forsto ikke alvoret. Når dette dette skrives, 35 dager senere, er 59 nordmenn døde av corona. Idag døde det 9 nordmenn og over 1000 amerikanere.

Det man vet så langt er at mennesker dør av viruset ved at lungene fylles med væske. At en immunrespons produserer væske vet vi fra eksempelvis et myggestikk – stikkstedet hovner opp. Med corona er responsen inni kroppen. Det er muligens en overreaksjon, eller en reaksjon proporsjonal med mengden virus. Immunsystemet overreagerer, gir inflammasjon og dette produserer væske. Dette kalles en “cytokine storm”. Resultatet er at pasienten kveles.

Det er to mulige mekanismer for dette:

  1. Cellene i lungene (og lever, tarm) har et furin-gen som produserer enzymer. Furin-enzymene kan aktivere proteiner og andre stoffer. Aktivere vil si å gjøre de biologisk aktive. Covi19 viruset er i utgangspunktet inaktivt, men aktiveres av furin enzymene. Dette gjør at de går inn i cellene, multipliserer og setter igang en immunrespons.
  2. Covi19 har et molekyl (protein) som stikker ut og kan knytte seg til en reseptor ACE2 på cellemembranen, komme inn i cellen og nå aktiveres immunsystemet.

Jeg hørte først om mekanismen fra Dr Klinghardts latest discoveries on COVID-19, March 19. 2020, 32 min ut i videoen forklares furin-mekanismen.

Det er kjent at Vit-C har en immundempende effekt. Inflammasomes styrer cytokines som igjen produserer inflammasjon. Vit-C kan dempe inflammasomes. Når vit-C er billig, ufarlig og med mulighet for effekt bør pasienter gis tilbud om det. Vitamin C inhibits the activation of the NLRP3 infalmmasome by scavenging mitochondrial ROS.

Dr Klinghardt Corona interview Klinghardt Institute March 9. – 2020

Chloroquin ble forbudt i EU med en gang man mente det hadde effekt.

Artesunate (intrevenøs Artemisia Annua) har en mulig effekt mot corona men er ikke i bruk i USA foreløpig. Virker som at en kur ikke er ønsket?

Klinghardt Corona Virus 2nd Q&A 25th March.

The spike glycoprotein of the new coronavirus 2019-nCoV contains a furin-like cleavage site absent in CoV of the same clade.