islam – Helsetypen

Ytringsfrihet og islam

En pakistansk venn fra videregående ble ekstremmuslim og noen tanker rundt ytringsfrihet.

Jeg gikk på Valler Videregående Skole de to siste årene på videregående, årene 1989-1991. På mitt kull var det 2 innvandrere fra Pakistan. Altså en helt annen tid enn idag hvor det stort sett er flere innvandrere enn norske på skolene. En av disse ble en bekjent. La oss kalle han NN. Han gikk i paralellklassen. Han tok de samme fagene som meg – matte, kjemi og fysikk – så vi hadde noen timer sammen hver uke. Han var en beskjeden litt stille type, leste mye og ville ha gode karakterer. Typisk skoleflink. Foreldrene ville sikkert at han skulle bli lege eller ingeniør. Jeg opplevde at han var akkurat som oss andre og jeg tenkte aldri at han var forskjellig fordi han var fra Pakistan. Jeg tenkte aldri over om han var religiøs eller muslim. Han nevnte aldri religion eller islam, ihvertfall ikke som jeg hørte. Det er mulig han var personlig religiøs, men han ga isåfall ikke uttrykk for det, ihvertfall ikke som jeg la merke til. Han var godt likt og vanskelig å mislike. Han hadde flere av de samme vennene som meg. Såvidt jeg vet opplevde han aldri mobbing.

Etter videregående gikk vi samtidig på NTH. Han begynte rett fra videregående mens jeg hadde 2 år imellom (jeg var i USA et halvt år og gikk på skole, deretter ett års førstegangstjeneste, så to måneder i Berlin for å læare tysk, og så noen måneder der jeg stort sett leste bøker og ventet på at NTH skulle starte). Han på datalinjen, jeg på maskinteknikk (jeg byttet til marinteknikk etter 2 år). Vi hadde ikke kontakt på NTH. Jeg så han et par ganger iløpet av de 2 årene vi var i Trondheim samtidig. En årsak til dette var sikkert at jeg leste veldig mye på NTH og ikke var så sosial. Etter NTH jobbet vi samtidig i Andersen Consulting (som etterhvert byttet navn til Accenture). Jeg visste såvidt at han jobber der, men vi hadde ingen kontakt. I Accenture jobber man ofte på lange prosjekter der man sitter på kundens kontorer og vi var ikke på noen av de samme prosjektene. Jeg så han etpar ganger her også. Eneste jeg merket meg var at han gikk fra å være en litt tynn og sped type på Valler til å bli feit og skalla i Accenture. Tidens tann?

Noen år senere kom facebook. Han addet meg på facebook. Vi har vært venner der i omtrent 10 år, siden 2010. Han legger ut ting innimellom. Og det var tydlige at noe var skjedd. Fordi nå dreide plutselig alt seg om islam. Mange forskjellige innlegg der islam hele tiden hylles og forsvares. Jeg begynte å lure på hva som var skjedd med han. Jeg opplevde også at innleggene ble mer og mer ekstreme. Ikke voldelige, men ensporete med skylapper. Jeg tror han har byttet navn til Mohammad NN. Altså bare lagt til Mohammad før navnet sitt. Og fått seg islam skjegg.

Selv er jeg meget kritisk til islam og mener at det er en ideologi som best kan sammenliknes med nazisme: begge vil ha verdensherredømme, begge vil drepe jødene og begge dreper de unfalne som melder seg ut. Når det gjelder kvinneundertrykking er islam i en klasse for seg, mye verre enn nazistene.

Når min venn poster på facebook svarer jeg innimellom og sier stort sett det jeg mener uten å provosere for mye.

For rundt 3 uker siden, fredag 16. oktober 2020, ble historielæreren Samuel Paty i Frankrike drept av en muslim etter å ha vist karikaturbilder av Muhammad i klasserommet. Han ble halshugget med kniv. 13 dager senere, torsdag 29. oktober, ble 3 personer drept i en kirke i Nice i nok et islamistisk terrorangrep. En av de var en kvinne som fikk halsen skåret over. Samme dag var det også et angrep mot Frankrikes konsulat i Saudi-Arabia, byen Jeddah. En relatert hendelse for noen år tilbake var terrorangrepet mot redaksjonen til satiremagasinet Charlie Hebdo onsdag 7. januar 2015. 12 mennesker ble drept.

På denne bakgrunnen valgte min nå muslimske ingeniørvenn å poste på facebook. Han er såret fordi man nå i skolen viser karikaturbilder av Muhammad i undervisningen. Jeg skrev et innlegg i tråden der jeg peker på at muslimene sannsynligvis selv er skyld i dette. Se screenshots nedenfor. Jeg reagerer på at han forsvarer islam så iherdig, spesielt på bakgrunn av den siste tidens hendelser i Frankrike. Ingen beklagelser overhodet. Det jeg reagerer enda mer på er hvor fort han bringer ordet “drepe” på banen. En relativt saklig og lite provoserende kommentar fra meg og han er igang med å stille retoriske spørsmål rundt dreping og voldshandlinger. Det eskalerte fort.

Jeg tror han mener at latterliggjøring av islam kan sammenliknes med eksempelvis seksuell trakassering av kvinner. Eller med rasistisk trakassering av afrikanere. Og så mener han at slik trakassering forsvarer voldsbruk, ergo kan det også forsvares å bruke vold når islam latterliggjøres.

Her er vi altså på ytringsfrihetens område. Vi må skille mellom

fysisk trakassering
verbale ytringer

Hvis noen angriper meg fysisk har jeg rett til selvforsvar.

Under verbale ytringer må vi videre skille mellom:

verbale angrep på enkeltperson
verbale angrep på systemer som stat, religion, ideologi

Hva så om noen mobber meg og kaller meg stygg, taper etc? Jeg ville sannsynligvis flydd rett i trynet på dem og banket dem opp. Jeg ville altså svart fysisk på en verbal utfordring. Jeg mener det ofte er riktig måte å håndtere mobbing på. Jeg er ikke sikker på om det er lov.

Det var en sak om barnet og tenåringen Odin for noen år tilbake (Odin Olsen Andersgård). Han ble mobbet på skolen. Foreldrene ville ikke at Odin skulle ta igjen fysisk. De var i utallige møter med rektor osv. Ingenting skjedde selvsagt. De byttet skole, og det samme skjedde igjen. Det endte med at Odin tok selvmord, 13 år gammel. Det foreldrene burde ha gjort var å sende Odin på kickboxing og sagt at når han hadde lært nok skulle han banke dritten ut av mobberne. Odin hadde fått selvtillitt og den dagen han banket opp mobberne ville mobbingen tatt slutt.

Jeg mener at man må skille mellom personangrep og systemkritikk. Dette ser vi også i rettssystemet – man kan dømmes for injurier mot enkeltpersoner. Men man kan ikke bli dømt for kritikk av religion, stat eller andre systemer. Hvis slik kritikk er ulovlig er man fort på vei bort fra demokrati.

Å kritisere islam og å lage karikaturer av Muhammad er ok fordi det er systemkritikk. Når muslimene velger å svare på slik kritikk med drap av “skyldige” og uskyldige er det samtidig et angrep på demokratiet. Fordi ytringsfrihet er grunnleggende for demokrati. Hvordan håndterer man det? Mange politikere gir etter og forbyr religionskritikk. Det mener jeg er en meget farlig vei å gå. Muligens behagelig på kort sikt. Neppe behagelig på lang sikt.

Kjernen i ytringsfrihet er å også tåle ytringer man ikke liker. Alternativet, sensur, er så mye verre. Demokratiet settes i fare og man ender fort med en eller annen form for diktatur. Et eksempel på dette er Nazistenes bokbrenning på 30-tallet. Noe av det første de foretok seg da de fikk makt.

Oppdatering 26/11-2020: Fahad Qureshi gis god plass i Aftenposten. Et forsvar for Muhammed-karikaturer er et forsvar for islamofobi. Den samme Quereshi på youtube, All Muslims Believe in Death Penalty for Homosexuals.

ytringsfrihet-og-islam-03-afganske-kvinner-venter-paa-legebehandling-paa-klinikk — Afganske kvinner venter på legebehandling på klinikk

ytringsfrihet-og-islam-04-kvinne-fra-indonesia — Kvinne fra Indonesia

Jeg hadde en facebook diskusjon med en annen muslim rundt samme tema på 23andme gruppen. Han mente muslimske vitenskapsmenn hadde stått for mye viktig tenkning og gjennombrudd. Han linket til en wikipedia side rundt dette: List of scientists in medieval Islamic world. Jeg kjenner ikke så godt til temaet men leser gjerne om det så snart jeg får tid. Kan nevne at i den diskusjonen sammen liknet jeg islam med nazisme akkurat slik jeg gjør i denne bloggposten. En halv time senere var facebook tråden med diskusjonen slettet. Jeg vet ikke om det var facebook som slettet eller hun som startet tråden. Nevnte muslim ble tydelig indignert hver gang jeg sa noe negativt om islam så mulig det kokte litt over for han og han kontaktet trådstarter og ba henne slette. Når slikt skjer tenker jeg at da må det være i mangel av motargumenter. Å ty til sensur er på en måte å innse at man har tapt diskusjonen.

Malala Yousafzai. Fikk Nobels fredspris da hun var 17. Hun er fra Pakistan og blogget om kvinners rettigheter. Som en konsekvens ble hun overfalt og skamfert med kniv i ansiktet. Hun rømte til London der hun ble operert og nå lever. En sann heltinne, så fryktløs, et forbilde. Lovlig lastet ned fra NDLA Norwegian Digital Learning Arena

ytringsfrihet-og-islam-06-kvinnelig-lege-i-pakistani — Kvinnelig lege fra International Medical Corps undersøker kvinnelig pasient i Pakistan. Bildet lovlig lastet ned fra commons.wikimedia.org A female doctor with the International medical corps examines a woman patient at a mobile health clinic in Pakistan

ytringsfrihet-og-islam-07-aftenposten-kommentarfelt-fahad-qureshi — Helsetypen i Aftenpostens kommentarfelt, Fahad Qureshi artikkelen Et forsvar for Muhammed-karikaturer er et forsvar for islamofobi.

Ansiktsmaske på laboratoriet

Islams åpenbare overgrep overfor kvinner normaliseres.

Idag var jeg på Fürst laboratorium på Furuset for å ta noen blodprøver. Noe jeg gjør med jevne mellomrom. Jeg liker å se om endringer i livsstil og kosthold påvirker disse verdiene. Spesielt: hvordan bruk av olivenolje og smør påvirker kolesterol. Olivenolje (og flax olje) gir ikke økt LDL, men det gjør smør.

Da jeg ankom venterommet satt det en åpenbart muslimsk familie der. En mann med Tjsetsjensk utseende anslagsvis 50 år gammel, hans kone og deres barn i barnevogn anslagsvis 5 år gammel. Det var kvinnen som skulle ta en prøve på laboratoriet. Hun hadde på seg en bekledning som likner det somaliske kvinner i Oslo har. En type gult telt som går over hodet og dekker til håret men uten å dekke til selve ansiktet. I tillegg hadde hun for anledningen en rød ansiktsmaske. En type maske som dekker pannen, hele ansiktet og langt ned på hals og bryst. Det var kun små åpninger for øynene. Jeg fikk litt flashback til Monty Python Life of Brian. Tror det var en mann, som ønsket å kle seg ut som kvinne, som brukte en slik der. Når jeg kommer inn på et venterom og ser noe slikt får jeg litt sjokk. Og en følelse av uro. Er dette dagens Norge? Man forbinder denne typen påkledning med terrorister og andre kriminelle. Og man tenker at dette ikke er noe kvinner velger selv. Her er det en dame som ikke får lov å gå til laboratoriet på egenhånd, men må følges av sin mann. Og hun får ikke gå utenfor døren uten å ta på telt + ansiktsmaske. Heller ikke på venterommet kan masken gå av. Hun må sitte der som et fugleskremsel på steroider. På venterommet på Furuset stirrer jeg litt ekstra. Den tsjetsjenske mannen ser akkurat hva jeg gjør og ser ganske uttrykksløst tilbake. Med blikket sier han at dette er helt normalt. Den nye normalen i Norge? De andre på venterommet unngår å stirre.

Vi forsøker å normalisere et åpenbart overgrep, fordi dette er det enkleste for oss og det mest behagelige. Ikke minst er det slik de fleste politikere agerer. Slik jeg ser det er dette primært et svik mot kvinner som kommer fra strenge patriarkalske samfunn til Norge med håp om en enklere eksistens. Og så opplever de at overgrepene normaliseres av norske politikere, kvinnesakskvinner og store deler av velgermassen. Man unngår konflikt og er først og fremst ute etter et enkelt og komfortabelt liv for seg selv. Og livredd for å bli kalt rasist. “Man skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv”. Det er noe med det.

En relatert betraktning er at denne muslimske praksisen begrenser kvinners mulighet til medisinsk behandling. De kan altså ikke gå til laboratoriet eller legen (eller andre steder) på egenhånd. Og uten å ta på seg telt + ansiktsmaske.

Muslimsk kvinne med anstand, telt og ansiktsmaske. For å kunne ta en prøve på Furst medisinsk laboratorium på Furuset.

Oppdatering 24. oktober 2020. Handel med ungdoms liv. Ungdom med innvandrerbakgrunn tvinges til å misbruke kroppen og sjela si for at fetteren eller kusina skal kunne flytte til Norge.

England og muslimske
barneovergrepsgjenger

I England har muslimske gjenger seksuelt forgrepet seg på engelske barn i flere tiår. Engelsk politiet valgte å se en annen vei.

De siste årene har vi blitt kjent med en overgrepssak fra England. Her har et stort nettverk av muslimske menn forgrepet seg seksuelt på sårbare engelske barn. Hvite barn, på barnehjem eller i annen sårbar situasjon. Et engelske politiet har visst om at dette har skjedd siden før år 2000. Men de har sett gjennom fingrene med det, av frykt for å fremstå som rasistiske, og av frykt for å skape innvandringsfientlige holdninger i samfunnet. Independent om 19000 barn, bbc om Huddersfield grooming gjeng, manchestereveningnews om at politiet visste.

For meg demonstrerer denne saken først og fremst i hvilken grad vestlige myndigheter har mistet bakkekontakten. Jeg vet ikke om det er hjernevask, korrupsjon, grådighet eller noe annet. Farene ved Islam velger man å se bort fra, uansett hvor åpenbare symptomene er.

Jeg vil i denne posten skrive noen ord om hva jeg tenker rundt disse tingene. Dette er tatt fra noen facebook innlegg jeg skrev for et par dager siden. Som svar på en post der det var linket til denne artikkelen:

Man kan vel ikke nekte for at muslimske menn har et ganske annet kvinnesyn enn det norske menn har. Et eksempel: de ønsker at kvinner skal dekke seg til. Fordi ellers mener de at kvinner fremstår som seksualobjekter og horete. Denne regelen gjelder også ofte for helt små barn. Ta deg en tur i Oslo sentrum / østkant og det er tett mellom småjenter som bruker hijab. Dette kommer selvsagt fra foreldrene. Og dette er ikke ekstreme muslimer, det er helt vanlige gjennomsnittlige muslimer som har slike hodninger. Seksualisering av barn. Så å si at det er en voldtektskultur innen islam overfor engelske kvinner og barn er ikke helt feil.

Og når det gjelder voksne muslimske kvinner er det ofte ikke frivillig at de går med hijab eller verre. Velger de å kaste hijaben blir de fort utstøtt eler verre av familien. Jeg vet dette blant annet fra samtale med muslimer. I Saudi Arabia er det ikke lov for kvinner å kjøre bil eller bevege seg utendørs uten å ikle seg i et telt og ha en mannlig “ledsager”. I Iran er det lovpåbud om å ha hijab for kvinner. Iranske kvinner kommer til Norge for å slippe slike regimer – og så opplever de at regimene opprettholdes her tillands. De sviktes av våre politkere som er for svake til å ta beslutninger. Akkurat som i England, som saken i denne tråden illustrerer så altfor godt.

Jeg er klar over at endel norske menn utnytter barn seksuelt. Både i Norge og på turer til utlandet, for eksempel Gambia. Og det er absolutt det verste jeg vet. Norge er et paradis for barneovergripere fordi straffene er så lave. Dette er ikke gret i det hele tatt og det er noe våre politikere burde ta tak i. Sylvi Listhaug gjorde et forsøk på det iløpet av de 2 ukene hun var justisminister for et par år siden. Hun satte forfølgelse av barneovergripere øverst på dagsorden. Og kalte dem tilogmed monstere. Noe Ap mislikte og gjorde alt de kunne for å bli kvitt henne. Noe de dessverre lyktes med.

I innlegget mitt over argumenterer jeg for at i den muslimske verden er ikke problemet først og fremst at enkeltpersoner har et forkvaklet syn på kvinner. Det er et større problem, fordi det gjelder hele kulturen/”religionen”. Og det må det nesten være lov å påpeke og kritisere uten å bli kalt rasist.

Kan ikke annet enn å overraskes hver gang norske kvinner på død og liv skal forsvare den kvinneundertrykkende kulturen islam og i dette tilfellet også muslimske overgripere. Sorry. Norge skal være verdensmester i likestilling men med en gang man kritiserer den åpenbart undertrykkende ideologien islam blir man stemplet som rasist. Det er bare for latterlig.

Islam kan best sammenliknes med nazisme. De to ideologiene har mange likhetstrekk. Eksempelvis

Utslettelse av Israel og jødene.
Verdensherredømme.
Forfølgelse av annerledestroende. I islam godt demonstrert som forfølgelse av kristne i muslimske land. I Tyskland før og under andre verdenskrig var åpenbare opposisjonelle i livsfare, og nøytrale alltid i en risikosone (jmf Marte Michelet, Den største forbrytelsen).
Forfølgelse av avhoppere.
Begge er først og fremst ideologier, fordi dette er politiske systemer. Islams lovverk kalles Sharia.
Begge liker sensur. Nazistene hadde sine bokbål. Muslimene dreper gjerne filmskapere (Theo van Gogh), forfattere (Salman Rushdie), kariakturtegnere etc over en lav sko.

Hverken nazismen eller islam er spesielt opptatt av menneskerettigheter, med hver sin vri:

Islam har sin kjønnsideologi der det settes helt egne, meget belastende regler for kvinner.
Nazismen ønsker rene genetiske linjer. Og har en overbevisning om at noen linjer er bedre enn andre.

Annet:

I Islam må dyr slaktes halal. Noe som medfører lidelse.

Ja – jeg mener kulturen/ideologien islam skaper overgripere. Overfor kvinner, vantro/vestlige, homofile, etc. Eksempel: i Islam er ikke kjønnene likestilt. Menn er mer verdt enn kvinner. Det er egne regler for hvordan kvinner skal kle seg, oppføre seg, hvor de kan ferdes osv som ikke gjelder menn. Dersom en kvinne i islam gjør en liten feil, eksempelvis blir sammen med en mann familien ikke liker, vet vi godt at hun er i fare, tilogmed livsfare. Det heter æresdrap. Og dette ser islamsk myndigheter ofte gjennom fingrene med. Problemet er at slike holdninger legitimeres i Koranen og andre islamske skrifter som muslimer tolker og vedkjenner seg. Så det er ikke bare et individproblem. Det er et system problem. Man farges selvsagt av den kulturen man vokser opp i og vedkjenner seg. Jeg mener ikke at hver enkelt muslim er en overgriper. Men antallet overgripere i en gruppe øker når kulturen godkjenner slik adferd.

Innen islam er det velkjent at Mohammed giftet seg med en 6 år gammel jente (Aisha), og “fullbyrdet ektestkapet” da hun var 9. Så seksuell kontakt med helt små barn har alltid vært en del av islam. Det foregår jo fortsatt i muslimske land der voksne menn gifter seg med barnebruder.

Et eksempel til. Overfallsvoldtekt. Jeg husker første gang jeg leste om det i avisen, det var rundt år 2000. Jeg visste ikke hva det var. Dette er noe våre nye landsmenn har tatt med seg til Norge. Stort sett alle muslimske. Konsekvensen av overfallsvoldtekt er at kvinner ikke kan bevege seg trygt utendørs. Og ofte får alvorlige følgeskader etter å ha opplevd dødsangst. Og det er faktisk verre enn “norske” voldtekter, som typisk skjer på en fest der begge parter er fulle osv. Uten at det skal unnskyldes.

Det var en interessant artikkel du linket til, om briter i Gambia. De britene som drar til Gambia og utnytter småbarn er bare noen jævla svin. Og de bør straffes hardt, både i Gambia og i UK. Som det står i artikkelen – i Gambia er dette et systemproblem pga fattigdom. Hos vanlige briter tror jeg ikke slik adferd ansees som ok. Så da er det ikke et systemproblem. Det er kyniske, pedofile enkeltindivider og ev grupper av dem. Når det viser seg at politiet stilltidende aksepterer at muslimske menn misbruker UK barn er det et systemproblem – innen politiet og det politiske miljøet.

Jeg kjenner norske forhold bedre enn UK. Det var interessant å se nordmannen Svein Agesandakar få bred omtale i den Gambia artikkelen. I Norge er det faktisk et systemproblem mhp seksuell utnytting av barn. Årsaken til dette er at slike saker får lav prioritet. Mange etterforskes ikke, og mange av de som havner i retten dømmes ikke, og de som dømmes får lav straff. (feks Lommemannen – ute for lengst) Og de får ikke tvungen behandling i fengselet, så mange fortsetter der de slapp når de kommer ut. Så Norge er et jævla paradis for pedofile. Som nevnt ovenfor – Sylvi Listhaug gjorde et forsøk på å endre dette. Men det satte Jonas Gahr Støre og Ap en rask stopper for.

Det med kvinners stilling i India er viktig problemstilling Her står det ganske bra om noen av årsakene. Det nevnes patriarkalske samfunn – altså samfunn der menn er mer verdt enn kvinner. Som i Islam.

Her er et nylig og godt eksempel fra Norge på noe av det jeg skriver om ovenfor. To tenåringer på Holmlia har en uskyldig flørt. Storebroren til jenta dukker opp på skolen, slår ned gutten. Han reiser seg ikke. Storebroren truer de andre elevene til å ikke ringe ambulanse. Gutten ender med å dø. I den påfølgende rettssaken nedlegger aktor påstand om 1 års fengsel. Ett års fengsel for noe som er i nærheten av overlagt drap. Slike lave dommer gjør at terskelen til å gjøre slike lovbrudd senkes. Realiteten i det er at man legitimerer æresdrap. 16-åringen var Mohammed Altai, påtalemyndigheten var representert ved Børge Enoksen. En slik dom er veldig langt fra den alminnelige rettsfølelsen i befolkningen. Slik er det ofte i norsk rettsvesen og det er et betydelig problem.

Bare denne uken var det et annet drap. Dette er ikke ferdig etterforsket, men det er omstendigheter som tyder på at det også var knyttet til ære. Halil Kira ble henrettet utenfor et Pizza sted på Prinsdal.