Vaksiner har eksistert lenge. Spesielt i senere tider er historien brokete. Informasjon rundt dette sensureres ofte så det er vanskelig å finne objektiv informasjon. I denne blogposten vil jeg samle historiske vaksinehendelser.
Jeg nøyer med med å gi korte beskrivelser men nok til at man har søkeord å bruke i google og andre søkemotorer så kan man selv lese andre kilder. Google og andre kilder sensurerer ofte negativ informasjon rundt vaksiner. For å finne slik informasjon holder det ikke med generelle søkeord, man må være ganske spesifikk. Tips til slike søkeord og uttrykk er i denne bloggposten.
Polio SV40 50- og 60-tallet
På slutten av 50-tallet og begynnelsen av 60-tallet ble det vaksinert mot polio i USA. Store grupper ble vaksinert, over 100 millioner mennesker. Viruset i vaksinen ble grodd i nyreceller fra rhesusaper. Nyrecellene var infisert med apeviruset SV40, simian virus 40. Dette er assosiert med kreft hos mennesker. Så når folk fikk vaksinen fikk de samtidig SV40 og dermed et kreftfremkallende virus. Kilder: Mercola: How COVID-19 Is Changing the Future of Vaccines (på slutten). Wikipedia Simian Virus 40.
Svineinfluensa Fort Dix 1976
I 1976 ble 12 soldater på Fort Dix i USA smittet med svineinfluensa. President Gerald Ford satte igang en storstilt kampanje der hele landet skulle vaksineres. I etterkant viste det seg at bare 1 soldat døde av svineinfluensa, og ingen utenfor Fort Dix testet positiv. Flere hundre av de som ble vaksinert fikk alvorlige neurologiske skader som en vaksinebivirkning. Kilder: Mercola How COVID-19 Is Changing the Future of Vaccines (på slutten). Wikipedia 1976 swine flu outbreak, guillain-barre syndrome, Gerald Ford.
Kusma 2006, 2009
I USA vaksineres det mot kusma. En barnesykdom som kan gi opphøvnet spyttkjertel og i alvorligere tilfeller opphovnet testikkel. Rundt 2006 var det allikevel store utbrudd av kusma i vaksinerte befolkninger. Så vaksinen beskyttet ikke allikevel. I 2009 var det ubrudd blant ortodokse jøder. De har en type undervisning på skolen der to og to sitter nær hverandre i intens diskusjon. Det viste seg at vaksinen ikke beskyttet i en slik situasjon der det var kort avstand, intens samtale over en tidsperiode – faktorer som bidro til en stor viruskonsentrasjon. Chicagotribune: mumps outbreak traced to face-to-face schooling. Reuters: mumps outbreak traced to face-to-face schooling study. New England Journal of Medicine: Mumps Outbreak in Orthodox Jewish Communities in the United States.
Svineinfluensa 2009
Norge opplevde et stort antall narkolepsi tilfeller fra Pandemrix. Det skjedde også i andre land. Det viste seg at “pandemien” ikke var verre enn vanlig influensa. Det var WHO som erklærte pandemi. Det viste seg at rådgivere til WHO hadde økonimiske interesser i selskaper som produserte vaksiner og andre relevante medisiner. Dette ble avslørt i BMJ – British Medical Journal. Interessene var kjent i WHO men WHO holdt informasjonen skjult. Kilder: BMJ: WHO and the pandemic flu conspiracies. BBC: WHO swine flu experts linked with drug companies.
DPT rettssak 1987 Wyeth-Graham
DPT rettssak høsten 1987, vaksineprodusenten Wyeth vs Michelle Graham.
Jeg har fått totalt 3 skudd av DPT vaksinen. 3 ganger i 1972 da jeg var 3 måneder, 4 måneder og 5 måneder gammel. Deretter i 1977 og 1983. Denne vaksinen, spesielt Pertussis delen (kikhoste), er kjent for å være farlig. Jeg har sendt email til Folkehelseinstituttet for å høre hva vaksinen inneholdet. I 1972 ble den produsert på FHI. Det ble laget en dokumentar rundt dette i 1982, DPT: Vaccine roulette. Vi vet at vaksineinformasjon sensureres. Når dette skrives, 20. februar 2021, finner jeg filmen på youtube når jeg søker på tittelen direkte. The Emmy Award winning documentary DPT: Vaccine Roulette was produced by Lea Thompson at WRC-TV in Washington DC in 1982. This DVD is made available as a public service by the National Vaccine Information Center.
Refusert Aftenposten innlegg, svar til Torbjørn Skauli.
Dette innlegget ble sendt Aftenposten 11/1-2021 med ønske om publisering. Det ble dessverre refusert. Innlegg av Nina Witoszek og Torbjørn Skauli er bakgrunnen.
Takk til Torbjørn Skauli for interessante innspill i stråledebatten. Jeg leser hans innlegg som at han mener den eneste måten mobilstråling og wifi kan påvirke menneskers helse er ved oppvarming. Alt annet er «nocebo».
Jeg fikk min første mobil høsten 1998, samme år jeg ble ferdig siv.ing. på NTNU. Og merket med en gang at jeg fikk vondt i hodet av å bruke den. Også for korte samtaler. Det var ikke fordi telefonen ble varm.
Jeg jobbet i IT bransjen i Oslo og bodde i 5. etasje på Majorstua. Jeg har alltid levd sunt, vært opptatt av kosthold, drevet med idrett og aldri vært kronisk syk. De første årene på 2000 tallet opplevde jeg sakte nedadgående helse. Med symptomer som diffuse smerter i kroppen og fordøyelsesproblemer. Og søvnproblemer. Jeg sovnet når jeg la meg og sov et normalt antall timer, men var allikevel ikke uthvilt neste dag. Følte meg utbrent, «batteriene er tomme». Ved en tilfeldighet kom min samboer på tanken at det kunne ha med stråling å gjøre. Det viste seg å være en stor Telenor mobilmast 60 meter fra leiligheten. Jeg målte stråling og begynte å eksperimentere med å sove andre steder. Det var en åpenbar sammenheng mellom stråling og søvn. Også fra wifi og andre strålekilder. Jeg endte med å selge leiligheten.
Påvirkning fra slike kilder har selvsagt ingenting med oppvarmingseffekter å gjøre. Det er ikke slik at en mobilmast i gaten, eller wifi, varmer opp leiligheten eller de som bor der i nevneverdig grad. Det vet de fleste av egenerfaring.
Allikevel er Statens grenseverdier for stråling satt med utgangspunkt i at stråling bare kan påvirke vår helse gjennom oppvarming. Man ender med grenseverdier som er størrelsesorden 10 000 ganger (eller mer) så høye som det man måler i vanlige hjem. Også i boliger rett ved mobilmaster. Disse grenseverdiene er satt altfor høyt.
En kjent alternativ hypotese er at cellenes metabolisme endres når vi utsettes for stråling. Effekten kalles “Voltagegated Calcium Channels” og fører til at kalsiumkonsentrasjonen i cellene blir høyere enn normalt. Symptomene kan være mange og varierte. Problemer med søvn og andre nevrologiske tilstander er gjengangere. Mekanismen ble koplet til stråling av Martin Pall i 2013 artikkelen “Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects”.
Det ville være redelig om Torbjørn Skauli kunne se på andre mekanismer istedenfor å insistere på at mobilstråling, wifistråling og annen ikkeioniserende stråling bare kan påvirke oss gjennom oppvarming. En mekanisme vi er enige om ikke er særlig relevant.
Oppdatering 16/1-2021. Kongens vaktmester Erik Dalgaard ble strålesyk. NRK: Kongens vaktmester til rettssak.
Oppdatering 17/1-2021. Robert F. Kennedy Jr childrenshealthdefense: Radiation From Wireless Devices May Cause Breast Cancer, New Study Shows.
Oppdatering 17/1-2021. Om Elon Musks Starlink prosjekt, phys.org: The costly collateral damage from Elon Musk’s Starlink satellite fleet.
Flere tilfeller av massevaksinering her tillands har gått ganske galt. Folkehelseinstituttet (FHI) har vært sterkt involvert.
I disse corona tider der den ene vaksinen etter den andre skal redde oss kan det være nyttig å bli minnet om litt vaksinehistorie. Vaksiner er nemlig ikke uproblematisk. Vaksiner kan gi kroniske lidelser som oppstår lenge etter at vaksinen er tatt og derfor er vanskelig å sette i forbindelse med vaksinen. Mange av lidelsene er av nevrologisk og autoimmun art. Fritt vaksinevalg. Norge er tross alt et land av fiskere og fjellbønder. Kanskje er vi lette å lure. Vi har også problemer med å huske 10 år tilbake i tid, til Pandemrix. Folkehelseinstituttet er en statlig organisasjon, opprettet av penger fra Rockefeller stiftelsen i 1929, som tidligere selv produserte vaksiner. De er sterkt involvert i alle vaksineprogrammer. Folkehelseinstituttets historie.
DPT og kikhoste på 70-tallet til og med 1984
Youtube: Utdrag fra TV2-dokumentaren om legen Svein Erik Berner, Berners Barn.
I denne filmen dokumenteres det rundt trippelvaksinen DPT (Diptheria-Pertussis-Tetausn, på norsk difteri-kikhoste-stivkrampe) på 70-tallet og tidlig 80-tall:
Vaksinen ble produsert innenlands, på Statens Institutt For Folkehelse (“Folkehelsa”), det som idag er Folkehelseinstituttet, FHI. Helsedirektoratet kontrollerte produksjonen og kom med innvendinger i det at den hygienisk ikke var betryggende. Allikevel ble det ikke gjort endringer.
Bivirkninger fra DPT vaksinen skulle sendes til Bivirkningsnemda, (en organisasjon under Legemiddelverket – som er de som godkjenner at legemidler kan markedsføres og brukes). Mange leger sendte denne informasjonen til FHI, og FHI skulle sende meldingene videre til Bivirkningsnemda. FHI unnlot å sende informasjonen videre. Vaksineskader ble dermed underrapportert. I tiden 1978-1993 ble 123 av 127 alvorlige bivirkninger unnlatt rapportert på denne måten (bare 4 ble sendt).
Selve formuleringen av denne vaksinen, spesielt Kikhoste delen, vet man hadde høy risiko. Dette er det skrevet en amerikansk bok om.
Vaksineskader er ofte nevrologiske. Et annet ord for nerveskade og hjerneskade. Hvor mange slike skader kunne vært unngått?
Jeg fikk selv 5 DTP skudd. Da jeg var 3 måneder (1972), 4 måneder, 5 måneder, 5 år (1977) og nesten 11 år (1983).
I disse dager er det FHI som markedsfører corona vaksinen overfor befolkningen. Blant annet på sin egen facebook side.
John Menkes: Nevrolog som visste at denne vaksinen hadde problemer. Skrev læreboken Child neurology.
Hjernehinnebetennelse og meningokokk-b bakterien 1988-1991
Fra TV2-dokumentaren: Et løfte om beskyttelse, sendt 17.11.08. Staten utsatte rundt 200 000 ungdommer og militære rekrutter for ukjent helserisiko i norgeshistoriens største medisinske eksperiment. På tross av en statlig garanti om erstatning hvis noe skulle gå galt, nekter nå Staten å betale erstatning til rundt 300 unge som mener de ble skadet i Vaksineforsøket mot hjernehinnebetennelse.
Virker som dette forsøket ble gjort mellom 1. november 1988 (første sprøytestikk) til og med 1991. På ungdonsskoleelver og militærrekrutter. Jeg begynte på videregående høsten 1988. Og var i militær førstegangstjeneste fra og med januar 1992. Så jeg gikk akkurat klar av dette forsøket. Ihvertfall så vidt jeg vet og kan forstå fra disse dokumentarene. Vanskelig å huske alle vaksiner fra mange år tilbake.
Mange mener det er en sammenheng mellom denne hjernehinnebetennelse vaksinen (altså mot meningokokk B bakterien) og ME (Myalgic Enchepalo-myelitis). Også kalt kronisk utmattelsessyndrom (Myalgic – muskler, Enchepalo – hjerne, myelitis – ryggmargen/spinal cord), også kalt CFS Chronic Fatigue Syndrome.
Det var også andre bivirkninger av vaksinen, blant annet MS (Multiple Sklerose – også en nervesykdom).
Svineinfluensa H1N1 og Pandemrix 2009
I 2009 trodde man det var en dødelig svineinfluensa pandemi. Stort sett alle ble anbefalt å vaksinere seg med Pandemrix fra Glaxo-Smith-Cline. FHI visste at Pandemrix ikke var testet ut på barn. Og informerte ikke publikum om dette. I etterkant viste det seg at barn var spesielt utsatt for bivirkninger. Man kan lure på om legemiddelselskapet bevisst ikke testet den ut på barn fordi de visste at den ga bivirkninger og at de da ikke ville få den godkjent.
I etterkant viste det seg at pandemien ikke egentlig var en pandemi. Og at et stort antall barn, og noen voksne, fikk narkoliepsi av vaksinen. Narkolepsi er en livslang, uhelbredelig nevrologisk tilstand som går på søvn. Man faller plutselig i søvn gjennom dagen. Livet settes permanent på hodet.
Varslet ikke om alvorlig faresignal. GlaxoKlineSmit som laget pandemrix, visste at vaksinen hadde høy risiko for bivirkninger. Dette ble ikke kommunisert. In Germany, senior physicians expressed doubts about GlaxoSmithKline Pandemrix vaccine. They were concerned about potential side effects triggered by the AS03 adjuvant, an oil-in-water emulsion that it contained to boost effectiveness. Then controversy erupted when the German newspaper Der Spiegel reported that top politicians and government employees were going to receive Celvapan, Baxter’s unadjuvanted H1N1 vaccine, not Pandemrix.
Charlotte ble skadet for livet. 125 nordmenn har fått erstatning for narkolepsi etter vaksinen. Ekspert mener mørketallene er store. Charlotte (17) var bare seks år da hun tok svineinfluensavaksinen. Den første gangen Charlotte Fjærvik Press kollapset, skjønte hun ikke hva som skjedde med henne. Hun var sju eller åtte år gammel. Sammen med de to eldre brødrene Neil og Mikkel lekte hun i den lyse stua hjemme på Kolbotn utenfor Oslo. De tullet med henne og var så morsomme, hun ville le. Plutselig var det som om hun mistet all kraft. Kroppen hennes datt mot den hvite sofastolen midt i stua, hodet hennes falt bakover, munnen ble slapp, tunga kom ut. Hun så på brødrene, ville reise seg og prøve å si noe. Men hun klarte ikke å bevege seg, klarte ikke å snakke.
Dagbladets gjennomgang viser at Folkehelseinstituttet (FHI) ikke gikk eksplisitt ut og informerte om at vaksinen ikke var testet på barn, at den generelt var testet lite – og at det var stor usikkerhet om bivirkninger.
Oppdatering 17/1-2021: Publisert 21. jan. 2013 kl. 22:22 https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384 Så langt har 1449 nordmenn rapportert om bivirkinger av Pandemrix-vaksinen. 38 prosent av tilfellene er alvorlige, viser nye tall fra Legemiddelverket. 548 nordmenn har fått alvorlige bivirkinger av Pandemrix-vaksinen, viser nye tall. Norsk pasientskadeerstatning har til nå mottatt 422 saker som gjelder svineinfluensavaksinen Pandemrix. Det er gitt medhold i 82 saker. Det er gitt avslag i 229 saker. 12 saker er avvist/henlagt, mens 99 fortsatt er under behandling.
Publisert 1. September 2014, https://www.npe.no/en/About-NPE/News/Pandemrix-135-millioner-i-erstatning/ NPE har nå mottatt totalt 505 saker som gjelder personer som mener de har fått en skade etter Pandemrixvaksinen. Av disse 505 sakene er det gitt 91 medhold. 62 av medholdene gjelder barn og unge, og 29 av medholdene gjelder voksne over 20 år. Norsk pasientskadeerstatning (NPE) har hittil utbetalt 135 millioner kroner i erstatning til personer som har fått skader etter å ha fått vaksinen Pandemrix mot svineinfluensa. – Siden mange av sakene fortsatt ikke er ferdigbehandlet vil dette beløpet øke i tiden framover, sier direktør Rolf Gunnar Jørstad.
Publisert mandag 16. november 2020 – 06:18 Sist oppdatert mandag 16. november 2020 – 08:53 https://www.dagbladet.no/nyheter/sonnen-fikk-narkolepsi—de-lurte-oss/73047509?fbclid=IwAR2k03FOdF13WG3_ITeIkc8Xu1A1HjtSjTj1pYogeYoHrLL0XNr26NyO-Ws Svineinfluensavaksinen. 2,2 millioner nordmenn tok vaksinen Pandemrix, blant dem rundt 500 000 barn. Vaksineringen varte fra oktober 2009 til mars 2010. Hittil har 156 nordmenn fått til sammen 374 millioner kroner i erstatning etter vaksinen, blant dem 125 for narkolepsi. 101 av dem som har fått erstatning var under 18 år da de tok vaksinen. Kilde: Norsk pasientskadeerstatning.
Publisert lørdag 14. november 2020 – 08:23 Sist oppdatert mandag 28. desember 2020 – 15:22 https://www.dagbladet.no/magasinet/charlotte-17-ble-skadet-for-livet/73019630 125 nordmenn har fått erstatning for narkolepsi etter vaksinen. Ekspert mener mørketallene er store. De aller fleste som ble rammet, var barn da de fikk vaksinen. Som Charlotte. 102 pasienter som har fått erstatning var under 18 år da de tok vaksinen. 2,2 millioner nordmenn ble vaksinert i oktober 2009 til mars 2010. De fulgte myndighetenes klare råd. Men massevaksinasjonen reddet trolig bare to til seks liv utenfor risikogruppene, anslo Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) i en rapport. Mørketallene over hvor mange som fikk narkolepsi etter vaksinen kan være store, mener narkolepsiekspert Stine Knudsen Heier. Hun er ansatt ved NevSom, Nasjonalt kompetansesenter for nevroutviklingsforstyrrelser og hypersomnier, landets fremste ekspertmiljø på narkolepsi. Jeg tror det kan være 300 totalt som fikk narkolepsi type 1. Det er realistisk, men forsiktige tall, sier Heier. I 2014 fikk Charlotte erstatning gjennom NPE. 2,4 millioner kroner for et delvis ødelagt yrkesliv. Summen ble klaget inn til pasientklagenemnda. I 2018 kom dommen: Klagen førte ikke fram.
Covid19 corona 2021
Bruker omstridt forsterker i covid-vaksine. Legemiddelgigant vil produsere én milliard doser av omstridt «forsterker» fra svineinfluensavaksinen Pandemrix – til bruk i covid-19 vaksiner. Flere forskere Dagbladet har snakket med, sier at adjuvansen AS03 i vaksinen kan ha vært medvirkende til at den autoimmune sykdommen narkolepsi ble trigget etter vaksinen. Dette var en svært sjelden, men alvorlig bivirkning. Adjuvansen, som produseres av legemiddelprodusenten GlaxoSmithKline (GSK), har ikke blitt brukt i noen andre vaksiner enn Pandemrix – inntil nå. Men Steinar Madsen, medisinsk fagdirektør i Legemiddelverket, har ingen betenkeligheter med at den samme adjuvansen skal benyttes i en covid-vaksine.
En ting som er gjennomgående i denne historikken er at myndighetene roser vaksinen opp i skyene fordi de er livredde for at folk ikke skal vaksinere seg. Selv om de vet at vaksinen har betydelige problemer. De har en oppfatning at høy vaksinedekning trumfer alle mulige problemer. Greit å ha bakhodet i disse tider.
Hasteutviklet og mangelfult uttestet. Det er ikke gjort dyrestudier. Den har ikke vanlig FDA godkjenning men en “Emergency approval”.
Basert på mRNA teknologi. Ingen tidligere mRNA vaksiner har blitt godkjent.
Den hindrer ikke smitte men bare at man ikke blir dødssyk. Noe de færreste blir. Allikevel skal alle vaksineres.
Man vet ikke om en vaksinert person kan smittes og bli smittebærer. Isåfall er det stor sjanse for at vaksinen gjør vondt verre fordi en smittet person vil ikke få symptomer og vil derfor ikke vite at han/hun er smittet, og vil fortsette å gå på butikken og besøke bestemor på eldresenteret.
Mot et virus som stadig muterer. Man vet ikke om vaksinen fungerer mot mutasjoner.
Utviklet av tyrkere. Med en agenda? Mot dette teller at Israel vaksinerer for harde livet.
Ikke for å være negativ, men det er bare det at de vaksinene det gikk veldig galt med, nevnt ovenfor, virker som helsekost iforhold til denne. Her er det SÅ mange åpenbare problemer.
Pandemrix ble gitt til barn, uten at den var testet ut på barn. Med katastrofale konsekvenser. Hundrevis, kanskje tusenvis, av barn ble kronisk syke med narkolepsi og har fått livene sine permanent snudd på hodet. De kan ikke jobbe osv. Gjør dere ikke akkurat samme feilen nå – gir Comirnaty til en gruppe den ikke er blitt testet på? Hva med å lære av tidligere feil?
Det er intressant å registrere at FHI gjør akkurat det samme med Comirnaty som med Pandemrix. Gir den til en gruppe den ikke er testet ut for. Alle vet at det er gamle og de med preeksisterende sykdom som blir syke av covid19 og som behøver immunitet. Allikevel er ikke vaksinen testet ut på de. Sannsynligvis fordi Pfizer (og FHI, hvis de ikke sover) vet at vaksinen ikke fungerer på disse og gir bivirkninger. Allikevel begynner man med å pushe vaksinen på disse gruppene.
Oppdatering 17. januar 2021. Det er i Norge pr. 14. januar 2021 meldt om 23 dødsfall fra Comirnaty vaksinasjonen. Da kan man neppe si at dette går etter planen.
Andre aktuelle Covid19 vaksiner
Moderna, Bill Gates. Bill Gates, verdens mest beryktede forretningsmann og storinvestor i vaksinebransjen. Driver nå veldedighet og skal redde oss? Det står ikke helt til troende. Jeg er teknolog og jobber i IT bransjen og har alltid beundret Bill Gates. Da han var ung var han helt rå, satte seg på gutterommet og skrev genial kode. Blant annet en Basic kompilator for de første personlige datamaskinene. Nå begynner han å minne om en moderne Rockefeller, og ikke på en positiv måte. Rockefeller var en hovedperson fra overgangen til plantebasert medisin der man behandlet årsak, til dagens medisin der man behandler symptomer og det hele er drevet av kommersielle interesser.
Oxford, AstraZeneca. Klinghardt sier at han ikke anbefaller vaksinen. Men at dersom han måtte ta, ville han valgt Oxford/AstraZeneca eller Sputnik. De som står bak Oxford/AstraZeneca ønsker til syvende og sist å gjøre noe godt i verden. Mens Pfizer/BioNTech og Moderna/Bill Gates er kun kyniske forretningsmenn.
Sputnik. Den russiske vaksinen.
Franske Sanofi og GlaxoSmithKline. Leste akkurat at GSK er iferd med å masseprodusere den samme adjuvansen (AS03) som ble brukt i Pandemrix, til bruk i en ny Covid19 vaksine. Ikke veldig betryggende.
Johnson and Johnson.
Folkehelseinstituttet
Folkehelseinstituttet er en viktig del av norsk vaksinehistorie. Jeg har vært med på en del av denne reisen. Her er de viktigste punktene fra deres egen gjengivelse av Folkehelseinstituttets historie.
Noen hovedpunkter fra historien til Folkehelseinstituttet (FHI) aka Folkehelsa aka Statens Institutt For Folkehelse (SIFF).
Den første vaksinen mot Covid-19 som er godkjent i Norge heter Comirnaty og er laget i samarbeid mellom amerikanske Pfizer og tyske BioNTech. Den ble godkjent i Norge 21. desember 2020, 14 dager før dette skrives. I denne posten vil jeg oppsummere informasjon rundt vaksinen.
Først noen definisjoner.
Corona er navn på en gruppe virus med liknende utseende og egenskaper.
SARS-COV1 var coronaviruset bak sykdommen SARS i Kina og noen andre land i 2003.
SARS-COV2 er coronaviruset vi har idag. Sykdommen kalles Covid19. Rart de ikke kaller det SARS2, egentlig, for konsistent navngiving.
SARS står for Severe Acute Respiratory Syndrome.
Covid19 står for COronaVIrusDisease-2019.
Vaksinen ble godkjent i EU 21. desember 2020. EMA recommends first COVID-19 vaccine for authorisation in the EU. WHO issues its first emergency use validation for a COVID-19 vaccine and emphasizes need for equitable global access.
Godkjennelse
I USA er Comirnaty gitt “Emergency use authorization” av FDA. Dette er ikke det samme som vanlig godkjennelse. Sikkert fordi vaksinen er hasteutviklet.
Comirnaty EMA og Legemiddelverket godkjennelse, tekst01.Comirnaty EMA og Legemiddelverket godkjennelse, tekst02.
“Kravene” er satt av EMA – European Medicines Agency. Altså et EU organ. Norge bare kopierer og aksepterer det de sier. Jeg ville forventet at EU satte noen harde krav. De bør spesifisere:
hvordan vaksinen skal testets. Altså en fremgangsmåte, en protokoll.
statistiske metoder og parametre for å vurdere resultatene.
hvilke resultater man må ha på testen for at det skal kunne gi godkjennelse.
Slik jeg leser dette nå så kan Pfizer/BioNTech selv spesifisere testprotokollen. Og så er det til syvende og sist et rent skjønn hos noen i EMA om vaksinen godkjennes eller ikke. Det er ikke tillitvekkende.
På Folkehelseinstituttets facebook: Hei, dere gjentar ofte at “Nytten vurdres som større enn risikoen” for vaksinen. Hva slags vurdering er det som gjøres her – hvilke parametre er det som sammenliknes? Koker det eksempelvis ned til økonomi der kostnader med og uten vaksine sammenliknes? Her er svaret nedenfor.
Comirnaty nytte-risiko.
Hvordan fungerer vaksinen?
Vaksinen settes intramuskulært. Den aktive ingrediensen i vaksinen er syntetisk fremstilt genmateriale i mRNA format (messenger RNA). Dette koder for “spike protein”, et Covid19 overflateprotein som gjør at viruset kan feste seg til celler og trenge inn i dem. Jeg tror målet med vaksinen er at immunsystemet skal angripe dette proteinet når man smittes med virkelige Covid19 viruser. Muligens gjør dette at virusene ikke kan gå inn i cellene og formere seg.
Hjelpestoffer i vaksinen gjør at det fremmede mRNA unngår immunsystemet når vaksinen settes, og transporteres inn i cellene. Har skal mRNA gå sammen med cellens proteinfabrikker, ribosomene. “Spike” proteinet produseres. Nå skal det komme in immunrespons på dette proteinet. Jeg er litt usikker på om dette skjer inni cellene eller utenfor:
Inni: enten vil man at det skal komme en umiddelbar immunrespons på proteinet. Da må denne skje inne i cellene.
Utenfor: eller så skal “spike” proteinet feste seg til celleveggen innenfra slik at deler av det også stikker ut av cellen, eller det skal gå ut av cellen. Slik at man får en immunrespons utenfor cellen.
Begge deler: vaksinen inneholder også en adjuvant, kaliumklorid. Dette er et stoff som skal gi en forsterket immunrespons. Kanskje man får en immunrespons både inni og utenfor cellene? Og at adjuvanten bidrar til dette?
Kroppen skal altså lære seg å produsere antistoffer mot proteinene. Slik at når det kommer et ekte Covid19 virus så reagerer immunsystemet raskt med mange antistoff enheter.
Slik jeg forstår immunsystemet så dannes antistoffer av en type hvite blodceller, B-celler. Dette er en lymphochyte som også er i lymfesystemet og også andre steder i kroppen. Slik jeg forstår det lever disse ikke inni andre celler, men utenfor, altså i blod og andre kroppsvæsker. Så på meg virker det som at vaksinens immunresponsen må skje utenfor cellene. Men er ikke sikker.
Dette er den første mRNA vaksinen som er godkjent. I “vanlige” vaksiner inneholder sprøyten svekkete bakterier/virus, deler av bakterier/virus eller døde bakterier/virus. Samt en adjuvant. Når vanlig vaksine settes får man en immunrespons utenfor cellene. Med en mRNA vaksine dannes altså antigens inni cellene. Så dette er veldig forskjellig.
Man vil ikke at mRNA skal inkorporeres i cellens DNA, i cellekjernen, slik jeg forstår det. Men dette er en risiko ingen helt kan vite hvordan vil utspille seg. Retrovirus er en type naturlig virus som gjør akkurat dette.
Adjuvant
Kaliumklorid
Hva inneholder vaksinen?
Legemiddelverket preparatomtalen
Comirnaty innhold, fra preparatomtalen.Comirnaty innhold, fra preparatomtalen.
EMA Assessment report
EMA Assessment report. Comirnaty aktiv ingrediens.
Video screenshots
BioNTech COVID-19 Vaccine Multiple dose vials Human prescription drug Intramuscular
RNA code that cause cells to produce SARS Cov2 Spike Protein Basis of Strength: RNA ingredient BNT-162B2 Strength: 0,23g in 1,8ml
Lipid ALC-0159 (UNII PJH39UMU6H) Lipid nanoparticles: that carry and protect the mRNA from degradation. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/pjh39umu6h og https://en.wikipedia.org/wiki/ALC-0159
Lipid ALC-0315 (UNII AVX8DX713V) Lipid nanoparticles: that carry and protect the mRNA from degradation. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/avx8dx713v og https://en.wikipedia.org/wiki/ALC-0315
Potassium Chloride (UNII 660YQ98I10) Adjuvant: used to antagonise the immunsystem into a sustained response. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/660yq98i10
Kalimuklorid. For vanlige vaksiner brukes adjuvanter som squalene og aluminium. Har aldri før hørt om kaliumklorid som adjuvant.
Konserveringsmiddel
Vaksinen inneholder ikke konserveringsmiddel. Selv om den kommer i 5-dose glass. For vanlige vaksiner bruker man konserveringsmiddel når vaksinen kommer i flerdoseglass.
Vaksineglass Comirnaty.
Bivirkninger
Mistanke om alvorlige bivirkninger etter vaksinasjon – veileder fra Folkehelseinstituttet.
Her vil jeg begrunne hvorfor jeg ikke skal ta coronavaksinen. For meg er dette ikke basert på følelser, men en vurdering av bevisene – altså argumentene for og imot.
Dette skrives romjulen 2020. Nå er corona covid19 vaksinen Comirnaty fra Pfeizer og deres samarbeidspartner BioNTech godkjent for bruk i EU, og dermed i Norge. Svein Andersen (67) på Ellingsrudhjemmet fikk mandag 28/12-2020 den første vaksinedosen i Norge, ifølge VG. Hendelsen ble sammenliknet både med frigjøringen i 1945 og Armstrongs månelanding. Vaksinen må transporteres nedfryst og benyttes innen få døgn etter opptining. De som vaksineres skal ha 2 doser, som gis med noen ukers mellomrom. De første som får vaksine i Norge er eldre på sykehjem og ansatte i helsesektoren.
Det er mange spørsmål rundt den nye vaksinen. Hva inneholder den? Hvor lenge varer immuniteten? Må man vaksineres på nytt dersom viruset muterer? Den kommer i 5-dose glass, hva brukes som konserveringsmiddel? Hvordan er prosessen for godkjennelsen og hva er kriteriene? Hvordan er den juridiske prosessen dersom man får vaksineskade? Hvorfor må man ta to doser? Hvorfor må den fryses ned og hvorfor kan den ikke oppbevares i romtemperatur?
Som de fleste andre vil jeg vente og se det hele an litt. Men tror allikevel nå jeg er ganske sikker på at denne vaksinen ikke er for meg. I denne vurderingen forsøker jeg å se på bevisene og ikke trekke konklusjoner basert på følelser. Norske aviser fyrer godt opp hjernens følelsessentre, med daglige sensasjonelle, unøyaktige overskrifter. Jeg forsøker å distansere meg fra slike drivere. Jeg prøver å se saken fra begge sider – både fordeler og ulemper. Og basere avgjørelser på bevisvurdering.
Her er mine 4 viktigste argumenter mot å ta vaksinen. Og de 4 viktigste for, med kommentarer.
Sensur. Vaksineinformasjon sensureres. På google, amazon, facebook, i norsk presse. Informasjon rundt negative virkninger av vaksiner fjernes ofte eller det skrives ikke om.
Risikabel vaksine. En hasteutviklet vaksine basert på ny teknologi. Åpenbart en vaksine med høy risiko. (Og versjon 1 rulles ut til – hele verden! Føre-var prinsippet er fullstendig glemt.)
Langtidsbivirkninger. Man har mistanke om at vaksiner gir kroniske, diffuse skader som autoimmunitet (immunforsvaret angriper en selv) og redusert immunforsvar mot andre sykdommer enn akkurat det det vaksineres mot (fører til generelt økt sykelighet).
Juridisk immunitet. Vaksineindustrien har juridisk immunitet (Vaccine Act fra 1986 Ronald Reagan, og dommen Bruesewitz-Wyeth fra 2010) og store økonomiske interesser. Dette reduserer deres insentiv til å sørge for sikre vaksiner.
De 4 beste argumentene for å ta vaksinen:
Unngå å smitte andre. –> Det beste argumentet. Man må unngå å smitte andre, spesielt de som har høy risiko for et problematisk forløp. Men dersom de gamle vaksineres så skal jo de bli immune og da må ikke alle andre også vaksinere seg for å hindre at de skal smittes. Oppdatering 5/1-2020: Det er mulig vaksinerte pesoner fortsatt kan smitte andre. Se referat fra chat med Folkehelseinstituttet nedenfor, og screenshot.
Unngå smitte og sykdom selv. –> jeg er ikke så redd for sykdommen selv. Vil muligens heller gjennomgå sykdommen enn vaksinen. Ikke minst tror jeg immuniteten man får er bedre på den måten.
Gjøre jobben sin i nasjonal dugnad så landet kan åpnes opp. –> Ikke hvis jobben gjør vondt verre – eksempelvis ved at man skader seg med en risikabel vaksine. Det er ikke gitt at vaksinen vil føre til at landet åpnes opp og alt er ok igjen. Det viktigste å unngå er mange mennesker i små innendørslokaler med dårlig ventilasjon – da øker risikoen for spredning eksponentielt. Jeg foretrekker å holde meg frisk ved sunn livsstil og bra immunforsvar og unngå høyrisiko situasjoner.
Være en del av et fellesskap. –> Jeg foretrekker å tenke selv og ta egne beslutninger selv.
Og tilslutt ytterligere noen argumenter for å begrunne hvofor jeg ikke vil ta vaksinen:
Virusopphavet. Man kjenner ikke covid19 virusets opphav og det virker som dette ikke lenger er fokus (man kan lure på hvorfor). Generelt er kunnskap rundt årsak sentralt for å finne løsning. Ble det laget på en lab i Kina eller ikke? Det er enda ikke klarhet i dette.
Manglende immunsystemfokus. Det er veldig lite fokus på den beste løsningen – sette eget immunforsvar istand til å håndtere en infeksjon på naturlig vis. Gratis, og fører til og med til styrket immunforsvar etterpå. Det burde vært mer informasjon rundt hvorfor noen har et enkelt forløp mens andre har det tøft, og mekanismene bak. Det er sannsynlig at immunsystemet spiller en rolle i dette. Dette manglende fokuset gjør at jeg tenker at myndighetene ikke vet hva de driver med og at det er andre drivere tilstede enn ønsket om å forebygge og helbrede.
Svineinfluensaen og Pandemrix. Erfaringene fra Pandemrix, svineinfluensa vaksinen fra 2009. Flere hundre barn, muligens tusen, fikk narkolepsi. Virker ikke som Staten har lært noe av det som skjedde da. Eller vent – Jens Stoltenberg tok vaksinen på TV som en av de første, det skjer ikke nå.
Behandling blir dyrere, alkohol billigere. Jeg tar ikke helseråd fra politikere som øker prisen på alternativ behandling (blir mva pliktig) og reduserer prisene på alkohol, sukker og tobakk. Midt i en pandemi! At det går an.
Informasjon for og imot. Informasjonen fra Staten burde vært mer sann og balansert der man lærer om plusser og minuser rundt vaksiner, tiltakene osv. Ikke bare ubegrunnede ordre. Sånn at folk lærer og settes istand til å tenke selv og ikke bare ta ordre. Espen Nakstad er et unntak. Han nevner ofte detaljer (som det er mange av) rundt hvordan vaksiner fungerer. Hvem får alvorlige bivirkninger?
Liten økning i kunnskap hos Staten siden dette startet for nesten ett år siden. Beskjeden nå er omtrent identisk med for et halvt år siden. Bare at nå er det på med munnbind – uten at det egentlig er sikkert at dette fungerer. Sånn jeg ser det må man unngå store forsamlinger i små innendørs lokaler med dårlig ventilasjon. Risikoen øker eksponentielt. Det er ikke sikkert om de inngripende tiltakene, som antibac og munnbind, egentlig fungerer i særlig grad. Staten gjorde mye riktig til å begynne med da de lukket ned landet en måneds tid for å lære hvordan viruset fungerer. Men nå, når man skal ha lært, viser det seg at de egentlig ikke har lært så mye allikevel og fortsatt bare skal lukke ned. Viruset har mange nyanser og dette har man ikke fått med seg.
Vaksineprinsippet. Hele prinsippet bak vaksiner er dårlig. Vaksiner baserer seg på en immunrespons og fungerer derfor best for de med sterkt immunforsvar, og dårligst for de med dårlig immunforsvar. Så de fungerer for de som ikke behøver vaksine, og fungerer ikke for de som faktisk behøver det.
Jeg har hatt endel kontakt med norsk helsevesen de siste 10 årene og opplever hele systemet som ganske dysfunksjonelt. Derfor er jeg kritisk til rådene de gir.
Under følger litt fra facebooken min – der en versjon av denne posten står.
Covid19 rammer folk veldig ulikt. Barn og voksne er helt forskjellig – barn merker ikke engang at de har det og det er ikke klart om de er smittebærere i det hele tatt. De fleste voksne har et enkelt forløp, men noen har det tøft, og noen dør og noen får lungeskader. Hvorfor er det så store forskjeller? Det er snakk om preeksisterende sykdom og alder – så dette har sannsynligvis med forskjeller i immunsystemet til folk å gjøre. Immunsystemet til barn og voksne er forskjellig, eks thymus gland vokser hos barn, og i tenårene inaktiveres den. Hva er de eksakte mekanismene? Ingen i skolemedisinen er opptatt av dette. Virker som godt immunforsvar er nøkkel til å unngå smitte (fordi man ikke smittes så lett – det må større dose virus til), og til å ha et enkelt forløp dersom man smittes. Så vi må bruke tiden nå til å lære å leve rent og sunt og styrke naturlig immunitet. Dette har ikke staten skjønt overhodet, det nevnes ikke derfra. De insisterer på at alle skal reddes av en vaksine. De setter ned prisen på alkohol, sukker og tobakk. Og øker prisene på “alternativ” helsebehandling (som bl.a. jobber akkurat med immunsystemet). Midt i en pandemi. At det går an. Ja vi bør gjøre noe aktivt – begynne å leve sunnere – mer i pakt med naturen. Mindre vaksiner og mer økologisk mat, jord på hendene, frisk luft uten eksos osv.
Problemet med vaksiner er ikke bare akutte bivirkninger. Men at de sannsynligvis gir kronisk økt sykelighet mot andre sykdommer enn akkurat det det vaksineres mot. Fordi man roter med immunforsvaret på måter man ikke kjenner til. Jmf lobotomi for under 100 år siden – man fant ut at det ikke var så lurt. Det var litt mer komplisert enn man trodde der oppe. Sånn er det med immunsystemet også.
Kommentar: enhver behandling har bieffekter, så også vaksiner. Spørsmålet er derfor egentlig om vinning går opp i spinningen. Om vinningen er større enn tapene.
Jeg er uenig i det første du skriver – at spørsmålet er om vinningen går opp i spinningen. Dette hører vi nå hele tiden fra myndighetene. De sier at ingen vaksiner er 100% sikre men at i dette tilfellet er “nytten større enn risikoen”. Og da anbefaller de at folk vaksinerer seg. Her sammenlikner man “nytten”, dvs fravær fra lidelse pga vaksinering, med lidelse påført fra vaksine bivirkninger. Og sier at siden nytten er større enn lidelsene så går det hele i pluss. Og da anbefaller man. Jeg synes ikke man kan sammenlikne lidelse fra en naturlig sykdom med lidelse påført fra en statlig anbefalt vaksine. Den naturlige lidelsen må være veldig mye større enn den statlig påførte før staten kan gjøre en slik anbefalling.
En konsekvens av denne tankegangen er at staten bør anbefalle alle å donere bort organer de har dobbelt opp av. Den dagen vaksinering ikke lenger er frivillig bør det heller ikke være frivillig å donere bort organer. Det er noe staten kan kreve at folk gjør. For å redde liv.
I straffesaker idag skal det betydelig sannsynlighetsovervekt til for at noen dømmes. “Bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig dømmes”. Når staten påfører lidelse/straff må risikoen for skade (uskyldig dømt) være veldig lav sammenliknet med nytten (forbryter straffes).
Oppdatering 2/1-2021. Facebook chat med Folkehelseinstituettet. Er det en mulighet for av vaksinen fungerer slik at vaksinerte personer smittes med viruset, men utvikler ikke sykdom selv (så man føler seg ikke dårlig), men man kan allikevel smitte andre? (Altså slik som HIV medisin fungerer idag – man utvikler ikke AIDS og dør, men man kan fortsatt smitte andre.) Vil ikke det si at denne corona vaksinen fort kan gjøre vond verre? Fordi en smittet person vil ikke være forsiktig fordi han/hun vet ikke at han/hun er smittet og vil ferdes på butikken og andre folkemenger, og dermed smitte andre. Bør man ikke vite dette før man ruller ut vaksinen til alle? Folkehelseinstituttet Hei, vi ruller ikke ut vaksine til alle, men har satt opp en nøye prioritering av risikogrupper. De som nå blir prioritert er de med størst risiko for alvorlig forløp og død får vaksine, i tillegg til utvalgte helsepersonell. Du har rett i at vi pr nå ikke vet nok om i hvor stor grad vaksinen hindrer smittespredning. Dette er en av de tingene vi i Norge og andre land nå vil følger nøye med på for å kunne gi gode vaksineråd fremover. Derfor er det fortsatt veldig viktig å fortsette å følge gjeldende smittevernråd for å hindre å smitte. Godt nytt år, vennlig hilsen FHI.
Folkehelseinstituttet svarer på Comirnaty spørsmål – vaksinen til Pfeizer og Biontech. Om vaksinerte personer allikevel kan smitte andre.
I disse dager er Norge og Telenor igang med å endre hvordan vi kopler oss på internett hjemmefra. Dagens telefonnett (kobbernettet – altså telefonkablene som ofte er trukket på samme stolper som strømkablene) skal bort og erstattes med enten fiberkabler eller trådløst mobilinternett (4g og 5g og etterhvert sikkert 6g osv).
Man skal altså velge mellom to teknologier: fiberkabel eller ren trådløsteknologi. Dette er et viktig valg fordi trådløsteknologi betyr en massiv bestråling av landet, menneskene og dyrene. Biene er ofte nevnt, men også andre organismer påvirkes – også mennesker. Helsekonsekvensene er ikke undersøkt på forhånd – det gjøres når det rulles ut med oss som forsøksobjekter.
Når beslutingen er tatt vil det føre til massive investeringer og derfor vanskelig å omgjøre. Telenor ønsker det billigste – trådløsteknologi. De tenker profitt og ikke befolkningens helse. Dersom dette realiseres vil det bli svært vanskelig for den som ikke ønsker bestråling 24 timer i døgnet fordi 99% av landarealet bestråles. Fiber har ikke negative helsekonsekvenser, og er også raskere, sikrere (datasikkerhet) og mer stabilt.
Nkom er nasjonal myndighet for regulering av internettilkopling. Skriv en email til einar.melingABCnkom.no (erstatt ABC med @ tegnet) og si ifra at du ønsker fiber og ikke trådløsteknologi. Gjør det idag fordi dette skjer nå. (Email adressen må “kodes” fordi hvis den skrives rett ut så vil den leses av hackere og det vil bli sendt spam email til Einar).
Einar Flydal skriver mye om trådløsteknologi. 5G: Fiber eller trådløst når kobbernettet forsvinner?Nå kan du si din mening!
Dette teknologiske valget har mange likheter med overgangen til smartmålere for strøm. Et dyrt og for forbrukerne påtvunget skifte som har ført til en massiv økning i stråling i 99% av norske husstander. Langvarig kontinuerlig eksponering for høye stråleverdier kan føre til elsensitivitet.
Email eksempel
Innspill til Telenors avviklingsplan for kobbernettet. Til einar.melingABCnkom.no den 2020-11-30 (erstatt ABC med @ tegnet)
Hei,
jeg er en 48 år gammel mann fra Oslo området, nå bosatt på Aurskog. Jeg er utdannet ingeniør fra NTH/NTNU og jobber innen IT. Jeg ønsker med denne emailen å gi mitt innspill mhp at Telenor er igang med å legge ned kobbernettet og skal gå over til ny teknologi – enten fiber eller et trådløst 5g/4g nettverk.
Jeg ønsker kablet teknologi – altså fiber eller kobber. Jeg ønsker ikke trådløsteknologi. Begrunnelse:
Jeg er selv elektrosensitiv. Dette ble jeg da jeg i årene 1998-2010 bodde i en leilighet på Majorstua (Industrigt 65a, 5. etg) som var rett ved en av Telenors mobilmaster. Et viktig symptom var søvnproblemer. Det var også mange andre symptomer, som kom gradvis. Det er vanskelig å kople søvproblemer (og andre symptomer) til stråling – fordi stråling er usynlig, merkes ofte ikke, lukter ikke osv. Det er sikkert mange idag som har det på tilsvarende måte uten at de vet årsaken. Jeg måtte på grunn av dette selge leiligheten min og flytte til Aurskog, hvor jeg idag bor i et område uten stråling. Dette er en helt kort versjon av en lang historie. Det er kjent at stråling gir endret cellemetabolisme, jmf voltage-gated calsium channels og Martin Pall.
Det er mistanke rundt at trådløsteknologi fører til biedød og andre negative naturfenomener. Det er mistanke om at stråling samvirker med andre miljøgifter og gir en coctaileffekt som er sterkere enn summen av enkeltgiftene.
Kablet nettverk er raskere, sikrere (mhp it-sikkerhet) og mer stabilt. Og altså mindre helseskadelig. Når man først går over til en ny teknologi bør man velge den beste teknologien på lang sikt, og ikke det som er billigst på kort sikt.
Norge er et rikt land og bør gå foran når det gjelder helse, miljø og it-sikkerhet
Mvh
Innspillmøte
På torsdag 3. desember 2020 arrangerte Nkom et virtuelt møte (over Zoom) rundt endringen som nå skjer der kobbernettet skal tas ned og ny teknologi for internett tilkopling hjemmefra skal innføres.
Nkom vedtak fra 2. september 2020 (“kobbervedtaket”) pålegger Telenor å opprettholde kobbernettet til bruk for leveranse av bredbånd i 5 år fra vedtaksdato med mindre en migreringsplan for grossistmarkedet er etablert. Migreringsplanen skal godkjennes av Nkom. Plikten gjelder for kobberbaserte LLUB, SLU og Bredbåndaksesstilgang. Godkjent migreringsplan forutsetter tilbud av relevante erstatningsprodukter for de nevnte grossistproduktene. Telenor vil kunne legge ned aksesser tidligere ved tilbud om erstatningsprodut i tråd med godkjent migrasjonsplan. Det er plikt til å forhåndsinformere Nkom om nye erstatningsprodukter. Nedlegging kan skje lokalt utfra erstatningsprodukttilbud.
Einar Meling deltok på møtet men det var en annen Nkom person som var møteleder. Vedtaket nevnt ovenfor er en viktig bakgrunn for møtet. Alle interesserte kunne delta. Jeg deltok og stilte flere spørsmål rundt elsensitivitet. Det var rundt 170 påmeldte og rundt 80 som møtte opp.
Nkom presenterte først.
Telenor holdt en lang presentasjon. Deres posisjon: de vil ta ned kobbernettet så fort som overhodet mulig. De vil ha godkjennelse fra Nkom for å ta ned alt innen 31/12-2022. De argumenterer med at vedlikehold av kobbernettverket er dyrt. De nevner “konkurranse på likeverdige vilkår”. De vil ha “høyt tempo”. Telenor er lite interessert i å bygge ut fibernettverk i Norge. De vil erstatte kobber med FTB – “Fast Trådløst Bredbånd”, og satellitt forbindelse der FTB ikke gir dekning. FTB er altså det vi idag kaller mobilt bredbånd. Ny innpakning fra Telenor!
5min innspillspresentasjoner:
GlobalConnect. En konkurrent av Telenor i levering av bredbånd.
Motorola ved deres norske advokater. Opptatt av nødnettet.
NextGenTel. Konkurrent av Telenor.
RiksTV.
Forbrukerrådet ved Finn Myrstad. De er opptatt av pris. De sier at FMB blir dyrere for sluttkunden. De er også opptatt av nettverkshastighet og sier denne vil bli dårligere med FTB.
Fiber Uti Neset. De har mye erfaring med folk som ikke er fornøyd med internett levert trådløst. Det går på hastighet og stabilitet og dekning (mulighet til tilkopling).
Foreningen for EMF-reform ved Einar Flydal. Opptatt av stråling og temaer som “colony collaps” der man ser massiv død av bier og andre insekter.
NEK. Standardiseringsorgan.
Presentasjoner og annen info fra møtet skal legges ut på Nkom sin hjemmeside.
Min egen personlige oppsummering fra møtet:
Telenor er kun drevet av profitt. De nekter å bygge ut fiber selv fordi utbygging er dyrt. De overlater dette til andre aktører. De vil sette opp egen trådløs infrastruktur så billig som mulig og forsøke å få folk på Telenor abonnement ved massiv følelsesmanipulerende reklame. De bestråler gjerne kvinner og barn dersom de kan tjene noen ekstra raske kroner. Et kynisk firma.
Kobbernettet er betalt av brukerne over telefonavgifter og internettavgifter. Har Telenor i det hele tatt lov å ta det ned?
Telenors posisjon kan sammenliknes med det som skjedde med strømmålerne, og som fortsatt skjer: kablet teknologi erstattes med trådløsteknologi. Med massiv økning av stråling som resultat, uten uttesting på forhånd. Resultatet for forbrukerne har blitt dyrere strøm og potensielle helsekonsekvenser.
På møtet nevnte Nkom at i Storbritannia er det vedtatt at kobber skal kun tas ned der det er bygget ut fiber. Det kan være en god løsning.
Det ble snakket noe rundt muligheten for at andre kan overta kobbernettet. Spesifikt ble det nevnt at dersom man ønsker lokalt kobbernettverk er det en mulighet for at slike lokalnett kan overdras til andre og driftes av disse. For meg som bor litt avsides her på Aurskog er dette aktuelt. Det kan sikkert også være aktuelt for andre. Jeg har ingeniør og har IT kompetanse og vil være istand til å drifte et kobbernettverk og sentral selv. Jeg har tilogmed nevnt dette for Telenor selv i telefonsamtale for et par år siden – første gang jeg fikk varsel om at kobbernettet her skulle tas ned. Da ble jeg stort sett bare ledd av. Kanskje Nkom kan få de på litt andre tanker.
Forbrukerrådet er en viktig aktør på forbrukernes side.
Jeg stilte noen spørsmål i chatten rundt elsensitivitet. Spørsmålene ble lest opp av Nkom men ikke besvart i særlig grad. Nkom sa at de hadde mottatt 100 henvendelser rundt elsensitivitet på email på forhånd og ønsket å opprette et eget fora for diskusjon rundt dette. På slutten av møtet stilte jeg spørsmålet “Hvofor vil ikke Telenor bygge ut fiber?”. Nkom ba Telenor svare og de sa omtrent: “vi har ikke noe imot fiber men ser det ofte mer formålstjenelig med andre løsninger.” Mao – de mener at andre løsninger maksimerer profitten. Kanskje de skulle tenke litt mer på hva som er “formålstjenelig” for kundene og ikke bare for dem selv?
Møtet var godt arrangert. Jeg følte at jeg kom til ordet på møtet. Bra, Nkom.
Det er ganske rart at midt i korona epidemien skal kobbernettet legges ned og erstattes av potensielt helsefarlig trådløsteknologi.
Jeg angrer litt på at jeg ikke forberedte meg bedre før møtet og holdt en egen 5min presentasjon. Min (dårlige) unnskyldning er at jeg står midt i en flytteprosess der ting fortsatt er i kasser (blant annet webkameraet, så jeg deltok på Zoom møtet uten kamera, bare fullt navn) og at jeg har et begynnende datakrasj på gang og er iferd med å bygge en ny maskin. Og tiden såklart.
Strømkabler og telefonkabel langs hovedveien. Det er 3 strømkabler, en for hver fase fra kraftverket. Det er 1 tlefonkabel, som ligger i god avstand til strømkablene for å hindre elektrisk støy. Ofte vil kun 1 strømfase trekkes inn til bolighus. Denne vil gå gjennom en transformator som nedjusterer spenningen til 230 volt, som er det forbrukermaskiner går på. På bildet er det en transformator ved bunnen av den synlige stolpen. En fase går via denne og 90 grader på hovedlinjen til et bolighus.En stolpe der det kommer inn en strømkabel og går ut to. Det kommer også inn en telefonkabel og går ut to. Strømkabler og telefonkabler er ofte trukket på samme stolper, men ikke alltid. Der jeg bor er det faktisk slik at de er trukket på forskjellige stolper og kommer inn til huset fra to forskjellige retninger.Kobber – et metall som leder elektrisitet godt og som er formbart. Brukes av både elektriker og rørlegger – til kabler og til vannrør.
Staten samler inn helsedata om befolkningen i store registre.
Staten samler inn data om befolkningen i store registre. Blant annet helsedata. Det finnes også registre med innehold som ikke har å gjøre med helse.
Sykehus og andre helseinstitusjoner er kilder til dataene i helseregistrene. Dataene brukes blant annet til forskning. Man kan gjøre retrospektive populasjonsstudier basert på slike data. Retrospektiv betyr at man benytter gamle data som allerede er samlet inn. Populasjonsstudie er at man undersøker en hel befolkning og ikke bare et bestemt utvalg. En kohort studie er at man ser på et bestemt utvalg av befolkningen. For eksempel alle tannleger, eller alle født i 1972.
På Folkehelseinstituttets nettside finnes det en oversikt over hvilke helseregistre som finnes i Norge. Oversikt over sentrale helseregistre. Her finner vi blant annet: Dødsårsaksregisteret, Kreftregisteret, Medisinsk fødselsregister, Meldingssyem for smittsomme sykdommer, Nasjonalt vaksinasjonsregister (SYSVAK), Forsvarets helseregister, Norsk pasientregister, Nasjonalt register over hjerte og karlidelser, System for bivirkningsrapportering, Kommunalt pasient og brukerregister, Helsearkivregisteret, Individbasert pleie- og omsorgsstatistikk (IPLOS), Norsk overvåkingssystem for antibiotikabruk og helsetjenesteassosierte infeksjoner (NOIS), Norsk overvåkingssystem for antibiotikaresistens hos mikrober (NORM), Register over svangerskapsavbrudd, Reseptbasert legemiddelregister, Resistensovervåking av virus i Norge (RAVN).
Medisinsk fødselsregister
Jeg kom i kontakt med Medisinsk Fødselsregister etter å ha hørt et foredrag med Oksana Sawiak på Holisticoralhealthsummit for omtrent en måned siden. Hun hevdet at det var gjort en norsk undersøkelse der man hadde funnet at kvinnelige tannlegeassistenter og tannleger hadde avkom med økt forekomst av fødselsskader og andre uregelmessigheter.
Medisinsk fødselsregisteret (Fødselsregisteret, Medical Birth Registry of Norway MBRN) ble opprettet i 1967 med hjemmel i paragraf 11 i Helseregisterloven. Dataansvarlig er Folkehelseinstituttet. Her registreres helsedata rundt svangerskap og fødsel. Man kan logge seg inn over internett. For meg lå det noen få data – fødselsdato, tidspunkt og vekt. Muligens fra fødselsattesten. Men ingenting om selve svangerskapet. Kanskje er ikke alle dataene der digitalisert enda. Fødselsregisteret. Krav om innsyn. Innlogging over internett.
Det er kjent at man i tannlegebransjen kommer i kontakt med mange giftige materialer. Før var kvikksølv i amalgam det verste. Amalgam ble forbudt i Norge i 2008 og brukes ikke mer hos tannleger. I USA og endel andre land er det fortsatt mye brukt. I tannlegeyrket er det også mange andre giftige materialer. Undersøkelsen Pregnancy outcomes among female dental personnel – a registry-based retrospective cohort study ser på om kontakt med slike giftige materialer påvirker foster og mor. De brukte data fra Fødseslregisteret i sin analyse.
Undersøkelsen er fra 2011 og det var sannsynligvis denne Oksana Sawiak hadde lest. Hun husket nok ikke så godt studien. Fordi resultatet er det motsatte av hva hun hevdet. I studien finner de ikke økt forekomst av fødselsskader hos barn av tannhelsearbeidere. Det er egentlig overraskende da det er kjent at mange tannlegesekretærer og tannleger har blitt skadet og fått kronisk sykdom etter å ha pustet inn amalgam på jobben. Det har vært langvarige rettssaker rundt dette og nylig har noen tannlegesekretærer fått medhold og fått erstatning fra Staten. Tannlegen jeg har gått til de siste årene er rundt 60 år og ble også skadet av amalgam på jobben. Han har idag et helse problem og gjør blant annet stadig avgiftningskurer.
Forbudet mot amalgam i 2008 ble iverksatt av Miljøverndepartementet, ikke Helsedepartementet. Offisielt er det derfor skadelig med kvikksølv utslipp i miljøet, men det er ikke skadelig å ha kvikksølv i tennene. Hvis noen søler kvikksølv på et laboratorium stenges bygningen og kriseberedskap i verneutstyr må rydde opp. Men for alle oss som har eller har hatt amalgam i tennene er det ikke farlig. Det er jo litt rart. Her er det mye politikk. Staten er livredde for å innrømme noe slikt og åpne opp for et massivt antall søksmål fra alle som har amalgam i tennene og som mistenker at dette er årsaken til helseproblemer.
Vi får håpe at dataene i helseregistrene ikke er tilsvarende politisert. Og vi må håpe at de som utførte studien ikke måtte innrette studien mot å oppnå et bestemt resultat.
Min mor døde da jeg var 8. For tiden lurer jeg på hvordan hennes helse var under svangerskapet med meg. Disse registrene er en kilde til slik informasjon. Så det blir interessant å se hva som finnes der.
Akson, e-helse
Direktoratet for e-helse. Dette er Akson. Et omfattende og omstridt prosjekt som skal gi en ny, felles journalløsning for kommunene. Det skal kommunisere med andre digitale løsninger i hele det norske helsevesenet. E-helseavdelingen i Helsedirektoratet ble flyttet ut og etablert som Direktoratetet for e-helse i 2016. PWC, Are Muri.
Kommune-Norges nye journalsystem. Kampen om journalen din. Det handler om liv, milliarder av kroner og kompliserte teknologivalg når Helse-Norge skal samles til ett digitalt rike. Dette er historien om den norske e-helsestriden. Epic, Judith Faulkner.
Jeg vil se på bakgrunnen for tester og hvordan tester faktisk gjøres på laboratorier. Begge deler er med på å avgjøre om resultatet er korrekt eller ikke.
Labrapporter presenterer svaret som måleverdien og et normalintervall. Dersom måleverdien er utenfor er dette makert med rødt eller en stjerne (*). Presentasjonen gir inntrykk av at pasienten er frisk dersom måleverdien er innenfor, og syk ellers. Dette er en farlig overforenkling:
Feil i intervallet.
Intervallene kan variere mellom laboratorier.
Å bruke samme intervall for alle pasienter er ikke nødvendigvis riktig.
Man er ikke nødvendigvis frisk dersom man er i øvre eller nedre del av intervallet. Eksempel: jeg hadde homocystein på 14 akkurat innenfor øvre intervallgrense på 15. Lett å overse. Optimal homocystein er rundt 7. 14 er altfor høyt og bør behandles.
Feil i test. Mange labtester er ikke egnet til formålet. Eksempelvis: å fastslå en pasients magnesium status ved å måle magnesium i blod fungerer ikke fordi magnesium lever i kroppens celler og ikke i blodet.
Unøyaktig laborant. Resultatet er avhengig av hvor dyktig laboranten som analyserer prøven er. Eksempelvis: jeg vet jeg har parasitter og har sendt hele, synlige parasitter til laboratorier, gjentatte ganger. Og forklart i detalj, med bilder, hva prøven inneholder. Men de finner aldri noe. Jeg vet ikke om fortsatt ser etter parasittegg i en prøve med en hel parasitt, eller om laboranten overser parasitten.
Leger burde kjenne til laboratorietesters begrensninger. Men slik kunnskap er det veldig får leger som har. Det er farlig.
Jod i urin på OUS Hormonlaboratoriet
OUS er Oslo UniversitetsSykehus. Hormonlaboratoriet holder til på Aker Sykehus i Trondsheimsveien.
De analyserte jod døgurin for meg. Hvordan gjøres dette?
Info om dette er i laboratoriets analysebok, som er på internett. Jod i urin. Molar masse 126,90 g/mol – de måler altså elementalt Jod, I. Ikke I2. Prinsipp: kolorimetrisk metode. Metode: oksidasjon av interfererende substanser med ammoniumpersulfat. Sandell-Kolthoffs reaksjon (kolorimetrisk) som baserer seg på katalytisk effekt av jod på red/oks reaksjonen mellom arsen og cerium. Referansepreparat: KIO3.
Jeg fikk målt jod i døgnurin hos OUS i mai 2020. Resultatet ble:
U-Jod per døgn 4,9 [>0,8] mikromol/24t
Måler man Iodine (altså I2 molekyl) eller Iodide (altså I+ ion)? Eller elemental jod, I? Når molar masse er 126,9g/mol tror jeg de måler I. 4,9 mikromol i mikrogram: 4,9 mikromol * 126,90 g/mol = 621,8 mikrogram.
Kroppstemperaturen kan måles på forskjellige måter. Verdien kan brukes til å diagnostisere stoffskiftesykdom.
Jeg er “all about basics” – nøye med å ha de grunnleggende faktorene på plass. Før jeg eventuelt gjør avanserte behandlinger. En grunnleggende ferdighet er å kunne måle kroppstemperaturen.
I denne posten måler jeg kroppstemperaturen på forskjellige måter, for å finne ut hva som er mest nøyaktig. Temperaturmålingene bruker jeg til å gjøre en vurdering av om jeg har stoffskiftesykdom.
Feber og 37 grader
Det er velkjent at man måler kroppstemperaturen for å finne ut om man har feber – et annet ord for forhøyet kroppstemperatur. Feber er inflammasjon (betennelse) i kroppen som peker mot et aktivt immunsystem og dermed en pågående sykdomsprosess.
Hva er nøyaktig kroppstemperatur? Kanskje er dette temperaturen midt i overkroppen. Ikke så lett å måle her – det måtte isåfall vært med en temperaturmålende sonde man svelget. Man får en god tilnærming ved å måle med et termometer i endetarmen. Jo lengre inn jo mer nøyaktig.
Stoffskifte diagnostisering
Jeg ønsket primært å måle kroppstemperaturen fordi det er en måte å diagnostisere et redusert stoffskifte. Det var Tom Brimeyer fra forefronthealth.com som sendte The Ultimate Thyroid Test Protocol – en fremgangsmåte for hvordan diagnostisere stoffskiftesykdom med temperaturmålinger. Video 1 of 3: The Most Accurate Thyroid Test (and it’s Free), Video 2 of 3: The Ultimate Thyroid Test Protocol (Step-By-Step), Video 3 of 3: How to Interpret Your Test Results.
Pannetermometer til 1000 kroner
Jeg gikk på apoteket for å kjøpe termometer. Jeg er vant til det gode gamle termometeret, nå uten kvikksølv, som man tar i rumpa. Eventuelt i munnen eller under armen. Dette var stort sett utsolgt fra apotekene, eller de hadde sluttet å føre det. Istedet hadde de en ny type “pannetermometer”. Dette så ut som en plastpistol. Det er basert på deteksjon av infrarød stråling fra varme objekter. Altså ikke på oppvarming av selve termometeret, slik det gode gamle er. Det nye kostet nesten 1000 (ettusen) kroner. Det gamle 125 kroner. Det ble varmt anbefalt at jeg kjøpte det nye. Fordi det var så enkelt å måle temperaturen med det – bare peke det mot pannen og trykke en avktrekkerknapp.
På de fleste apotekene hadde jeg ikke noe valg fordi det nye var det eneste de hadde. Dette synes jeg er et horribelt helsevesen. Her må man betale rundt 1000 kroner for å kunne måle temperaturen hjemme. Sannsynligvis på en mindre nøyaktig måte enn med det gamle termometeret. Helsevesenet vil tjene penger på folks sykdom. Prioriteten her er profitt for apoteket og ikke folks helse. Man vil ikke sette folk istand til å ta ansvar for egen helse ved å selv kunne måle kroppstemperaturen. Horribelt system.
Jeg endte med å kjøpe et pannetermometer. For å kunne teste det. Jeg fant tilslutt et apotek på Majorstua som også hadde det gode gamel. Jeg kjøpte to stk av dette, ett for munn og ett for rumpe.
Fremgangsmåte og måleverdier
Jeg målte på tre forskjellige måter:
Pannetermomter
Vanlig termomter i munnen
Vanlig termometer i rumpen
De første ukene målte jeg 3 ganger om dagen, både temperatur og bpm (pulsen – antall hjerteslag per minutt).
Om morgenen i sengen før jeg hadde stått opp
På formiddagen
På ettermiddagen
Målet var å fastslå om jeg hadde lavt stoffskifte.
De siste ukene målte jeg bare om morgenen. Målet var å fastslå hvilken av de tre temperatur målemetodene som var nøyaktigst.
Den første målingen gjorde jeg 16. juni 2020. Og målte deretter daglig i omtrent en måned. Jeg skrev måleresultatene inn i et Excel ark.
Resultater
Jeg hadde ikke spesielt lav morgentemperatur. Dette er normalt og tyder ikke på lavt stoffskifte.
Både temperatur og antall bpm (hjerteslag per minutt) var høyere på formiddagen og ettermiddagen enn på morgenen. Dette tyder også på at stoffskiftet ikke er lavt.
For å få en bra måling i rumpen må termometeret litt inn i tarmen. Det blir litt lavere temperatur, og dermed unøyaktig, dersom man ikke får til dette.
Med termometeret riktig i rumpen får man en måling på typisk 36,8 grader Celsius for en frisk person om morgenen. Jeg tror dette er å annse som en nøyaktig verdi – meg jeg er ikke sikker.
Både i munn og med pannetermometer er verdien omtrent en halv grad (0,5 grader Celsius) lavere enn i rumpen.
Munnmåling og pannemåling ga omtrent samme verdier.
Måler man i munn eller panne kan ikke verdien sammenliknes med en nøyaktig kroppstemperatur verdi. Man må sammenlikne med andre munn og panne målinger. Eventuelt kan man legge til en halv grad og sammenlikne med en nøyaktig kroppstemperatur verdi.
Aftenpostens Ingeborg Senneset har igjen skrevet en pro vaksine artikkel. I kommentarfeltet under artikkelen la jeg igjen en vaksine kritisk kommentar. Kommentaren besto av korrekt og verifiserbar informasjon. Neste dag var kommentaren slettet, mens alle kommentarer som var pro vaksiner fikk stå. Det var ingen informasjon om at kommentarfeltet ble redigert, så for en ny leser ser det ut som at alle er for vaksiner.
Her skriver man tydeligvis for sin egen heiagjeng fordi det er tynt med egen kunnskap og argumenter, men mye følelsesladet skremselspropaganda.
Innleggets overskrift lyder “Du er ikke nødvendigvis idiot om du er skeptisk til vaksiner. Men du er smittsom”. Mulig dette genererer klikk. Ikke helt godt å forstå hva hun egentlig mener. Er overskriften ment bokstavelig så er det “faktisk feil” som mainstream media liker å si det:
Du er smittsom dersom du har en sykdom som kan smitte fra et menneske til et annet. (Ikke alle sykdommer det vaksineres mot fungerer på denne måten, blant annet stivkrampe, T’en i trippelvaksinen DPT).
Du mangler ikke nødvendigvis immunitet om du er uvaksinert. En mer fullstendig (fungerer mot flere virus mutasjoner), mer langvarig immunitet oppnås ved gjennomgått sykdomsforløp. Og uten vaksiners mulige bivirkninger (bortsett fra selve sykdomsforløpet).
Hvis overskriften spiller på at hun mener folk som er imot vaksiner lett påvirker andre, burde hun ta en titt i speilet. Hun skriver innlegg etter innlegg, i Aftenposten, som hver gang er den samme propagandaen.
Hun skriver “Å spre konspirasjonsteorier og feilinformasjon om vaksiner er som å hoste andre midt i fjeset. Du aner ikke hva du smitter dem med, om de er sårbare, om de vil ta direkte skade av det, om akkurat ditt host brakte den ene, dødelige dråpen som skulle til.” Et godt eksempel på hva jeg kaller følelsesrettet skremselspropaganda.
Artikkelen kom på trykk igår, 1. juni. Jeg tok meg den frihet å skrive i kommentarfeltet under artikkelen. Teksten var omtrent:
“Makan til skremselspropaganda.
Nei takk til usikre vaksiner. Ja takk til sunn livsstil og et godt naturlig immunsystem.
Vaksiner er ikke uten problemer. Eksempelvis er vaksineprodusenter unntatt fra søksmål dersom de produserer en vaksine som forårsaker skade hos pasienten. Dette er nedfelt i loven “National Childhood Vaccine Injury Act”, underskrevet av Ronald Reagan i 1986. Når produsentene ikke kan stilles økonomisk ansvarlig for vaksineskader har de mindre insentiv til å være nøye med sikkerheten til produktene sine. Dette er noe av bakgrunnen for den store økningen i antall vaksiner siden 80-tallet, og for at vaksiner tillates å hasteutvikles. La oss sammenlikne med bilindustrien. Hvis en bil settes på veien og feil på bilen medfører skade eller død, kan bilprodusenten stilles ansvarlig og saksøkes. Eksempelvis dersom en Takata airbag har en feil som gjør at den åpner seg når den ikke skal. Bilprodusenter er derfor livredde for sikkerhetsfeil og sikkerhet er første prioritet. Slik er det ikke hos vaksineprodusenter.”
Teksten var kommentar nummer 2 på artikkelen. Så den var godt synlig. Jeg sjekket artikkelen før jeg la meg og da hadde den nest flest Likes. Så sjekket jeg artikkelen igjen idag i 14-tiden. Ingebjørg Senneset hadde selv lagt igjen svar på mange av de andre kommentarene. Der stort sett alle var sterkt pro vaksiner. Min kommentar var slettet. Det var ikke gitt opplysning om at noe var slettet så for en leser ser det ut som at kommentarfeltet er uredigert og at alle er for vaksiner.
Rørende å se hvor glad mainstream media er i meningsbrytning. De har sin egen agenda som de pusher med alle midler, inkludert sensur. Å sette tema under debatt er åpenbart ikke lenger ønskelig. De har helt glemt sitt oppdrag som den 4. statsmakt. En farlig utvikling.
Jeg la da igjen en ny kommentar:
“Imponerende at Aftenposten og Ingeborg Senneset fjerner mitt innlegg der jeg er kritisk til vaksiner. Et innlegg med korrekt og kontrollerbar informasjon om hvordan vaksineprodusentene er unntatt fra søksmål i rettssystemet. National Childhood Vaccine Injury Act fra 1986.
Kan dere vennligst la det første innlegget mitt stå?
Er det rart folk blir kritiske til vaksiner med denne type sensur. Kommentarfeltet ser usensurert ut, men i virkeligheten fjernes vaksinekritiske innlegg. Mainstream media bør gå i seg selv. Dere skyter dere selv i foten. Aviser som lever av å publisere er ikke tjent med sensur.”
Dette innlegget ble også fjernet – iløpet av få minutter.
Er det vaksinemotstanderne som sprer falsk informasjon? Eller de som er for vaksiner. Vurder selv.
For ordens skyld: jeg er ikke nødvendigvis mot vaksiner. Men jeg er mot usikre vaksiner – akkurat som jeg skrev i innlegget. Prinsipielt er jeg mot vaksiner som:
Har høy risiko for bivirkninger.
Har potensielt farlige bivirkninger.
Mot ufarlige sykdommer. Eksempelvis influensa. Med flere.
Ikke er godt uttestet. Og gjerne hasteutviklet.
Dobbelvaksiner og trippelvaksiner. En uvanlig belastning på immunsystemet og dermed med økt risiko.
Vaksiner i multidose glass – der det tilsettes konserveringsmiddel.
Vaksiner som inneholder aluminium. En nervegift. Som altså settes intravenøst.
Vaksinering av spebarn.
Vaksiner med usikkert innhold og potensiell forurensning.
Intravenøs vaksine er noe annet enn en vaksine man kan spise, med annen risikoprofil. Her går ikke vaksinen først gjennom leveren for filtrering, men rett til organene.
Og det hjelper ikke akkurat at media og myndigheter bedriver sensur for å få folk til å ta vaksiner.
Vaksineprodusentens unntak fra rettssystemet bidrar helt sikkert til at de ikke prioriterer utvikling av sikre vaksiner. De retter heller ressursene sine mot utvikling av flere vaksiner. Fordi det gir bedre bunnlinje.
Oppdatering 8. juni 2020. Etter å ha skrevet denne blogposten (teksten ovenfor) gikk jeg igjen inn på kommentarfeltet, og nå viste det seg at Aftenposten hadde lagt tilbake den andre kommentaren min (“Imponerende at…”). Senneset har også lagt igjen et svar, der hun skriver at det ikke er hun som sensurerer. Dette gjøres av Interaktiv Säkerhet. Man kan sende email til debatt@aftenposten.no med henvendelser om dette. Så da gjorde jeg det. Jeg påpekte at mine kommentarer ikke inneholdt feilinformasjon, rasisme, hets eller liknede, men faktisk informasjon som var etterprøvbar. Deretter: “For meg ser det ut som at kommentaren ble slettet fordi den var mot vaksiner. Mens Senneset er sterk tilhenger av vaksiner. Isåfall er dette ren sensur av folk med en annen mening enn artikkelforfatteren. Men kanskje er det en annen årsak? Hvorfor ble denne kommentaren slettet?” Neste dag var også min første kommentar komme tilbake. Jeg fikk aldri noe svar på hvorfor de to kommentarene opprinnelig ble slettet.
I kommentarfeltet blir det spurt – nøyaktig hva i Sennesets kommentar bryter med anstendige normer og krav om kritisk evne og saklighet? MItt svar:
Kritisk evne: hovedproblemet med innlegget er at det belyser en sak kun fra en side. Her er alt pro vaksiner, og ingen motforestillinger.
Anstendighet, saklighet, etiologisk og patologisk forståelse: skremselspropaganda som “…om akkurat ditt host brakte den ene dødelige dråpen som skulle til”. Det er ikke nødvendigvis slik at man smittes av corona ved å puste inn kun en dråpe med virus. Har man et godt immunsystem vil kroppen håndtere en lite mengde smitte. Mengden er en faktor – det er jo nettopp dette vaksiner benytter seg av. Det man etterhvert begynner å se er at corona smitter veldig lett innendørs i lukkede rom med dårlig ventilasjon. Bursdagselskap der en er smittet ender ofte med at mange er smittet når kvelden er omme. Korpraksis har ekstra risiko fordi det å synge gir ekstra virus i fluften fra en smittet person (hos en smittet ikke-symptomatisk person lever viruset ofte i halsen – og kommer lettere ut i luften når man synger enn ellers). Men utendørsarrangementer har mye mindre smitterisiko fordi her er ikke luften stillestående. Viktig å nyansere og gi informasjon og ikke komme med skremselspropaganda.
At innlegg med informasjon som Ingeborg Senneset ikke liker sensureres bort (mitt første innlegg) er en fallitterklæring for pro siden. De har åpenbart ikke argumenter å svare med og velger sensur. Det er bare så skuffende dårlig og bidrar til lav troverdighet.
Jeg føler jeg fint kan stå for de tingene jeg har skrevet i dette kommentarfeltet.
