Ett år etter et veiledningsmøte endret OsloMet møtereferatet. For å utestenge meg fra studier.
I føljetongen om ukulturen på OsloMet skal vi i dette innlegget se på et tilfelle der de endret et møtereferat i forkant av behandling av min sak i Skikkethetsnemda.
I de foregående innleggene om ukulturen på OsloMet er det dokumentert falske varsler, også laget i andres navn uten at de var klar over det. Ufunderte beskyldninger om rasisme. Og endel andre ting.
Høsten 2022, et par måneder etter at jeg hadde begynt på Bioingeniør studiet på OsloMet, var jeg på to dagers praksis på Rikshospitalet. En del av faget Fysiologi-Anatomi. På dag 2 ble jeg sendt hjem. Årsaken var kroppslukt. Denne saken er ikke nødvendigvis så enkel som den høres ut som og vi vil muligens se nærmere på den i et fremtidig blogginnlegg. Men situasjonen var uansett at jeg ikke fikk godkjent praksisen. Jeg fikk da ikke ta skriftlig eksamen i nevnte fag senere dette semesteret fordi praksisen må være bestått for å få gå opp til eksamen. Og fikk dermed ikke fortsette normal studieprogresjon da alle eksamener må bestås før man kan gå videre til studiets andre år.
Vanligvis vil man få tilbud samme semesteret om nytt forsøk på praksis slik at man kan ta nevnte eksamen og holde studieprogresjonen. Det fikk aldri jeg.
Det ble istedet avtalt et veiledningmøte med fakultetets studieleder i juni 2023.
Etter dette møtet laget studieleder et møtereferat. Jeg ble aldri opplyst om referatet eller fikk tilgang til det før rundt ett år senere. Innholdet er i nærheten av det jeg selv opplevde i møtet.
Nevnte veiledningsmøte kan neppe ha gått så galt. Fordi i august-september høsten 2023 fikk jeg tilbud om nytt forsøk på praksis. I oktober, dagen før jeg skulle møte på sykehuset for denne praksisen fikk jeg beskjed om å ikke møte allikevel. OsloMet hadde avlyst praksisen. Årsaken var at de nå påsto jeg var rasist på bakgrunn av to innlegg på denne bloggen. Dette er dokumentert og kommentert i Ukultur på OsloMet del3 om rasisme.
Saken min ble nå sendt videre til OsloMets Skikkethetsnemd. En intern gruppe på rundt 10 personer som fungerer som skikkethetsavdelingens overordnede. Det ble satt opp et møte med nemda, min advokat og meg, i august-2024.
Som del av saksdokumentene for dette møtet laget studieleder en ny versjon av møtereferatet fra juni-2023 møtet. Altså ett år etter at møtet fant sted. Med et helt nytt innhold. Som jeg ikke kjenner meg igjen i. Til bruk for å sverte meg for Skikkethetsnemda. Begge møtereferatene er gjengitt nedenfor. Døm selv.
Skikkethetsnemda besluttet i august-2024 møtet at jeg skulle ha ytterligere 10 timer veiledning før jeg kunne fortsette studiet.
Det hele endte med at jeg ikke møtte på veiledningene. Årsaken var erfaringen fra nevnte veiledningsmøte juni-2023 der OsloMet ett år senere altså produserte et falskt møtereferat. Samt mange andre tilsvarende opplevelser. Det er dessverre en ukultur på OsloMet der de bare finner på beskyldninger mot studenter de av en eller annen grunn ikke liker. Uansett om de har gjort noe galt eller ikke. Hadde jeg møtt på veiledningsmøtene ville de helt sikkert igjen kommet opp med nye beskyldninger og nye notater. Uansett om møtene hadde gått bra eller ikke. Jeg vil ikke sette meg selv i en situasjon der jeg ender med en saksmappe full av varsler og beskyldninger, uansett om de er sanne eller ikke.
OsloMet påstår jeg lukter vondt. Hadde de vært interessert i å løse et eventuelt luktproblem hadde de selvsagt sagt meg til der og da de gangene dette har forekommet. Men de sier selv at det vil de ikke gjøre. De vil heller dra igang et stort apparat med møter, advokater osv osv. En merkelig måte å møte en student på og en merkelig måte å drive et statlig universitet på.
Studieleder var i 2023 nyansatt. Og var i utgangspunktet vennlig innstilt overfor meg. Min hypotese er at hun havnet i en kultur på sin nye arbeidsplass der hun ble presset til å lage et nytt og svertende møtereferat. Eller oppleve represalier for eksempel i form av begrensede karrieremuligheter. Flere av de andre av sakene i bloggens føljetong om OsloMet bærer preg av slike forhold. Og hadde hun nektet hadde de muligens gjort slik de gjorde i saken om professorvarselet der de bare fant på et varsel, i hans navn, uten at han var klar over det.
Det opprinnelige møtereferatet
Opprinnelig møtereferat, veiledningsmøte juni-2023.Opprinnelig møtereferat, veiledningsmøte juni-2023.
Tilbud om ny praksis
Email korrespondanse med studieleder etter veiledningsmøte juni-2023.Email korrespondanse med studieleder etter veiledningsmøte juni-2023.Tilbud nytt forsøk på praksis høst 2023. Veiledningsmøtet juni-2023 kan neppe ha gått så galt.
Rasismekortet og kansellert praksis
En dag før jeg skulle ut i ny praksis tok de seg en runde på denne bloggen og kom med en rasismebeskyldning på bakgrunn av to blogginnlegg. Les innleggene og døm selv. Jeg fikk beskjed om at praksisen var kansellert.
Endret møtereferat
Sommer 2024 endret de møtereferatet fra veiledningsmøtet juni-2023. De valgte for anledningen å ikke datere det endrede møtereferatet. Jeg fikk bekreftet fra OsloMet selv at det ble laget sommeren 2024, i forkant av mitt møte for Skikkethetsnemda august-2024. Det endrete referatet var del av saksdokumentene.
Ett år senere endret de møtereferatet.Ett år senere endret de møtereferatet.
Noen avsluttende ord
Hvorfor gidder jeg bruke tid på disse innleggene om ukulturen på OsloMet?
For en ting er det interessant å få innblikk i og forstå hvordan forvaltningen i Norge 2025 fungerer og utøves.
Det er min borgerplikt å dokumentere det jeg her opplever. Ukultur og korrupsjon er ingen tjent med. Kanskje kan disse innleggene bidra til at rette politisk vedkommende ser nærmere på saken og kulturen endres. Jeg vet andre har opplevd tilsvarende. Men ikke alle har ressursene til å si ifra og skape forandringer. Jeg har i det minste denne bloggen. Og jeg er ikke 19 år.
Jeg ønsker faktisk å fullføre Bioingeniør studiet mitt. Det har vist seg umulig med gjeldende ukultur på OsloMet.
Statlige organers utilbørlige behandling av enkeltpersoner er desverre ikke ukjent i Norge de senere årene. NAV saken der de minst bemidlede av oss urettmessig ble kastet i fengsel kommer til minnet. Når jeg opplever denne type behandling har jeg behov for å forstå sakens kjerne samt dokumentere det på en oversiktlig og forståelig måte. Det er terapi. Og kanskje kan det også hjelpe andre i tilsvarende situasjon. Dette er forøvrig to av hovedgrunnene til at jeg begynte denne bloggen. Som beskrevet på bloggens forside og andre innledende sider.
OsloMet anklager meg for rasisme og ekskluderer meg fra videre studier. På bakgrunn av to innlegg på denne bloggen. Les innleggene og døm selv.
Som det fremgår av denne bloggen er jeg interessert i helse. Både for egen del og for andres. Jeg opplevde selv kronisk sykdom med mange symptomer. Det viktigste var utbrenthet der jeg ikke var istand til å fungere i jobb eller ellers. Symptomene var der i mange år og kuliminerte rundt 2010. Det var lite hjelp å få i vårt helsevesen og jeg måtte selv finne veien tilbake til helse. Jeg leste bøkene, kontaktet leger og alternativleger i land og utland, testet ut terapier, osv. Og fant etter to år min vei tilbake til helse og arbeidslivet. Jeg ønsket å lære mer og høsten 2022 begynte jeg på Bioingeniør studiet på OsloMet. Det tok ikke lang tid før det haglet inn med varsler og anklager om både det ene og det andre. Noe av dette er dokumentert i blogginnleggene Ukultur på OsloMet og Ukultur på OsloMet del2. Da de ikke ble kvitt meg trakk de tilslutt rasismekortet. Dette er dokumentert i Tvilsmelding2 fra Bioingeniør fakultetet, som kom 19. oktober 2023. Jeg beskyldes for rasisme på bakgrunn av to innlegg på denne bloggen. Begge innleggene ligger fortsatt på bloggen, og ingen endringer er gjort.
Vi skal i dette blogginnlegget se nærmere på tvilsmeldingen og rasismeanklagen. Til slutt også noen ord om mitt syn på rasisme, innvandring og beslektede tema.
Betydningen av ordet rasisme er relativt enkel å forstå for den som ønsker å ha en ærlig diskusjon. Ordet kommer av ordet “rase” eller med andre ord etnisk opphav. På engelsk “racism” fra ordet “race”. Rasisme er trakasserende nedvurdering av mennesker basert på etnisk opphav, ofte signalisert i form av hudfarge.
De siste la oss si 15 årene, i et stadig mer polarisert debattklima, blir begrepet ofte misbrukt i forsøk på å stemple og sverte meningsmotstandere. I diskusjoner rundt eksempelvis religion, ideologi, kultur, politikk. Som vi skal se nedenfor hopper OsloMet villig på denne trenden. Her i forbindelse med to blogginnlegg som omhandler hhv ytringsfrihet og kvinners muligheter for helsehjelp. I en islam kontekst. Islam er religion eller ideologi og ikke rase.
Blogginnlegget om ytringsfrihet
Det første blogginnlegget heter Ytringsfrihet og islam. I Tvilsmelding2 kommenteres innlegget på følgende måte.
Fra Tvilsmelding2. Om blogginnlegget Ytringsfrihet og islam.
Blogginnlegget er en diskusjon rundt ytringsfrihet. Den tar utgangspunkt i en facebook diskusjon jeg hadde med en muslimsk bekjent som endret oppførsel. La oss kalle det radikalisering i mangel av bedre ord samt min egen ufullstendige innsikt i vedkommendes anliggender. Han har btw nå inaktivert fb profilen sin så kanskje han forsto at det gikk litt over styr for han.
I innlegget sammenlikner jeg islam med nazisme og noterer noen åpenbare likhetstrekk: “begge vil ha verdensherredømme, begge vil drepe jødene og begge dreper de unfalne som melder seg ut. Når det gjelder kvinneundertrykking er islam i en klasse for seg, mye verre enn nazistene.”
Jeg er neppe alene om å se disse likhetene. Dette kan leses som kritikk av religionen islam. Eller eventuelt ideologien islam. Om islam er religion eller ideologi kan diskuteres da mange land idag styres etter islams sharia regler, eksempelvis Saudi Arabia og Iran. Det må nesten være mulig å peke på disse åpenbare likhetene mellom islam og nazisme uten å bli ekskludert fra å studere på et statlig universitet.
Men de vil jo ikke drepe jødene?? Neivel, hva med 7. okt-2023.
Jeg er neppe alene om å kjenne til islams egne regler for kvinner. Når det gjelder klesdrakt, og mange andre ting. Og observere praktiseringen av disse også her til lands. I bybildet, hver eneste dag. Det må nesten være mulig å peke på disse skjevhetene uten å bli ekskludert fra studier ved et universitet.
Blogginnlegget om ansiktsmaske
Det andre blogginnlegget heter Ansiktsmaske på laboratoriet. I Tvilsmelding2 er det kommentert på følgende måte.
Fra Tvilsmelding2. Om blogginnlegget Ansiktsmaske på laboratoriet.
Jeg var på Fürst for å ta blodprøve. På venteværelset var det en kvinne, kledd i heldekkende muslimsk klesdrakt inkludert full ansiktsmaske, ledsaget av sin mann, for å ta blodprøve. Blogginnlegget er en diskusjon rundt muslimske kvinners mulighet til helsehjelp når de må kle seg på denne måten samt ledsages av en mann for å ta blodprøve.
Sentralt i en slik diskusjon er om klesdrakten er frivillig eller ikke. Vi vet alle at kvinner i islam ofte pålegges et utall regler og forventninger, begrunnet i at dette har å gjøre med familiens ære. Mens mennene går fri. Brudd på reglene kan få konsekvenser av alvorlig art. Eksemplene er mange, blant annet i dommer fra norsk rett, og jeg vil ikke gå nærmere inn på dette her. Men å påstå at andre frivillig lar seg begrense av rigide regler mens man selv forventer frihet og rettigheter blir i det minste dobbeltmoralsk.
Et par punkter i dette blogginnlegget kunne vært formulert annerledes. Jeg ville droppet formuleringen “fugleskremsel på steroider” og også det med “terrorister og andre kriminelle”. Når det er sagt må det legges til at dette har ingenting med rasisme å gjøre. Det er dårlig formulerte beskrivelser av det jeg så på venteværelset. Et utslag av at jeg skriver denne bloggen på fritiden med alltid dårlig tid og noen ganger overser dårlige formuleringer.
Om noe må blogginnlegget leses som antirasistisk da temaet er begrensninger muslimske kvinner i Norge opplever for å få helsehjelp. Mange må kle seg på ekstreme måter samt også ledsages av en mann. På Bioingeniør studiet lærer vi at dersom vi ser blåmerker hos et barn skal man vurdere å melde fra om mulig barnemishandling. Men skriver man noen kritiske ord om hvordan kvinner behandles i islam blir man ekskludert fra et statlig universitet. Ikke konsistent.
I tvilsmeldingen referert ovenfor stilles det spørsmål ved hvordan jeg som bioingeniør ville reagert dersom jeg skulle ta blodprøve av denne kvinnen. Leser man bloggen og blogginnlegget uten å ha som formål å ekskludere meg fra et studie vil man forstå at jeg er genuint opptatt av helse og kanskje spesielt for de som ikke har mange ressurser. Og selvsagt ikke har noe imot å ta blodprøve av noen, uansett klær, religion eller etnisitet.
Interessant nok dukket denne problemstillingen opp allerede på min andre praksisdag. På Rikshospitalet. Men med motsatt fortegn. Denne dagen ble jeg veiledet av en ung muslimsk bioingeniør kvinne av somalisk etnisitet. Et eldre muslimsk ektepar dukket opp på blodprøve stasjonen. Muligens fra Pakistan eller Afghanistan. Begge kledd i sort, hun i hijab. Hun som pasient, han som ledsager. Det var meningen at jeg skulle ta denne blodprøven. Imidlertid ga ekteparet klar beskjed om det var ikke aktuelt, det var min somaliske venninne som skulle ta denne blodprøven. Årsaken var muligens at jeg var mann, muligens norsk, jeg vet ikke. Dette var aldri noe problem for min del. Men det er litt interessant å se hvordan problemstillinger rundt rasisme praktiseres i det norske helsevesenet. Hadde en norsk pasient nektet en muslimsk bioingeniør å ta blodprøve hadde det blitt bråk. Men ikke den andre veien.
På OsloMet har man åpenbart stor sympati med de homofile. Dette fremkommer tydligst i veggbilder samt at campusen er malt i regnbuefargene. Men peker man på en annen mye større gruppe som åpenbart undertrykkes svarer de med å kalle deg rasist samt ekskludere deg fra universitetet. OsloMet vil fremstå som den gode beskytter av minoriteter. Men bare når det ikke koster dem noe. Andelen muslimer på skolen er anslagsvis over 50%. Over halvparten er kvinner. En god anledning til å snakke deres sak. Men som vi alle vet ville de da møtt motbør fra islams ytterligående menn samt muligens noen på norsk politisk venstreside. Så da lar de det være. Ikke veldig modig. De velger heller å gå til den motsatte ytterlighet. Ved å ekskludere sånne som meg som er så frekk å peke på det åpenbare, som vi alle innerst inne vet så godt.
På OsloMet er man også opptatt av kvinnesak. Dette fremkommer tydeligst ved at alle bygningene har navn etter foregangskvinner i norsk historie, samt at campusen er utsmykket med skulpturer, plaketter etc av de samme kvinnene. Men når det gjelder de kvinnene som åpenbart undertrykkes var det visst ikke så farlig med kvinnesak allikevel. Heller ekskludere de som snakker deres sak!
At kvinner innen islam er undertrykt er ikke tvilsomt. Jeg har snakket med mannlige muslimer i Norge og spurt dem om akkurat dette. De bekrefter akkurat det jeg sier. De sier mange muslimske kvinner kommer til Norge med håp om et lettere liv. At kvinners liv i islamske land ikke er enkelt. Og så kommer de hit og ender de opp med akkurat det samme som de reiste fra. Det er et svik vi i Norge muliggjør og tillater. Fordi det er bekvemmelig for oss.
Mitt syn på innvandring
Som kort nevnt i blogginnlegget om ytringsfrihet var det 2 innvandrere på mitt trinn da jeg gikk på videregående i 1991 i Bærum. Idag, 35 år senere, er dette forandret og tilsvarende skoler har idag ofte større andel elever med ikkeeuropeisk etnisk opphav enn etnisk norske. Også på OsloMet. Så det har vært en stor innvandring over kort tid.
I korthet er jeg for en liten innvandring, men mot en masseinnvandring. Primært fordi jeg er generelt imot store, irreversible samfunnsforandringer som skjer over kort tid. Fordi konsekvensene er vanskelige å forutsi og potensielt store. Eksempelvis er jeg også mot norsk olje og gass politikk der alt skal pumpes opp så fort som mulig.
En annen årsak til at jeg er mot masseinnvandring er fordi resultatet blir slik som diskutert i dette innlegget der de som faktisk behøver hjelpen, eksempelvis kvinnene, ender med å havne i det samme rigide systemet av ufrihet de håpet å komme bort fra. Det ville vært bedre med en mindre innvandring og så passe på at de som kommer får oppleve den friheten vi selv har.
Mitt syn på rasisme
Jeg dømmer generelt folk på bakgrunn av hvordan de handler og ikke så mye på bakgrunn av hva de sier. Å nedvurdere folk på bakgrunn av rase eller hudfarge har aldri vært del av min måte å se verden.
Jeg tror forskjeller i etnisitet gir variasjoner i styrker og svakheter. Det er ikke tilfeldig at stort sett alle sprinterne i 100m finalen i OL har etnisitet fra land rundt ekvator. Det er også kjent at forskjeller i etnisitet kan spille inn på hvilke anlegg man har for å pådra seg endel medisinske lidelser. Det mest åpenbare eksempelet er hudfargens betydning for D vitaminer fra solen. Jeg tror også hva som er optimalt sunt kosthold for en person delvis avhenger av genetisk bakgrunn.
Men rasisme i ordets rette betydning er aldri noe jeg har drevet med.
I klassen på OsloMet var det en stor andel ikkeetnisk norske. De fleste jenter og kvinner, og noen gutter. Disse var alltid super hyggelige mot meg. Og jeg håper jeg var det samme tilbake. Fordi jeg genuint likte dem. Noen kunne ikke engelsk og hadde ikke norsk som morsmål. Det står respekt av de som gjennomfører tross slike hindringer.
En annen ting å merke seg er at de falske klagene som har kommet mot meg fra medstudenter og lærere, om lukt og annet, har kommet fra etnisk norske. Hva er årsaken til dette? Sannsynligvis lovgivning og media der vi nå læres opp til at den minste lille ubehagelighet, eventuelt ingen ubehagelighet i det hele tatt, er å anse som en krenkelse. Bortskjemte gjerne statlig ansatte nordmenn hopper på dette fordi ingenting har noen konsekvens. Mens de som ikke har det så enkelt vet at det ikke er helt slik den virkelige verden fungerer.
Om islam
Det er ovenfor nevnt noen negative sider ved islam. Men islam har også positive sider. Mer om dette en annen gang.
Våren2024, under en lang vannfaste, leste jeg 200 sider, først i Koranen, deretter i Gamle Testamentet. Det var en interessant erfaring. Med mange kryssreferanser. Koranen fikk jeg gratis i en moske. Samt en omvisning.
La meg til slutt kaste ut en tanke jeg selv finner interessant. I Norge 2025 maler vi universitetscampus og gateasfalt i Pride farger, arrangerer månedlang Pride festival, og på andre måter idealiserer homofil livsstil. Ikke minst på medienes forsider. Samtidig har vi en økende muslimsk befolkning. De fleste er klar over at dette er ikke er kompatibelt. Men vi velger å narre oss selv og gjør det allikevel. Tenk 20, 50, eller 100 år frem i tid. Kort i historisk sammenheng. Anta vi har kommet til et punkt der vi ikke kan ha både-og men må velge mellom “regnbue Norge” eller Islam. Kanskje fordi oljepengene gikk mot slutten og vi ikke lengre kan løse alt ved å kaste penger etter noe. Hva velger du? Eller, hva velger jeg, en 52 år gammel norsk hvit relativt moderat mann? Jeg velger Islam.
Bioingeniør fakultetet laget et falskt varsel. I en kjemiprofessors navn. Uten at han var klar over det.
De siste årene har jeg vært student på Bioingeniør fakultetet på OsloMet. Og opplevd sabotering av studiet i form av et utall falske varsler om både det ene og det andre. Deler av dette er detaljert i den første bloggposten om ukultur på OsloMet. Her er det blant annet beskrevet et åpenbart grunnløst varsel fra en kjemiprofessor. En fullstendig normal faglig samtale om pH i urin ble til et varsel som setter spørsmålstegn ved min skikkethet som bioingeniør. For et par måneder siden ble det klart at kjemiprofessoren ikke hadde kommet med noe varsel. Varselet ble produsert av fakultetets studieledelse. I kjemiprofessorens navn. Uten at han var klar over det.
Som det fremgår i det første innlegget om ukulturen på OsloMet hadde jeg problemer med å tro at kjemiprofessoren laget et varsel på eget initiativ. Jeg trodde han ble kontaktet av fakultetet, bedt eller presset til å produsere et varsel, og fant seg i det. Dette var høsten 2022.
På grunn av dette og andre varsler nektet OsloMet meg å ta eksamen. Studieløpet ble avbrutt. Jeg fikk ikke fortsette til andre året på studiet.
Skikkethetssaken fortsatte å gå sin gang.
Juni 2024 ringte jeg endelig professoren. Rett og slett for å høre om varselet var reelt. Han hadde sluttet på OsloMet siden sist. Han fortalte at han høsten 2022 hadde blitt kontaktet av Studieleder på Bioingeniør fakultetet med spørsmål om det var noen problemer med meg som student. Han hadde svart at det var det ikke. Han tvert imot opplevde meg som en høflig og faglig interessert student. Han nevnte samtalen om pH i urin og sa at dette var et uvanlig spørsmål han ikke hadde fått før. Men at det overhodet ikke var problematisk eller grunnlag for noe varsel.
Allikevel laget Bioingeniør fakultetet et varsel. I kjemiprofessorens navn. Uten at han ble informert. De forfalsket i realiteten hans signatur.
Jeg opplever OsloMets uredeligheter som forskjellsbehandling, maktmisbruk og en form for korrupsjon.
Oppsøkende virksomhet
Et reelt varsel oppstår reaktivt. Som en reaksjon på kritikkverdige forhold. På Bioingeniør fakultetet på OsloMet gjør de det annerledes. De oppsøker aktivt ansatte og medstudenter, forsøker å få dem til å si noe negativt om den de vil varsel på, og lager så et varsel basert på dette. Vil ikke kilden stå frem setter de avsender som anonym. Eller som i professorvarselet, rett og slett begår signaturforfalskning. Har de ikke noe negativ informasjon er det også en mulighet å rett og slett bare finne på noe.
I mitt tilfelle er denne bloggen stadig gjenstand for nitid granskning og er etterhvert kilde til flere varsler. Ikke alle kan like alt som står på denne bloggen. Ytringsfrihet består i å også tolerere ytringer man ikke liker. Når et universitet, som lever av å formidle og publisere, ikke forstår dette, skyter man seg selv i foten.
Fremgangsmåten er ikke ukjent. Det er mange eksempeler. Det mest nærliggende er den pågående amerikanske valgkampen. Hver gang en ny kandidat kommer på banen blir vedkommende gjenstand for en ekstrem granskning fra presse og motpart. Potensielt blir alle kandidatens relasjoner i tid tilbake til barndommen kontakte og bedt om å komme med negativ informasjon om kandidaten. Potensielt mot betaling.
Hva er et reelt varsel?
Når skal man varsle og når skal man ikke varsle? Opplever man gjentakende bekymringsverdige forhold av en viss alvorlighetsgrad, som ikke kan rettes på annen måte, er det legitimt å lage et varsel. Før man lager et varsel bør den det varsles på gis mulighet til å rette eventuelle kritikkverdige forhold.
Det er synd at OsloMet velger å se fullstendig bort fra kriterier for legitimitet fordi det ødelegger systemet og gjør at det misbrukes. Elever varsler på lærere og hverandre, på universiteter og andre steder, over uenigheter og andre ting som ikke har noe med bekymringsverdige forhold å gjøre. Og hvis et varsel avsløres som falskt får det ingen konsekvenser for opphavspersonen.
Det er enda mer synd at et fakultet på OsloMet med vitende og vilje produserer falske varsler. Med uvitende avsender. En form for signaturforfalskning. Da er vi ikke på det skjønnsmessige men på det ulovlige.
De siste årene har varsling blitt populært. Kanskje som en følge av Mee-Too bevegelsen og andre bevegelser. Man leser stadig i pressen om saker der varsling er et element. At kvinner varsler om overgrep og andre alvorlige forhold er bra. At noen misbruker varslingsinstituttet og bruker det til helt andre formål, eksempelvis til å skvise ut studenter fra et studie, er synd og alvorlig fordi det gjør at hele varslingsinstituttet mister troverdighet. Man ender med å ta også reele varsler med en klype salt og tenker at kanskje er det ikke reelt. At statlige aktører som OsloMet slenger seg på dette er ikke bra.
Luktvarsler
OsloMet påstår i gjentatte varsler at jeg lukter vondt. Men alle varsler kommer måneder i etterkant, fra anonyme kilder. Jeg ber dem si meg til der og da dersom jeg lukter vondt slik at jeg kan rette eventuelle luktproblemer. Men det gjør de aldri. Det er vanskelig å forsvare seg mot luktbeskyldninger måneder tilbake i tid fordi man husker jo ikke omstendighetene. I jussen er det et prinsipp om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Samt at tvilen skal komme anklagede til gode. Da kan man ikke sabotere studieløp basert på denne type påstander som er umulige å bevise eller motbevise.
Bevisbare forhold
I min sak, som domineres av beskyldninger om vond kroppslukt måneder tilbake i tid, er de fleste varslene umulige å bevise eller motbevise. Men så er det noen varsler som er ikkeanonyme, og skriftlige eller i det minste med en opprinnelse jeg husker og kjenner til. I slike tilfeller er det mulig å gjøre en vurdering av om varselet er reelt eller ikke. De av disse varslene som har blitt undersøkt har vist seg å være falske. Et eksempel er en chat der jeg skulle ha skrevet noe bekymringsverdig. Da jeg oversendte komplett chat til fakultetet og de tilslutt gikk igjennom den ble det klart at ingenting galt var skrevet. Et annet eksempel er professorvarselet beskrevet ovenfor. Et tredje eksempel er studieansvarlig/lablærerinne som laget et varsel basert på et faglig spørsmål jeg hadde om forskjellen på vener og arterier.
Når varsler avsløres som falske velger OsloMet å bare utelate dem fra min sak. Det er ingen konsekvens for opphavspersonen. På OsloMet står man fritt til å lage falske varsler på medstudenter uten noen konsekvenser dersom man avsløres.
Når alle bevisbare varsler viser seg å være falske er det ikke urimelig å anta at også de ikkebevisbare er falske.
Når falske varsler avsløres og droppes fra min sak finner OsloMet istedenfor på noen nye. Gjerne ved å ta seg en runde på denne bloggen og finne noe de kan klage på. Eller en ny luktbeskyldning måneder tilbake i tid. De foretrekker antall fremfor kvalitet på varslene.
I et fremtidig blogginnlegg skal vi se nærmere på innvendingene OsloMet har til denne bloggen. Blant annet har jeg blitt beskyldt for rasisme.
Hvorfor lage falske varsler?
Hvorfor lager OsloMet fiktive varsler mot meg? Hva er motivasjonen?
De ønsker åpenbart å få meg til å slutte på studet. Hvorfor? Kanskje er det slik at jeg har et kroppslukt problem. Det er isfall rart at jeg aldri får høre dette direkte fra noen, hverken på OsloMet eller andre steder. Jeg har gjentatte ganger bedt dem si meg til direkte dersom det er slik at jeg lukter vondt. Men dette er det aldri noen som gjør. Heller ikke dersom jeg spør direkte. Alle varsler kommer måneder i etterkant av en påstått “lukthendelse”, fra anonyme kilder.
Jeg tror ikke årsaken er annerledes enn at noen i fakultetsledelsen rett og slett ikke liker meg. Kanskje synes de jeg er for gammel. Kanskje liker de ikke en mann på et studie dominert av kvinner, både blant studentene og i fakultetsledelsen.
I mannsdominerte studier, eksempelvis IT, blir kvinner kvotert inn for å øke kvinneandelen. Dette går åpenbart ikke begge veier, tvert imot.
Oppdateringer
Oppdatering 22. august 2024. Dette med varsling har fullstendig sklidd ut og misbrukes over en lav sko. Ikke bare meg som har fått merke det. Siste er noen i KrF som vil bli kvitt lederen der Olaug Bollestad. De finner på et varsel og damen får betydelige problemer. De varsler om hennes “lederstil”. Omtrent like vanskelig å forsvare seg mot som at man luktet vondt i heisen for en måned siden. I Norge har vi nå blitt et land av lettkrenkede misunnlige uærlige individer som varsler på hverandre over en lav sko. Vi bruker i realiteten av oljearven på dette. Ikke bra. Elin Ørjasæter i Nettavisen 18. aug 2024 Varselet mot Olaug Bollestad vinner førsteprisen i backstabbing.
På OsloMet lager fakultetsansatte og studenter falske varsler for å få medstudenter til å slutte på studiet.
Høsten 2022 begynte jeg som voksen 50-årig student på OsloMet, Bioingeniør studiet. Intensjonen var å lære mer om helse for å hjelpe meg selv og kanskje også andre. Det tok ikke lang tid før det kom anklager og varsler fra medstudenter og lærere om både det ene og det andre. Den første hendelsen, “Hvitløkshendelsen”, var reel. Deretter ballet det på seg med fiktive anklager. Da jeg møtte til anatomieksamen ved juletider fikk jeg beskjed av eksamensvakten at jeg ikke kunne avlegge eksamen og måtte gå hjem. Det hadde fakultetet bestemt. Vi skal i dette innlegget forsøke å forstå det overordnede i denne saken. Det har så langt kommet to Tvilsmeldinger. Vi skal se på anklagene i den første.
For endel studier, spesielt innen helse, holder det ikke å bare klare fagene. Man må også være personlig skikket. Dette er lovfestet i Forskrift om skikkethetsvurdering, paragraf 4. Det går på egenskaper som vilje og evne til omsorg, forståelse og respekt for pasienter. Aktuelt i min sak har vært punkt e) “Studenten har problemer av en slik art at han/hun fungerer svært dårlig i forhold til sine omgivelser”. OsloMet har en egen Skikkethetsavdeling som håndterer skikkethetssaker for alle fakultetene. Medstudenter og lærere har mulighet til å varsle sitt fakultet dersom de mener en student ikke er skikket. Fakultetet kan da lage en Tvilsmelding som sendes til Skikkethetsavdelingen og Skikkethetsansvarlig på skolen. Som innkaller til et møte med den påstått uskikkede studenten. OsloMet stiller med 3 personer i disse møtene. Studenten har mulighet til å ha med en talsperson (noe jeg ikke benyttet meg av).
Det er bra at det finnes skikkethetsregler for helsestudiene. Problemet på OsloMet er at reglene misbrukes. Når dette skrives, mars 2024, har jeg måttet slutte på studiet på grunn av falske anklager fra medstudenter og to lærere. Jeg har gjentatte ganger bedt Skikkethetsansvarlig undersøke anklagene men det vil de ikke.
Bloggen
Denne bloggen ble fort et tema på OsloMet. Som det står på bloggens forside og Kontakt siden er bloggen anonym i det at den ikke dukker opp dersom noen googler mitt navn. Årsaken er at jeg skriver om kontroversielle ting og ønsker ikke at potensielle arbeidsgivere, eller medstudenter, skal kjenne til bloggen. Så jeg nevnte ikke bloggen for noen da jeg begynte på OsloMet.
Hvitløkshendelsen
Jeg går med jevne mellomrom på hvitløkskurer. Jeg spiser rett og slett rå hvitløk som tilbehør til dagens måltider. Hvitløk har mange gunstige helsevirkninger, blant annet antiparasittisk og bra for tennene (tema for et eget blogginnlegg). Hvitløk fører som kjent også til en sterk kroppslukt. Tre uker ut i studiet, i begynnelsen av september 2022, fikk jeg beskjed av vår Hovedlærerinne om at jeg luktet hvitløk og måtte slutte å spise hvitløk fordi en sterk kroppslukt er ikke forenlig med å arbeide i det norske helsevesenet. Noe jeg forstår og er enig i. Jeg sluttet å spise hvitløk på dagen. Og trodde at saken var grei. Jeg hadde gjort en feil og nå rettet feilen. Men slik fungerer det ikke på OsloMet. Den 11. oktober kom det en allikevel en Tvilsmelding fra Bioingeniør fakultetet som inkluderte denne “saken”. De mente punkt e) var aktuelt.
Fra første Tvilsmelding.
To medstudenter ville ha meg ut
I begynnelsen av oktober 2022 produserte “flere studenter” et varsel til fakultetet. Som også var med i nevnte Tvilsmelding. Vedkommende studenter har fått være anonyme til den dag idag. Jeg har spurt OsloMet om hvem som varslet men det vil de ikke opplyse om og heller ikke undersøke for egen del. Min spekulasjon er at det er to medstudenter fra min 7 personers studiegruppe.
De to hadde funnet denne bloggen. Jeg vet ikke sikkert hvordan de fant den men ser to mulige måter.
Da jeg satte opp denne WordPress bloggen påsken 2019 gjorde jeg dessverre en feil som gjorde at den ikke ble fullstendig anonym. Mitt fulle navn var skrevet inn i en testside. Hvis noen googlet mitt navn kom denne testsiden opp rundt side 10 i googles oversikt over treff.
En av dem la meg til som venn på facebook bare en uke ut i studiet. I 2020 delte jeg i en status en link til bloggen. Kanskje fant vedkommende bloggen der.
Den grundige fremgangsmåten gjør det åpenbart at de ønsket å få noe “dritt” på meg som de kunne varsel om. Jeg har spurt OsloMet hvordan de fant bloggen men det vil OsloMet ikke opplyse om og heller ikke undersøke for egen del.
De to meldte for det første at jeg luktet vondt (men neppe hvitløk fordi det hadde jeg altså ikke spist på en måned). Samt at jeg hadde en blogg der jeg “deler upassende informasjon om sin egen helsetilstand som kan oppfattes som ubehagelig for medstudentene (ref §4, punkt e)”. De mente dette burde føre til at jeg ikke får gjennomføre todagers praksis på sykehus samme høst. Og dermed ikke får ta eksamen og i realiteten må slutte på studiet. Varselet ble ukritisk akseptert av Bioingeniør fakultetet på OsloMet og skolens Skikkethetsansvarlig. De to studentene fikk aldri noen oppfølgingsspørsmål. Tvert imot, de har forblitt anonyme til den dag idag.
Min hygienerutine er en god dusj hver kveld før jeg legger meg. Jeg har aldri fått kommentarer på kroppslukt utover de periodene jeg spiser rå hvitløk. Anklagene om lukt har vært anonyme. Jeg har etterhvert mange ganger spurt lærere, medstudenter og andre om jeg lukter vondt og aldri fått en negativ tilbakemelding. De to laget varselet fordi vi en uke i forkant av varselet hadde en mindre faglig uenighet i studiegruppen, i en chat samtale. Varselet var en form for “hevn”. Kanskje var problemet også at de rett og slett ikke likte meg. Begge de to medstudentene sluttet selv på studiet senere dette semesteret. Jeg ønsket å fortsette. Nevnte chat ble på min gjentatte oppfordring tilslutt gjennomgått av OsloMet uten at det ble funnet noe kritikkverdig.
Fra første Tvilsmelding.
Lablærerinne laget falskt varsel
I Tvilsmeldingen ble det også nevnt at “Enkelte faglærere har erfart at studenten har vanskelig for å bearbeide og nyansere informasjon, og henger seg lett opp i detaljer. Dette kan føre til at studenten ikke ser de nødvendige sammenhengene og helheten i faget”. Dette var en interessant anklage spesielt siden den ikke kom fra anonyme 19-årige medstudenter. Hadde det vært noen konkrete “hendelser”?
Vår lablærerinne, for anledningen også Studieleder på Bioingeniør fakultetet dette semesteret, hadde varslet. OsloMet utdyper om denne “hendelsen”: “Dette er relatert til emnet BIOB1000 der det var en gjennomgang av de ulike blodårene (arterier, vener, kapillærer) i forkant av praktisk gjennomføring av blodprøvetaking. Du stilte mange spørsmål om arterier. Underviser forklarte gjentatte ganger at bioingeniører stikker sjelden (aldri) i arterier og at du burde konsentrere deg om vener, men du hadde fortsatt spørsmål om arterier.”
Jeg husker samtalen godt. En helt vanlig samtale med nevnte lablærerinne og en hjelpelærerinne. Av faglig karakter. Jeg lurte rett og slett på hvordan man kunne skille arterier og vener under blodprøvetaking. Og fikk til svar at det er puls i arterier men ikke i vener. Bare et korrupt universitet lager varsler over slikt.
Fra første Tvilsmelding.Fra svarbrev OsloMet.
Kjemiprofessor laget falskt varsel
Om denne “hendelsen” utdyper OsloMet: “I emnet BIOB1100 (kjemi) spurte du emneansvarlig etter en forelesning om syre/base om hva som forårsaket pH i urin fordi du selv hadde målt pH i egen urin, emneansvarlig svarte at det kunne han ikke svare på. Ved en senere anledning (emneansvarlig husker ikke temaet) så stilte du spørsmål om et tema og emneansvarlig svarte at dette er langt utenfor pensum, da sluttet du å spørre videre.”
Samtalen om pH i urin husker jeg godt. Det var en 100% normal samtale mellom meg og vår kjemilærer (professor). Av faglig art. Som bioingeniører arbeider man med prøvetaking, primært i blod, men også andre kroppsvæsker. Å produsere varsler på bakgrunn av faglige samtaler er ganske merkelig fra en professor og fra et universitet.
Professoren har tilsynelatende også varslet på bakgrunn av en annen samtale. En samtale han ikke engang husker. Det blir om mulig enda mer latterlig. Ingen normal lærer lager varsler på studenter over faglige spørsmål eller andre vanlige samtaler. Jeg tror noen på fakultetet eller skikkethetsavdelingen ba kjemiprofessoren rett og slett finne på et par varsler. Slik at de fikk “enda mer” på meg. En forespørsel han dessverre aksepterte. Det er neppe slik varsler er ment å oppstå. De bør lages fordi noe er kritikkverdig og vanskelig å rette på andre måter. Ikke fordi man får forespørsler fra fakultetsledelsen om å finne på noe.
Fra svarbrev OsloMet.
Risikable faglige samtaler
Vi ser fra dette at Bioingeniør fakultetet på OsloMet fire ganger har akseptert et varsel basert på en faglig diskusjon. Først en faglig uenighet i en studiegruppe. Deretter et spørsmål til en lablærerinne. Og så en eller to samtaler med en kjemiprofessor. Faglige spørsmål er risikabelt på “universitetet” OsloMet.
Ukultur
At varsler overhodet ikke bakgrunnssjekkes, og at ansatte bruker helt vanlige samtaler til å lage varsler, vitner om en meget spesiell ukultur på OsloMet.
Oppsøkende rekruttering av varslere
Etter dette første semesteret sluttet jeg i realiteten på studiet og har siden møtt på skolen totalt rundt 5 ganger. Allikevel har det kommet stadig nye varsler og andre mindre formelle anklager. Blant annet fra medstudenter jeg ikke har hatt noe med å gjøre eller ikke engang visst hvem var. Jeg tror OsloMet aktivt kontakter ansatte og medstudenter og ber dem lage (finne på) nye varsler. Ofte om kroppslukt måneder tilbake i tid. En anklage som er vanskelig å verifisere. Samt andre ting. En interessant strategi som neppe er legitim.
Misbruk av skattepenger
Kroppslukt er ofte noe man ikke kan lukte selv. Jeg ba OsloMet gi meg tilbakemelding på eventuelle luktproblemer når de oppsto slik at jeg kunne gjøre noe med det. Dette var de aldri interessert i. Men anonyme anklager om lukt måneder i etterkant tok de gladelig imot. Og produserte et voksende papirarbeide, møter med 3 representanter fra OsloMet, produksjon av 7 siders møtereferat med forsøksvis ordrett nedtegnelse av alt som sies, møter med medstudenter, brevkorrespondanse, emailkorrepondanse, tilbud om tosifret antall timer “veiledningsmøter i korrekt uniformsbruk”. Istedenfor bare å si meg til der og da slik det ble gjort under “Hvitløkshendelsen”. OsloMet var aldri interessert i å løse eventuelle problemer. Men eskallere saken gjør de gjerne. Til syvende og sist på skattebetalernes regning.
Minste multiplums kultur og videre studier
Det er blitt åpenbart at OsloMet vil hindre meg i å gjennomføre studiene uansett kroppslukt eller ikke. Dette bunner i en ukultur på Bioingeniør fakultetet og i Skikkethetsavdelingen der det aksepteres å produsere falske varsler på studenter noen av en eller annen grunn ikke liker. Ikke alle på fakultetet deltar like aktivt. Slike steder ender sannsynligvis med at ingen vil stå opp mot ukultur fordi det enkleste for en selv og egen karriere å finne seg i eksisterende ukultur. Før jeg kan gjennomføre Bioingeniør studiet på OsloMet må denne ukulturen bort.
Mitt motvarsel
Jeg har gjentatte ganger skriftlig og muntlig sagt ifra til OsloMet om problemstillingene som tas opp i dette innlegget. Uten at det tas hensyn til. Dette innlegget kan leses som mitt varsel på Bioingeniør fakultetet og Skikkethetsavdelingen på OsloMet.
Tvilsmelding nr 2
Høsten 2023 kom det en ny tvilsmelding fra Bioingeniør fakultetet. Selv om jeg knapt hadde vært på skolen på 9 måneder. Med endel nye anklager. Fra en navngitt student jeg ikke visste, eller vet, hvem er. Samt en anklage om rasisme. Vi skal se nærmere på denne tvilsmeldingen i en fremtidig bloggpost.
Mulighet til tilsvar
OsloMet har blitt gjort oppmerksom på dette innlegget og har mulighet til å gi et tilsvar.
Gir borgerne en begrenset rett til innsyn i offentlig drift og forvaltning.
I forhold til folketallet er det i Norge et stort offentlig apparat. Man lurer innimellom på om det er flere kontrollører enn kontrollobjekter. Systemet er lukket. Det er eksempelvis mange NAV historier, en stat i staten med titusener av ansatte, om hvor umulig det er å kontakte noen der. Alt kontakt skal skje over digitale eller papirbaserte skjemaer til et “postmottak” der svarfristen ofte er lang. Dersom den overholdes.
Offentlighetsloven
Et middel for borgerne til å holde kontroll med det offentlige er “Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd”. Med andre ord Offentlighetsloven. Loven gir borgerne en begrenset rett til innsyn i offentlig forvaltning i form av saksdokumenter. Både skrevet av staten, og sendt til staten. En sak kan inneholde mange dokumenter, både utgående og inngående.
Hovedregel, paragraf 3
“Saksdokument, journalar og liknande register for organet er opne for innsyn dersom ikkje anna følgjer av lov eller forskrift med heimel i lov. Alle kan krevje innsyn i saksdokument, journalar og liknande register til organet hos vedkommande organ.”
Kapittel 3 Unntak fra innsynsretten
Staten har bevilget seg selv endel unntak fra innsynsretten.
Hovedregel om gratis innsyn, paragraf 8
“Organet kan berre krevje betaling for innsyn etter denne lova dersom det har heimel i forskrift etter andre eller tredje ledd.”
I Norge finansieres offentlige organer fra budsjetter finanisert av skattebetalernes penger. Når den samme skattebetaleren henvender seg til et offentlig kontor for en eller annen offentlig tjeneste får han ofte også en faktura fra samme kontor. I Norge klarer altså det offentlige ofte å finansiere seg selv to ganger på skattebetalernes regning. Offentlighetslovens paragraf 8 gir en viss beskyttelse for dette.
Forvaltningsloven
En lov som setter krav til offentlig forvaltning. Eksempelvis svarfrister, informasjonplikt, ankemuligheter. Ofte vil man bruke både Offentlighetsloven og Forvaltningsloven ved innsynsforespørsler.
Innsyn via email
Man kan sende email direkte til gjeldende forvaltningsorgan og be om innsyn i ett eller flere saksdokumenter.
Helsetilsynet
Jeg testet dette selv i oktober 2022 ved å sende email til Helsetilsynet og be om innsyn i en bestemt sak. Det fungerte bra. Jeg fikk svar. Jeg fikk et begrenset innsyn i etterspurte dokument. Endel informasjon var sladdet.
Hvordan ble sladdingen hjemlet? Dokumentet inneholdt informasjon om en persons personlige forhold. Ifølge Forvaltningsloven er slik informasjon taushetsbelagt. Ifølge Offentlighetsloven er slik informasjon unntatt fra offentlig innsyn. Noe som jo er logisk.
For det første: dokumentet inneholder taushetsbelagt informasjon ifølge Forvaltningsloven paragraf 13 Taushetsplikt. “Enhver som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan, plikter å hindre at andre får adgang eller kjennskap til det han i forbindelse med tjenesten eller arbeidet får vite om: 1. noens personlige forhold. 2. Tekniske innretning, fremgangsmåter etc.”
Deretter: ifølge Offentlighetsloven Kapittel 3. Unntak frå innsynsretten, Paragraf 13 Opplysningar som er underlagde teieplikt. Opplysningar som er underlagde teieplikt i lov eller i medhald av lov, er unnatekne frå innsyn.
Innsyn via tjenesten eInnsyn
Den elektroniske tjenesten einnsyn.no gjør det tilsynelatende lettere og mindre arbeidskrevende for en borger å gå staten etter i sømmene. Her kan man hjemmefra, over internett, søke opp endel offentlige dokumenter og bestille innsyn. Man får svar fra gjeldende Departement, Direktorat e.l. på email.
De skriver selv: Velkommen til eInnsyn. Leter du etter et offentlig dokument eller en postjournal? Du har rett til innsyn, gratis og anonymt. Dette kan du søke på: offentlige dokumenter, postjournaler eller postlister (korrespondanse til og fra etater), politiske møter, saksnummer, saker fra kommunale og fylkeskommunale utvalg.
En relevant spørsmål er om alle aktuelle offentlige dokumenter er tilgjengelige på einnsyn.no. Kanskje er deler av forvaltningen unntatt søket og man må istedet henvende seg direkte til gjeldende forvaltningsorgan. På email eller på annet vis. Offentlighetsloven er ikke begrenset til det som er tilgjengelig på einnsyn.no.
Jeg testet denne tjenesten i midten av april 2023. Som en vanlig privatperson. Jeg etterspurte 4 dokumenter i 4 forskjellige saker. Resultatet per idag 24. juni 2023. er et innvilget innsyn, et avslag med pågående klagesak og to ubesvarte forespørsler.
Gardasiltilbud og HOD Helse og omsorgsdep
Saken var spørsmål fra en stortingsrepresentant om HPV vaksinen Gardasil.
HOD Helse og Omsorgsdepartementet har ikke svart. Purret dem idag.
Pasientregisteravtale og Helsedirektoratet
Saken gjaldt innsyn i en avtale som styrer utlevering av opplysninger fra Norsk Pasientregister.
Jeg fikk raskt svar fra Helsedirektoratet og ble innvilget innsyn i avtalen. Det aktuelle dokumentet ble sendt direkte til meg på email sammen med vedtaket.
Vaksineresultat og Legemiddelverket og HOD
Saken handlet om en protokoll for uttesting av vaksine.
Jeg fikk raskt email svar og av avslag på innsyn. Det ble informert om lovhjemmel og mulighet for begrunnelse samt klageadgang.
Jeg ba først om en begrunnelsen. Noe jeg raskt fikk.
Deretter klaget jeg. Litt rart i det offentlige er at klagen ofte sendes til samme instans som gjorde det opprinnelige vedtaket. Slik er det blant annet på universiteter. Hva er sjansen for at han som gjorde vedtaket nå skal ta klagen til følge og omgjøre sitt eget vedtak? Omtrent null.
Min klage på Legemiddelverkets vedtak ble sendt til dem. De “forbereder” klagen og sender en versjon av den videre til HOD, Helse og Omsorgsdepartementet. Iløpet av dette ble jeg faktisk oppringt av ei fra Legemiddelverket fordi hun ønsket å gi meg informasjon om saken. Det satte jeg stor pris på. Hun hadde peiling både på sak og saksbehandling.
I motsetning til på universiteter, ihvertfall tilsynelatende, er det ikke Legemiddelverket selv som avgjør klage på Legemiddelverkets egne vedtak. Men de siler altså klagen ved at klagen ikke sendes direkte fra meg til klageinstansen men via Legemiddelverket. Der de har mulighet for omskrivning, tillegg, fratrekk.
Klagen ble sendt til HOD, Helse og omsorgsdepartementet, den 30. mai 2023. Over 3 uker siden. Har ikke hørt noe fra dem foreløpig. Virker som HOD har problemer, se også saken ovenfor om Gardasiltilbud.
Veterinærvaksine og Legemiddelverket
Etterspurt dokument var en protokoll for uttesting av en veterinærvaksine.
Legemiddelverket har enda ikke svart. Purret dem idag.
Ap vil innskrenke Offentlighetsloven
Arbeiderpartiet og Jonas Gahr Støre gikk i 2021 til valg på mer åpenhet. Tok ikke lang tid før de gjorde 180 graders helomvending. Nå har de istedet fremmet forslag om innskrenkninger i Offentlighetsloven. Aftenposten: Stans forslaget om mindre åpenhet.
Kanskje ikke så overraskende at Ap gjør dette i og med at de er Norges suverent mest korrupte parti og derfor ikke ønsker innsyn i egen virksomhet. Også i andre norske politiske partier er det korrupsjon. Forskjellen er at hos Ap er det på systemnivå. Det er en del av kulturen. Mens i de andre norske politiske partiene er det mer på enkeltpersonnivå.
Antall korrupsjonssaker hos Ap er etterhvert mange (hei Hege Haukeland Liadal, Hadia Tajik, Eva Kristin Hansen). Den siste uken har vi både Tonje Brenna og Anette Trettebergstuen saken. Begge ministre i Støre regjeringen. Henholdsvis “Kunnskapsminister” (hun har ikke selv tatt høyere utdanning men har partiboka iorden) og Kulturminister (i realiteten utøvet som Pride minister). Begge ga posisjoner og fellesskapsmidler til egne venner og bekjente. Begge var (eller burde vært) vel vitende om at de var inhabile og at det de gjorde var ulovlig. Forskjellen på de to sakene går på omfang og kanskje arroganse. Pride minister Trettebergstuen utmerket seg ved at stort sett hele venneflokken fikk posisjoner og at hun utviser lite anger men desto mer selvmedlidenhet når saken avdekkes.
Aftenposten 28. juni 2023. Justisminister Emilie Enger Mehls (Sp) (nb korrupt da hun ikke betalte skatt på fordel av gratis bolig) departement har foreslått at intern dialog ikke lenger skal journalføres. Epost som ender i korrupsjonssak. Avviksmeldinger som aldri når frem til tilsynsmyndigheter. Eposter som avslører viktig kommunikasjon mellom de som styrer landet vårt. Vet en hvor man skal lete, er slike interne dokumenter synlige for deg og meg. Og de kan være helt avgjørende for å avsløre kritikkverdige forhold i offentlig forvaltning. Denne muligheten står nå i fare for å forsvinne. Nå reagerer også en helt sentral gruppe. Dokumentforvalterne. De sitter midt imellom deg og myndighetene. De behandler forespørsler fra folk som ønsker innsyn i dokumenter i offentlig forvaltning. Anja Jergel Vestvold er leder for Norsk arkivråd, en interesseorganisasjon for de som jobber med dokument og arkivhåndtering. Erfaringen hennes er at forslaget kommer på toppen av det hun mener er en allerede skrantende holdning til journalføring i offentlig forvaltning. -Det er ikke er sjelden man får signaler om å «skjule saken litt». Bak tåkete titler. Ved å bevisst utsette eller velge bort journalføring, uten at man har hjemmel til det. -Journalføring er ikke noe du gjør fordi du har lyst. Det er en plikt.
Aftenbladet 1. juli 2023. Hvis forslaget blir vedtatt, vil det i praksis innebære at departementer, direktorater, fylkeskommuner og kommuner skal kunne holde såkalte interne dokumenter helt skjult for offentligheten. Dette er dokumenter som det i utgangspunktet er mulig å unnta fra innsyn. Men inntil nå har det vært mulig å finne ut at dokumentene, og saksbehandlingen, eksisterer. Dersom Justisdepartementets forslag går gjennom, vil det være mulig å skjule at det faktisk foregår, eller har foregått, en saksbehandling. For journalister i små og store redaksjoner landet rundt betyr det at et viktig virkemiddel for å drive kritisk og undersøkende journalistikk forsvinner. Du kan ikke etterspørre noe du ikke vet finnes.
Freedom of Information Act
Den amerikanske versjonen av Offentlighetsloven er Freedom of Information Act. Kanskje kan vi lære mye fra hvordan den anvendes. Forespørsler er kjent som FOIA request. Noen ganger utelates informasjon. En strategi er å gjøre flere forespørsler.
Eksempel1
Pfizer Document Vaccinated Pregnant Women. Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) requested documents related to vaccine licensing via a Freedom of Information Act Request, then sued the Food and Drug Administration (FDA). In early January 2022, a federal judge ordered the FDA incrementally release the documents it claimed would take decades to process. PHMPT has posted Pfizer’s confidential documents as they have become available. In the most recent release, on May 2, 2022, a document titled ‘reissue_5.3.6 postmarketing experience.pdf’ disclosed on page 12 that by February 8, 2021, 270 women had received the mRNA injection during pregnancy. But 238 cases were apparently not followed (“no outcome provided”). And, therefore, the pregnancy outcomes for those women are unknown. (..) According to page 12 of the same document 124 of the 270 pregnant women had some type of adverse reaction (49 nonserious, 75 serious). So alarming that only a small fraction of the pregnant women were followed up. Se side 12 i dette pdf dokumentet https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf#page=12 WordPress ikke god til å håndtere lang link.
Oppdatering 26. desember 2023. Gravplassveileder dot no unntak fra innsynsretten. Selv om utgangspunktet er en åpen og gjennomsiktig forvaltning, er det ikke alltid det skal gis innsyn. I en del tilfeller er forvaltningen forpliktet til ikke å gi innsyn. Dette gjelder eksempelvis der noen er underlagt lovbestemt taushetsplikt. I noen tilfeller kan forvaltningen unnta fra innsyn. Der forvaltningen kan, og ikke skal, gjøre unntak fra innsyn, skal organet likevel vurdere å gi helt eller delvis innsyn. Det skal gjøres en såkalt merinnsynsvurdering. Nedenfor gjennomgås noen av unntaksreglene som er relevante for lokal og regional gravplassmyndighet.
Siden jeg ble syk rundt 2008 har jeg brukt mye tid på å lese bøkene selv, eksperimentere med terapier og på andre måter finne min vei tilbake til helse. Det er en bra måte å lære på. Men det er også bra å gå på skole. August 2022 begynte jeg på Bioingeniør på OsloMet. Et studie innen helsefag. Man kan få jobb på sykehus og andre laboratorier. Det viktigste bioingeniører gjør er å ta blodprøver og andre prøver, og analysere disse på lab. Altså diagnostikk.
Fra før er jeg sivilingeniør fra NTH/NTNU innen Marinteknikk. Hvorfor mer studier? Primært for å lære mer som kan hjelpe egen helse. Kanskje kan det brukes til andre ting også. Veien blir litt til mens man går. Jeg er interessert i både blodprøvetaking, diagnostikk og mye annet. I tillegg synes jeg det er gøy å gå på skole. På NTH var jeg suveren nr 1 i mitt kull og fikk to stipender.
På bloggens forside skriver jeg at norsk helsevesen ikke fungerer. Hvorfor studere noe som ikke fungerer? Helsevesenet fungerer ikke fordi det lener seg for tungt på teknologi. Sannsynligvis i bunn og grunn av politiske og økonomiske årsaker. Teknologi anvendt riktig fungerer. Eksempelvis til akutthjelp. Men ikke så mye for kroniske sykdommmer. Alt til sitt bruk.
Et annet poeng er at Norge har gratis utdannelse. Eller egentlig, finansiert av skattebetalerne.
Oslomet historikk
I 2018 byttet Høgskolen i Oslo og Akershus (HIOA) navn til OsloMet og ble et universitet. Skolen ligger rett nedenfor Bislett stadion midt i Oslo. Jeg bodde 12 år på Majorstua, få 100 meter fra skolen. Jeg har passert campus området i Pilestredet utallige ganger men aldri gått inn. Et litt ukjent område midt i byen. Jeg har alltid tenkt på det som et sted som utdanner sykepleiere. Det skulle vise seg å stemme.
På facebook ble jeg for noen år siden eksponert for den ivrige debattanten Lars Gule. Han ble på 70 tallet dømt for terrorforsøk mot Israel (ukebladet NÅ nr 20 21/5-77). Idag jobber han i en forskerstilling på OsloMet. På fb skriver han ofte relativt lange innlegg, primært om Palestina saken, men også om andre ting. Det er interessant å lese. Med et aktivt kommentarfelt. Vi ble fb venner. Jeg er uenig i 80% av det han skriver. Men alltid interessant å lese motargumentene. På miljøområdet finner vi hverandre. Vi er begge er miljøvernere.
Den første dagen
Området ligger i en bakke og består av omtrent 12 store bygninger som omkranser en bred alle som munner ut i et torg på toppen. Rundt 20 000 studenter går her.
Bygningene er rundt 90 år gamle i rød teglstein (murstein) med mange vakre detaljer. Runde vinduer, murstein lagt i dekorative mønstre, dører med buer, med mer. Solid og vakkert på samme tid. Midt i allen går Bislettbekken. Så fint og bra energi. Det er store vakre steiner, skulpturer, noen store trær.
De fleste utdannelsene på skolen er for tradisjonelle kvinneyrker som sykepleier, bioingeniør, lærer. Det er også mannsdominerte studier som byggingeniør. Det er anslagsvis 70% ikkeetniske studenter og 30% etnisk norske. Fordelingen jenter-gutter er også omtrent 70-30. På mitt studie er vi nærmere 90% jenter. De fleste er 19 år! Jeg er 50.
Et politisk korrekt sted
Universitetet har kastet seg på endel populærpolitiske bølger. Mest synlig er Pride. En bevegelse som arbeider for de homofiles sak. Torget er dekorert i Pride fargene. Det dukker opp Pridefarger og andre påminnelser stadig vekk.
Jeg har aldri hatt så mye imot homofile. En av de beste filmene jeg noen gang har sett er Brokeback Mountain. Med Keith Ledger og Jack Gyllenhaal. En homofilm. Eller egentlig, en film om outsidere.
Pride fikk jeg litt imot da parade arrangementet ble utvidet fra en helg til en hel måned. Det siste halve året fikk jeg mer imot da barn absolutt skulle med i togene. Definitivt ikke barnevennlig. Mye unormalt her. Jeg synes den stadige uttrykte støtten til de homofiles sak ofte blir malplassert. På kjøpesentre, universiteter osv. Med fare for at eksponeringen virker mot sin hensikt. Mange homofile ønsker sikkert helst å bare leve i fred istedenfor at legningen deres til enhver tid skal trykkes opp i ansiktet på resten av befolkningen. Mange opplever det som en provokasjon. Det er mange viktige saker der ute. Eksempelvis miljøvern og kvinners kår i islam. To saker som har relevans til universitetets formål der det er endel teknologifag og mange kvinnelige muslimske studenter. OsloMet har fått oppheng på homosaken.
Oppdatering 24. august 2023. Interessant A-magasinet artikkel 22. aug 2023 om den historiske koplingen mellom homobevegelsen i Norge og pedofile grupper. Da pedofile ble tatt inn i varmen. Stikkord: Det Norske forbundet av 1948, DNF, Kim Friele, Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring, LLH, Fri – foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold. Artikkelen dokumenterer at DNF dannet en egen undergruppe for pedofile. Videre påstås det at idag ville homobevegelsen aldri, aldri støttet seksualisering av barn. Samtidig som de jobber hardt for at barn skal med i Pride. Ikke bra.
Da OsloMet byttet navn fikk de samtidig ny logo. Den er flittig brukt på campusen. Som en grafittitag. Den er lett gjenkjennbar. Den er litt for moderne for meg i forhold til de gamle vakre bygningene den plasseres på.
Alle bygningene fikk også nye navn og ble oppkalt etter foregangskvinner i norsk historie. I hver bygning er det en plakett med bilde av respektive person med kort forklaring om liv og virke. Veldig interessant å lese. Norsk historie har mange sterke kvinner som satte spor. Mange av de arbeidet med barn. Den viktigste jobben av alle. Mange var erklærte feminister.
OsloMet forsøker litt for hardt å være det mest politisk korrekte stedet i landet.
Fagene
Det første semesteret hadde vi to store fag (eller emner, som det nå kalles), Kjemi og Anatomi-Fysiologi. Begge hadde et omfattende og bra pensum, bra lærerer, bra forelesninger, omfattende eksamen og mye å lære for den interesserte student. Begge fagene hadde en teoridel og en praktisk del.
Vi hadde også to mindre fag. Ett om helsearbeider etikk. Meget nyttig. Blant annet om taushetsplikten. Og ett om hvordan medisinsk forskning omsettes til klinisk behandling (klinisk, altså noe som skjer på klinikken, sykehuset). Her var det endel rart både for og imot den frie tanke og tale.
Kjemilab
Et spennende kurs. Blant annet en elektrokjemi dag.
Den galvaniske cellen omdanner kjemisk energi til elektrisk energi, og er oppkalt etter Luigi Galvani.
Strømmen går mot anoden, elektronene forlater anoden. Wikipedia.
Sykehuspraksis
Iløpet av semesteret jobbet vi 2 dager på sykehus. Her tok vi blodprøver slik bioingeniører gjør. En veldig spennende erfaring.
Luktkonflikt
Som jeg skriver om på denne bloggen var jeg ganske syk rundt 2010. Jeg kunne ikke bo i byen fordi jeg ble følsom for elektromagnetisk stråling. Jeg måtte selv finne ut hvordan komme meg på beina og det medførte en røff livsstil. Jeg vil tro ganske forskjellig fra den gjennomsnittlige medstudent. Etter et par måneder varslet noen studieledelsen om at jeg luktet vondt. Dette utviklet seg til en konflikt som nå er pågående. Mer om dette i et annet blogginnlegg. Hele greia har så dårlig energi at det er best å separere ut i et eget innlegg for å hindre kontaminering.
Medstudentene
I klassen er det så mange pene, smarte, hardt arbeidende og bra jenter og damer. Kvinner har helbredende egenskaper bare i form av å være kvinne. Når vi har lab stiller vi alle i hvitt sykehustøy. Plutselig sitter man midt blant 50 sykepleiere. Helbredende i seg selv. Vi gutta er en liten gjeng som innimellom tar en fot i bakken og utveksler litt tanker og erfaringer. Vi passer på hverandre.
Bioingeniøren og helse
Vi lever i tider der man har utrolig mye ny, avansert helseteknologi. Mer og mer blir tilgjengelig også for den interesserte privatperson. Samtidig glemmer mange alle livsstilsreglene man har erfart gjennom 100 og 1000vis av år. Eksempelvis viktigheten av å oppholde seg utendørs og få det naturlige dagslyset som synkroniserer vår døgnrytme. Min måte er å ta det beste fra begge epoker. Ta gjerne avanserte helseundersøkelser (så lenge de ikke samtidig er helseskadelige). Men pass også på å være utendørs, jobbe fysisk, spise ren mat, osv. Bioingeniøren utdannes til å håndtere det nyeste av avansert helseteknologi. Det er nyttig.
Den egentlige legen
På sykehuset er bioingeniøren nederst på rangstigen, etter legen og sykepleieren. Men ofte er det bioingeniøren som er den “egentlige legen”. Norske leger har i stor grad redusert sin egen rolle i det at de ofte dropper å ta en seriøs sykehistorie, og stort sett alltid dropper en manuell undersøkelse av pasienten. De vil bare basere seg på labresultater, vanligvis blodprøve. Det betyr at labresultatene bestemmer diagnosen, og dermed også “behandlingen” (leger vil bare skriver ut symptomdempende resepter og aldri forsøker å gjøre noe med årsaken til lidelser). Det er bioingeniøren som står for labarbeidet. Dermed er det ofte bioingeniøren som er den egentlige legen.
På bioingeniør studiet har vi endel av de samme fagene som på legestudiet. Eksempelvis kjemi og fysiologi-anatomi. Å komme inn på legestudiet i Norge krever ekstremt gode karakterer. Men når man først er inne har studiet flere steder i landet ikke karakterer, alt er bestått-ikkebestått. Merkelig system. På OsloMet bioingeniøren har vi karakter i de fleste fag. Og det er bra, jeg hadde ikke giddet gå der om det ikke var karakterer. Det er åpenbart motiverende for studentene, og det kan brukes til å skille gode fra de som ikke er så motiverte og seriøse. Muligens lærer bioingeniører endel legefag bedre enn legene selv.
Anna Sethne
En viktig foregangskvinnene i norsk historie er Anna Sethne (1871-1961). Anna Sethnes hus på OsloMet. Hun var en banebryter for nye pedagogiske metoder i folkeskolen. Hun ønsket å frigjøre barnas skapende krefter ved å bygge på deres naturlige interesser, og hun var en ivrig talskvinne for arbeidsskolen og aktivitetspedagogikken. Hun mente “learning by doing” var viktig (her er jeg helt enig). Hun var inspirert av Maria Montessori (1870-1950) og introduserte heimstadlære (hjemstedslære, heimbygdskunnskap, tysk Heimatkunde) som et sentralt fag i norsk skole i samsvar med pedagogiske ideer fra den italienske Montessoriskolen. Hun var motstander av fellesklasser for gutter og jenter. Rudolf Steiner (1861-1925) levde også på denne tiden og mange av disse ideene er å finne i Steinerskolen idag.
Jeg bor for tiden på et småbruk på Aurskog. Før meg bodde her 4 kvinner i flere generasjoner. Alle het Anna! Anna er den latinske varianten av greske Avva og jødiske Hannah. Navnet betyr vakker. Som mange andre navn har Anna en kristen tilknytning. Moren til Jomfru Maria heter Sankt Anne. (Wikipedia Anna_(name) og Saint_Anne).
Flere foregangskvinner
Et IT drevet universitet
Oppdatering 4. mars 2023. I Norge har vi vært raske med å innføre omfattende IT systemer i skolen. Uten at noen helt vet om dette gagner læring eller ikke. Oslomet har også kastet seg på denne bølgen.
Mer IT er ikke nødvendigvis bedre
Da jeg studerte på ordentlig, 1993-1998 siving på Marintek NTH/NTNU og MIT, var det ingen som hadde mobiltelefon fordi små mobiler var enda ikke funnet opp. Det fantes tekstbasert email men det var lite brukt. Det var akkurat begynt å komme grafiske (tekst, bilde) html internettsider. Netscape var den eneste browseren. Bill Gates trodde internett ikke kom til å slå an (skiftet mening etter ett år eller så og lagde Internet Explorer). Vi programmerte i Pascal og Fortran. Vi hadde Latex. Java var ikke oppfunnet. Det var omtrent 8 år før Google og Amazon. Alta Vista var den eneste søkemotoren. Det var rett før internettforretningenes boom/bust rundt år 2001. Vi lærte ved å gå på forelesninger, lese læreboken, gjøre oppgaver. Jeg syntes det var utrolig spennede å lære der og utdannelsen derfra sitter i ryggmargen min 25 år etter og vil gjøre det for resten av mitt liv. Høsten 1998 begynte jeg i IT selskapet Andersen Consulting (Accenture) og har siden jobbet innen IT. Jeg kjenner mye IT historikk fordi det er selvopplevd. I tillegg har jeg lest IT bøker fra før min tid.
Mye har endret seg på disse 25 årene. På Oslomet er det et sykt omfattende datasystem. Det er omtrent obligatorisk at alle studenter til enhver tid skal være koplet opp med mobiltelefonen for å få email og andre typer henvendelser om smått og stort. Underveis legges det ut videoer man må se og annet faglig stoff. Det er ingen fast timeplan der man har forelesning i fag X hver mandag mellom 8 og 10 på rom Y. Alle uker er forskjellige og IT systemet holder deg oppdatert om dette. Det er egentlig et helt sjanseløst system fordi man bruker så mye tid på å lete i datasystemet etter youtube videolinker og annet og om hvor man til enhver tid skal møte opp. Man kunne hatt et helt enkelt datasystem for opplasting av faglig stoff. I tillegg til en god gammeldags lærebok. Og faste dager/tider/forelesningssaler hver eneste uke. Et mye mer effektivt system og bedre for læring og mindre stress.
Den norske staten skal være verdensmester på data og tror at dette er måten å gjøre det på. Endel datateknologi er bra. Men ikke alt.
Miljøvernaspekt
På Oslomet møter alle opp med mer eller mindre ny mobil og laptop. Det er åpenbart mer forurensende å ha så mye utstyr istedenfor bare kladdebok og penn. Jeg har en Lenovo ThinkPad laptop (Win10) omtrent 10 år gammel kjøpt på finn.no og en Samsung Galaxy S3 mobiltelefon (Android 4.1) som også er 10 år. Begge deler fungerer fortsatt utmerket. Bortsett fra noen applikasjoner som ikke lengre kan installeres, blant annet DnB Vipps. Jeg lurte på om dette ville fungere på OsloMet eller om jeg måtte kjøpe ny mobil for i det hele tatt å kunne gå der. Det gikk akkurat. Man må ha en 2 faktor autentisering mobilapp Microsoft Authenticator. Siste versjon støttet ikke min mobil. Jeg installerte manuelt en gammel versjon. Det fungerer.
Googlebasert “læring”
Hos endel av medstudentene er det en tendens til å tro at å kunne søke på noe på google og så lese fra den øverste siden er det samme som å lære noe. På Oslomet får vi innprentet gruppearbeidets herligheter. Jeg synes det er superspennende å diskutere i en gruppe. Men det er ikke spennende å slenge ut noen tanker og så er det en som søker på google og leser opp “fasiten” og så var vi ferdig med den diskusjonen. Det er ikke det samme som å lære. Og det er ikke kritisk tenkning. Man lurer seg selv fordi på eksamen kan du ikke sitte med mobilen. Og ikke minst, det hindrer forståelse. Vi går på universitetet nettopp for å unngå denne type fragmentert usammenhengende informasjon men heller sammenstille informasjon (forstå hvordan ting henger sammen) og få forståelse. Og evne til å resonnere.
Eksamen på data
Også eksamen gjennomføres på en data. Det er multiple choice og skriveoppgaver. Det er også en mulighet for å lage tegninger. Dette skjer for hånd på et kladdeark. For å kunne levere inn en tegning med besvarelsen må denne vissnok scannes inn. Det siste kvarteret på eksamen har man ofte dårlig tid og ikke tid til å scanne. Så i realiteten faller muligheten til å tegne figurer bort. Det er synd og ikke bra for læring.
På vår første eksamen, i Kjemi desember 2022, krasjet eksamens programvaren. Vi måtte sitte igjen i eksamenslokalet i over en time mens besvarelsesfilene ble samlet inn manuelt (til en usb stick) fra hver datamaskin. Alle fikk tilbud om å ta eksamen på nytt.
På neste eksamen, Anatomi-Fysiologi desember 2022, møtte jeg opp i eksamenslokalet. Men fikk ikke logget inn på eksamensprogramvaren. OsloMet hadde bestemt at jeg ikke fikk ta eksamen pga nevnte luktproblem. Uten å innformere meg om dette på forhånd. Jeg måtte høre med en eksamensvakt, som ringte OsloMet fakultets “ledelsen”. Jeg måtte rett og slett forlate eksamenslokalene uten å få avlegge eksamen. En dag eller to etterpå fikk jeg et vedtaksbrev i posten fra OsloMet om at jeg ikke fikk avlegge eksamen. Det var til lite hjelp da.
Neste eksamen var i Mikrobiologi, februar 2023. Programvareselskapet hadde innført en sinnssyk teksteditor der det hele tiden var autocompleter man ikke ønsket. Så man måtte sitte å bale med dette. Håpløst. Hva er så galt med å skrive for hånd på papirark?
Oppdatering 23. mai 2023. VG 22. mai 2023. Malin frykter eksamenstrøbbel koster henne drømmestudiet. Først fikk Malin Utne (31) beskjed om utvidet eksamenstid, så kom kontrabeskjeden. 31-åringen går på Sonans, og tar opp flere fag for å komme inn på sykepleierstudiet i Oslo. Hun forteller at svært mange av elevene som skulle ta norsk eksamen skriftlig på Vallhall Arena i Oslo ikke fikk logget inn, og heller ikke fikk klar beskjed om hva som var galt.
VG 23. mai 2023. Det var under vårens største eksamensdag at systemene krasjet mandag. Totalt var det over 70.000 kandidater på ungdomsskolen og videregående som skulle ta den avgjørende prøven da. Av 48.000 videregående elever, fikk 16.000 logget seg inn ved oppstart.
Blodprøvetaking
Oppdatering 16. mars 2023. Hudkontakt og berøring er så viktig. Både for liten og stor. Jeg er super sensitiv for dette og merker det når jeg tar blodprøver. Mange som jobber i helsevesenet får sikkert en egen helsegevinst av dette siden de hele tiden kommer i hudkontakt med andre.
Oppsummering
Jeg har alltid likt å gå på skole. Synes det er spennende å lære nye ting. Å gå Bioingeniør på OsloMet er intet unntak. Det er et privilegie å kunne møte opp der, treffe medstudentene, treffe en dyktig lærer og høre han/henne foredra om et emne vedkommende kan godt, og forsøke å forstå så mye som mulig der og da. Hele opplevelsen er et kick. Samme med eksamen. Det er ordentlige fag og vi lærer mye her. Det tar kun 3 år å bli bachelor i Bioingeniør. Etter det kan man søke på mange spennende jobber.
Det er 8 måneder siden sist antiparasittkur. Nå er jeg igang igjen. Parasittene som kommer ut.
Denne vinteren går jeg på en antiparasitt urtekur. Det kommer ut ting som likner på parasitter jevnt og trutt. Jeg tror det er en blanding av parasitter og biofilm. Jeg driter i en campingdo og tømmer innholdet i en kompostbinge i hagen. Dette opplegget gir god mulighet til å visuelt oppdage parasitter når de kommer. Med et vannlig vanntoalett er det vanskeligere.
Hester og hunder settes jevnlig på antiparasitt kurer. Kanskje bør de fleste mennesker gjøre det. Også i Norge. Jeg har ganske sikkert et parasitt problem og har vært gjennom flere antiparasitt kurer. Sist sommeren 2021. Og er nå igang igjen. Jeg begynte rundt 10. februar 2022. Det var første dagen med antiparasitt urter kosttilskudd.
Jeg gjør urinterapi samtidig. Kanskje fungerer det mot parasitter?
Jeg er ganske sikker på at det synlige som kommer ut av meg har med parasitter å gjøre. Og med biofilm. Jeg tror det er en blanding. Parasitter og andre mikroorganismer lever ofte inni biofilm. For enkelhets skyld, og fordi jeg ikke vet 100%, kaller jeg det i disse bloggpostene ofte bare parasitter.
Kuren er ikke planlagt i detalj. Jeg hadde igjen endel antiparasitt kosttilskudd i skapet som jeg begynte med. Så kjøper jeg mer underveis og tar det hele litt fra uke til uke.
Etter ganske nøyaktig 1 måned, kvelden 9. mars 2022, fikk jeg ut en parasitt i avføringen. Jeg la den i vann i et glass i kjøleskapet. To dager etter, morgenen 11. mars 2022, gjorde jeg en kaffe enema. Det kom ikke parasitter. Senere samme dag tok jeg glasset med parasitten, dro til Fürst laboratoriet på Furuset og leverte for å få den analysert. Jeg har gjort dette flere ganger før uten at analysen har vært vellykket.
Helgen 18. mars gjorde jeg en liver-gallbladder flush. Det kom noen få grønne gallestein. Ingen parasitter.
Jeg forsøker hele tiden å finne måter å bli kvitt parasittene. Parasitter liker melk. De liker ikke antiparasitt mat og antiparasitt urter. Man kan lage strategier der man bruker melk til å få de frem og så “overfalle” de med antiparasitt urter for å ta knekken på de.
For en ett år eller to siden hørte jeg fra Klinghardt om “Sputnik” kapselen fra Russland. Det er en pillestor metallsak som avgir elektriske pulser. Man svelger den og lar den gå gjennom systemet til den naturlig dukker opp i avføringen. De elektriske pulsene skal ta knekken på parasittene. Jeg kjøpte en slik på ebay den 26. juni 2021. Den kom med en liten lyspære som kunne koples til kapselen og pæren blinker. Det bekreftet at kapselen var iorden og ikke utladet. Jeg svelget kapselen klokken 13:00 formiddagen 24. mars 2022. Det kom ut igjen 28. mars 2022 klokken 16:45.
Etter den første parasitten 9. mars har det kommet parasitter i avføringen jevnt og trutt. Den 1. april vasket jeg en parasitt som kom ut om morgenen og la en bit under mitt eget mikroskop.
Onsdag 6. april skal jeg på en gastroskopi undersøkelse.
Parasitt 9. mars 2022
Jeg startet antiparasittkuren rundt 10 februar 2022. Omtrent en måned senere fikk jeg ut den første parasitten i avføringen. Man får ofte et forvarsel om at noe er på gang ved at man føler seg rar, dårlig, spacey, tidligere på dagen. Så må man på do og da kommer det ut. Jeg er ganske sikker på at antiparasitturtene spiller en rolle fordi de kommer ikke ut når jeg ikke er på noen kur. Muligens tar urtene livet av dem og før de dauer produserer de giftstoffer som gjør at jeg føler meg dårlig. Så dauer de og kommer ut i møkka. Den første som kom ut denne gangen var på kvelden 9. mars 2022. Jeg har en rekvisisjon fra fastlegen på parasittanalyse hos Fürst laboratorium. Jeg la parasitten i et glass med vann i kjøleskapet. To dager senere tok jeg med glasset og dro til Fürst på Furuset.
To dager etter at parasitten kom ut tok jeg med glasset fra kjøleskapet med parasitten og dro til Fürst Furuset for å levere den til parasittanalyse. Rekvisisjonen fikk jeg av fastlegen. Jeg tror ikke de kommer til å finne ut noe fordi rekvisisjonen er ikke riktig skrevet og uansett så har ikke norske laboratorier peiling på parasitter og ihvertfall ikke på det jeg kommer med. På bildene her har parasitten altså ligget i vann i kjøleskapet omtrent ett og et halvt døgn.
Det offisielle norske helsevesenet er idag høyteknologisk og profittbasert. For akutte tilfeller, eksempelvis bilulykke eller blindtarmen, fungerer det bra. Det redder liv. Men for kronisk sykdom fungerer det ikke bra. Utredning (undersøkelser) og “behandling” (i anførselstegn fordi det er egentlig tidsbegrenset symptomlindring) er ofte forbundet med risiko. Risiko er produktet av sannsynlighet for at en hendelse skjer og konsekvensen av hendelsen dersom den skjer. En undersøkelse er ofte i seg selv risikabel (eksempelvis vevsbiopsi). Er legen ikke på topp øker risikoen ytterligere.
Gastroundersøkelse med risiko
Man kan sjekke leger for om de har tidligere klager og tilsynssaker. Jeg var hos en ny fastlege for noen dager siden og viste frem parasittbildene fra sommeren 2021. Jeg har tidligere gjort kolonoskopi. På Volvat 2012. Men jeg har ikke gjort gastroskopi. Hun satte meg opp for dette. Noen dager senere fikk jeg innkalling fra Oslogastroklinikk med time hos en lege der. En slik undersøkelse går ut på at legen går inn med et lite kamera via munnen ned svelget og ned i magesekken. Man ønsker å visuelt se om det er uregelmessigheter. Kameraet er festet til en fleksibel stang. Slik jeg ser det er risikoen lav men tilstede. Eksempelvis kan kamera og stang gi rifter eller andre skader i svelg og tarmsystem dersom legen er uforsiktig og hardhendt. I verste fall penetrering av fordøyelsessystemet. Da kan man få blodforgiftning og det kan bli alvorlig.
Så jeg ønsket å sjekke ut legen som skal gjøre undersøkelsen. Har han eksempelvis gjort feil før som har blitt meldt inn?
Legeklage til Statsforvalteren i fylket
Statsforvalteren. Hvis man opplever feilbehandling eller skade i helsevesenet kan man melde dette inn til Statsforvalteren i fylket. Statsforvalteren er den gamle Fylkesmannen. De byttet navn 1. januar 2021. https://skjema.no/SF
Helsetilsynet. Statsforvalteren vil vurdere klagen. Hvis de mener klagen bør tas videre sender de den til Helsetilsynet. Her gis klagen en vurdering av lege og jurist. Man ser på om loven er brutt. Hvis den er brutt kan legen gis en form for yrkesbegrensning eller annen sanksjon. Hva slags sanksjon som gis varierer fra sak til sak. Eksempelvis kan legen gis en advarsel. Eller miste retten til å arbeide som lege. Eller bare ha lov til å jobbe ett bestemt sted. Eller miste rett til å skrive ut legemidler (resept). Etc.
Helsetilsynet. Be statsforvalteren vurdere det som har skjedd. Hvis du mener at du er blitt feilbehandlet, eller det av andre grunner kan være grunn til å kritisere helsepersonells opptreden i forbindelse med ditt møte med helse- og omsorgstjenester, kan du be statsforvalteren i ditt fylke om å vurdere dette. Slike saker kan for eksempel gjelde faglig uforsvarlig behandling, dårlig kommunikasjon, at du har blitt avvist fra øyeblikkelig hjelp m.m. Det er ingen frist for å be om en slik vurdering, men statsforvalteren vil som hovedregel ikke vurdere hendelser som ligger mer enn fem år tilbake i tid.
Sjekke legeklager
Helsedirektoratet. Hvis man vil sjekke ut en lege for tidligere klager kan man søke opp vedkommende i Helsepersonellregisteret.
Helsepersonellregisteret (HPR) er helsemyndighetens register over alt helsepersonell med autorisasjon eller lisens etter helsepersonelloven, og veterinærer med autorisasjon eller lisens etter dyrehelsepersonelloven. Ved søk gis opplysning om gjeldende autorisasjon, lisens og forskrivningsrett, og evt. begrensning i disse, samt evt. spesialitet for leger, tannleger og optikere.
For å kunne gjøre søk her må man vite legens HPR nummer. Altså HelsePersonellRegister nummeret. Eller man må vite legens navn og fødselsdato. Man kan ringer Helsetilsynet og få fødselsdato eller be dem søke i registeret for deg.
VG om legeklager og feilbehandlinger
VG har siste året hatt en rekke artikler om feilbehandling i helsevesenet og klager som har blitt oversett i systemet. Arbeidskonflikten ved nevrokirurgisk Haukeland sykehus. Feilbehandlingen.
helselisten dot no
Man kan søke opp endel leger på helselisten.no. Her kan pasienter legge inn vurdering av legens innsats. Men virker som det er frivillig for leger å stå oppført her. Så de med dårlige vurderinger vil muligens trekke seg fra listen.
Kan leger kritiske til vaksiner klages inn?
Jeg spurte Helsetilsynet om dette. Det er et aktuelt spørsmål idag etter 1 år med corona vaksinering med en eksperimentell vaksine som har medført over 50 000 bivirkningsmeldinger. I Norge. Jeg fikk til svar at når leger gikk imot Statens oppfordringer var det problematisk. Samtidig hadde de ikke noen konkret sak de kunne vise til. Jeg tolket det som at enten var ingen norske leger meldt inn på grunn av dette, eller så var ingen blitt irettesatt.
Pasient og Brukerombudet
Oppdatering 16. februar 2022. Pasient og Brukerombudet. Vi hjelper pasienter, brukere og pårørende med råd, veiledning og bistand i møte med helsetjenesten. All hjelp fra oss er gratis og vi har taushetsplikt. Du kan være anonym når du tar kontakt med oss.
Autorisasjon
Oppdatering 19. april 2022. Med helseutdannelse kan man få “autorisasjon”. Med det følger privilegier. Idag forsøkte jeg å kjøpe et CE system (Capsule Endoscopy9. De ville ikke selge til meg, bare til helsepersonell med autorisasjon.
Helsepersonelloven paragraf 48 om autorisasjonHelsepersonelloven paragraf 48 om autorisasjon
En “vanlig” vaksine inneholder et svekket virus. En mRNA vaksine inneholder istedet arvemateriale som koder for (deler av) dette viruset. Arvematerialet går inn i cellene der aktuelle proteiner lages av cellen selv. Viruset går til cellemembranen og er nå tilgjengelig for immunsystemet utenfor cellen. Man får en immunrespons som fører til immunitet mot viruset.
I disse dager pågår vaksinering mot corona for fullt. Det er etterhvert ganske mange forskjellige vaksiner å velge mellom:
Jansen aka Johnson & Johnson. Fra USA. Virusvektor DNA, forkjølelse adenovirus26.
Sputnik V aka Gamelaya. Den russiske. Virusvektor DNA, ad5 i første dose, ad26 i andre dose.
Sinopharm aka BBIBP-CorV. Den kinesiske. Vanlig vaksine basert på “inaktiverte” coronavirus (tilsatt et kjemikalie beta-propiolactone som gjør at de ikke kan multiplisere i cellene).
Sinovac aka CoronaVac. Også kinesisk. Også basert på inaktiverte virus og adjuvans. Uklart om det er forskjeller i hvordan Sinopharm og Sinovac fungerer.
Th står for T-helper celle. Når vi første gang smittes med et nytt virus reagerer Th1. Responsen er som å bruke en flammekaster mot fluer (kroppen danner sterke oksidasjonsmidler som eksempelvis kan ødelegge virus og bakteriers overflate så de revner). Virusene drepes men samtidig får man følgeskader som ødelagt vev. Men livet reddes. Immunresponsen gjør at man får sykdomssymptomer – eksempelvis feber, vonde muskler etc, i noen dager eller uker. Iløpet av denne tiden lærer Th2 å lage stoffer som bare virker mot dette bestemte viruset. Når man smittes igjen eksempelvis ett år senere har man disse antistoffene klare i blodet, eller kroppen kan raskt produsere dem. Infeksjonen tas hånd om automatisk og man får ikke engang symptomer. Slike inntrengere, som kroppen danner antistoffer mot, kalles antigens.
Med vaksiner ønsker man å lære Th2 å lage de riktige antistoffene uten å gå veien om den virkelige sykdommen med tilhørende lidelse og eventuelt fare.
Jenners opprinnelige vaksine
Ordet “vaksine” kommer av det franske “vache”, altså ku. Vaksinenes far, engelske Edward Jenner, oppdaget av franske budeier ikke fikk smallpox (kopper). Smallpox er en alvorlig sykdom. Årsaken var at de ofte ble smittet av den ufarlige sykdommen cowpox (kukoppevirus) hvis virus ofte er på juret til kuer. Det viste seg at antistoffene mot cowpox beskytter også mot smallpox. Jenner rispet forsøkspersoner i huden, inokulerte de med cowpox, og så at de ble immune også mot smallpox. Denne naturlige formen for utvidet immunitet utviklet seg til dagens vaksineindustri.
Jeg var ett av de siste kullene som fikk kukoppevirus (smallpox) vaksine. Da jeg var 6 måneder gammel, november 1972. Denne vaksinen ble tatt ut av barnevaksinasjonsprogrammet i 1976.
Vanlige vaksiner
Dagens “vanlige” vaksiner er egentlig ganske annerledes enn Jenners opprinnelige vaksine. Jenners lot folk gjennomgå en ufarlig (men muligens plagsom) sykdom for å oppnå immunitet også mot en annen, farligere sykdom. Dagens vaksiner gir viruset fra sykdommen vi vil beskytte mot, men i en svekket tilstand, slik at man ikke blir ordentlig syk. I tillegg inneholder vaksinen en adjuvans, som er et immunstimmulerende middel. Adjuvansen gir en generell immunrespons. Det viser seg at denne responsen sammen med de svekkede virusene leder kroppen til å danne immunitet. Adjuvansen består ofte av aluminium, et giftig stoff.
Det er egentlig ganske rart at man kan initiere en generell immunrespons som så gir immunitet mot det bestemte viruset. Mange mener at slike vaksiner, spesielt på grunn av adjuvansen, kan gi alvorlige bivirkninger både på kort (autisme) og lang sikt (autoimmun sykdom). Mange mener dette er en grovkornet behandling av et meget avansert immunsystem. Litt tilsvarende lobotomi for hjernen.
Den kinesiske Sinopharm vaksinen er basert på inaktiverte coronavirus.
DNA og mRNA vaksiner
Dette er siste skrik innen vaksineteknologi. Det er slik vaksine alle vil ha nå. Denne er ofte for dyr for uland. Bare rike land som Norge har råd. En viktig årsak til at man lager mRNA vaksiner er fordi mRNA kan lages syntetisk. Dette er mye billigere og raskere enn å dyrke frem virus i laboratoriet, slik man må med vanlige vaksiner. Så det er et åpent spørsmål hva som er den billige vaksinen her.
Vaksinen inneholder ikke viruset, men istedenfor genmateriale som koder for aktuell antigens. Kroppens celler bruke dette genmaterialet, produsere antigens proteinene selv, og så skal immunforsvaret reagere på proteinene og danne immunitet.
I coronavaksinene koder mRNA for spike proteinet. Dette er “piggene” på overflaten til coronviruset. Med disse fester viruset seg til cellene, kan gå inn i disse, og man er smittet.
Man kan merke seg at det syntetiske mRNA i vaksinen ofte er litt forskjellig fra det virkelige mRNA i coronaviruset. Årsaken til at farmasiselskapet gjøre slike endringer er for å lage et bedre, tydeligere antigens for immunforsvaret. Muligens er det også økt risiko ved dette, jeg vet ikke.
I DNA vaksiner er arvematerialet lagt inn som DNA i et virus som typisk er ukjent for immunforsvaret. Eksempelvis et apevirus eller et nytt forkjølelsesvirus. Viruset introduseres i kroppen, går inn i cellene og dets DNA går inn i cellekjernen. Derfra dannes mRNA som går ut av cellekjernen og til ribosomene der det dannes proteiner. Spikeproteinene går til celleoverflaten der immunsystemet utenfor cellen fanger de opp og danner en immunrespons.
I mRNA vaksiner er arvematerialet ikke i et virus men i en lipidkule – lipid nanoparticles. Altså innbakt i kuler av fettmateriale. Dette gjør at mRNA er stabilt og ikke angripes av immunsystemet på sin vei mot cellene. mRNA kommer seg inn i cellene og går rett til ribosomene, ikke via cellekjernen. Det produseres spiceproteiner, som så går naturlig til celleoverflaten der de oppdages av immunsystemet.
Robert Malone, Katelin Kariko
Robert Malone demonstrerte at DNA, RNA og mRNA kunne injiseres (altså komme utenifra) og allikevel få cellene til å bruke dette arvematerialet til å lage proteiner. Problemet var at samtidig oppsto inflammasjon.
1989: Cationic liposome-mediated RNA transfection. R W Malone, P L Felgner, and I M Verma. Fra abstract: Transfection of 10 ng to 5 micrograms of Photinus pyralis luciferase mRNA synthesized in vitro into NIH 3T3 mouse cells yields a linear response of luciferase activity.
1990: Direct Gene Transfer into Mouse Muscle in Vivo. Selv når DNA og mRNA injiseres direkte, ikke i en lipidvektor, får man dannet proteiner. Jon A. Wolff1, Robert W. Malone2, Phillip Williams1, Wang Chong1, Gyula Acsadi1, Agnes Jani1, Philip L. Felgner2
Problemet til Robert Malone var at forsøksdyrene opplevde inflammasjon og gjerne døde.
Katalin Kariko og samarbeidspartneren Drew Weissmann fant ut hvordan mRNA’et kunne modifiseres så det ikke oppsto inflammasjon. Så hun bygger på det Malone gjorde 15 år tidligere. Fra Vårt Land artikkelen: I 2005 publiserte duoen en avhandling der de beskrev en modifisert form for mRNA som ikke kan nedkjempes av immunforsvaret. Gjennombruddet skyldtes at de forandret én enkelt bokstav i den genetiske sekvensen av RNA. Forsøksdyrene overlevde. Karikó og Weissman hadde banet veien for en mRNA-vaksine.
Podcast Dr. Erin Stair. Dr. Robert Malone, inventor of mRNA technology discusses the Spike Protein. Malone snakker blant annet om at man kan følge mRNA, lipidvektoren og proteinene i kroppen. De finner at en 12% av lipidvektoren, en uforholdsmessig stor del, går til kvinnens livmor. Ikke noe tilsvarende skjer hos gutter. Om dette har noen konsekvens er ukjent.
Bret Weinstein, Robert Malone, Steve Kirsch Dark Horse podcast. How to save the world, in three easy steps. Sjekk 2 timer 18 min ut.
Måling av hvordan lipidkonvolutt (LNP) konsentrasjonen i Pfizer mRNA vaksinen varierer forskjellige steder i kroppen. Det er rart at konsentrasjonen i eggstokkene hos kvinner stiger brått etter et par døgn. Og også i benmargen (tenk leukemi). Det er mer naturlig at de ender i lymfesystemet, lever, tykktarm.
Robert Malone på The Highwire med Dale Bigtree: mRNA vaccine inventor calls for stop of covid vax. Malone snakker om at tradisjonelle vaksiner og genbaserte vaksiner kan gi forskjeller i immunrespons. Genbaserte vaksiner gir ofte større CTL respons og mindre antistoff respons.
Det ble kontrovers rundt Robert Malone fordi han er en av opphavspersonene til mRNA vaksinen og hevder at den kan være farlig. Malone gjorde oppdagelser rundt mRNA under ordinære studier på slutten av 80-tallet. Han er ikke PhD. Han er utdannet lege med lisens i Maryland. Han sluttet i akademia og jobber idag som uavhengig konsulent innen bioteknologi. Nå under corona ble Profilen hans på LinkedIn slettet (!) og han ble fjernet fra mRNA Wikipedia artikkelen og mange andre nettsider. The History of how mRNA Vaccines were Discovered. Skrevet av Malones kone Jill Glasspool Malone, PhD. Vical, nå del av BricellBio. Inder Verma. The True Story of How mRNA Vaccination was Invented, fra Robert Malones egen hjemmeside rwmalonemd dot com.
The story of mRNA: How a once-dismissed idea became a leading technology in the Covid vaccine race. Her står det at Kariko sin oppdagelse der mRNA modifiseres så immunsystemet ikke aktiveres når dette er på vei inn i cellene, bare fungerer ved lave mRNA konsentrasjoner. For lave til at effekten er terapeutisk. Så Moderna og BioNTech må ha gjort ytterligere forbedringer her.
Katherin Jansen i Pfeizer: Jansen notes that, in early trials, the Pfizer-BioNTech shot also seems to rev up two types of white blood cells: those that detect the virus of the immune system, and those that kill cells once they are infected. If the virus is “wimpy,” she says, the antibodies could be enough. But those extra lines of defense are nice to have.
Here we present antibody and T cell responses after vaccination with BNT162b1 from a second, non-randomized open-label phase I/II trial in healthy adults, 18–55 years of age. Two doses of 1–50 μg of BNT162b1 elicited robust CD4+ and CD8+ T cell responses and strong antibody responses, with RBD-binding IgG concentrations clearly above those seen in serum from a cohort of individuals who had recovered from COVID-19. (..) Most participants had T helper type 1 (TH1)-skewed T cell immune responses with RBD-specific CD8+ and CD4+ T cell expansion. (RBD – Receptor Binding Domain.)
450 fullvaksinerte smitta: Bekreftar at vaksinane ikkje er 100 prosent effektive. PS: Vi ser at når folk har tatt vaksine og allikevel smittes med corona så er corona farligere. Rundt 4% dør. Sammenliknet med rundt 1% for de som ikke har tatt vaksine. I Israel har de akkurat gjort en studie der det viser seg at Pfizer vaksinen er mindre effektiv mot corona Delta varianten enn mot de andre variantene. Så blir spennende å se hvor mange vaksinerte som smittes med Delta, og dødsraten blant dem. Også det som skjer i UK er interessant. De har vaksinert mye men opplever en ny smittebølge pga Delta varianten. The world is worried about the Delta virus variant. Studies show vaccines are effective against it.
Salk
Pieter Cullis
Oppdatering 1. september 2021. Idag har jeg sett på dag1 av covidrevealed dokumentarserien. Det var et meget bra intervju med Robert Malone. Han mente Peter Cullis var sentral i å lage mrna vaksinen.
Meet the Canadian scientist who paved the way for groundbreaking mRNA COVID vaccines. UBC researcher developed the packaging for the vaccine’s payload that delivers it to our cells. Pieter Cullis is a professor of Biochemistry and Molecular Biology at the University of British Colombia. He developed an essential technology for the most successful COVID vaccines.
Malone slettet fra Twitter 29. des 2021
Oppdatering 2. januar 2022. For noen få dager siden ble Robet Malone sin konto på Twitter deaktivert. Twitter deaktiverte han da de mente han spredde vaksine feilinformasjon. Malone på Joe Rogan podcast #1757 få dager senere mente det var pga en tweet som linket til Canadian Covid Care Alliance sin vaksinekritiske video More harm than good – The Pfizer inoculations for Covid19 (på rumble dot com) og pdf med samme innhold (på deres egen nettside canadiancovidcarealliance dot org). Ganske utrolig at en av de som vet mest om denne teknologien i verden sensureres bort fordi hans budskap ikke passer media, farma og politikerne. Han er nå på Gettr (Twitter konkurrent) og Substack. Han er også tilbake på Linkedin (Microsoft) etter å ha blitt slettet der to ganger.
Her er en Malone kritisk artikkel. The Atlantic, August 12, 2021. By Tom Bartlett. The Vaccine Scientist Spreading Vaccine Misinformation. Robert Malone claims to have invented mRNA technology. Why is he trying so hard to undermine its use? Forfatteren forsøker hardt å dra ned Malone men lykkes vel ikke helt. Malone har rett og slett produsert for mye dokumenterbart genialt arbeide, og demonstrert ærlighet og integritet i sin mediaopptreden.
Kommentar: man kan ikke kritisere Malone for at han snakker ned vaksinene. Som kanskje den mest sentrale personen i utviklingen av dagens m-rna vaksiner har han en egeninteresse i å gjøre det motsatte. Eksempelvis Nobel prisen i medisin. At han allikevel velger å nedsnakke demonstrerer derfor ærlighet og integritet.
Malone var akkurat på Joe Rogan podcast. Episode 1757. 3 timer med vaksineteknologi presentert på en forståelig måte uten å overforenkle.
Nå er det rundt ett år siden sars-cov-2 viruset kom til Norge og forårsaket sykdommen covid19. Da har vi hatt god tid til å lære om hvordan viruset og sykdommen oppfører seg. Allikevel spriker meninger og anbefalte tiltak i ekstrem grad. I denne posten vil jeg oppsummere hvordan jeg tolker det vi har lært så langt. Og hvilke praktiske tiltak jeg omsetter denne kunnskapen til.
Det viktigste jeg gjør og ikke gjør:
Jeg styrker eget naturlig immunsystem.
Jeg unngår store folkemengder innendørs.
Begge deler har store fordeler og få bakdeler.
Viktig lærdom så langt
Er sars-cov-2 viruset et nytt virus og forårsaker det covid19 sykdommen? Ja jeg tror dette er reelle ting. Men jeg lurer på om det er flere varianter av viruset. I noen land smittes det flere per 100 000 innbyggere enn i andre land. Og i noen land dør det flere per 100 000 innbyggere enn i andre. En årsak til dette kan være forskjeller i viruset. Det er også mange andre mulige forklaringer.
Det er viktig å skille mellom
smitte og
sykdomsforløp
Oppdatering 20. juli 2021: ettervirkninger
Dette er to forskjellige ting. Risikofaktorene for å smittes, og for å få et problematisk forløp, er ikke nødvendigvis de samme. Norsk presse har en salig evne til å ikke skille mellom disse to og gjøre debatten meget unyansert og tildels fordummende.
Jeg tror en sentral karakteristikk ved viruset er at det er meget smittsomt gjennom luft. Men at sykdommen for friske mennesker med et velfungerende immunsystem vanligvis ikke er så farlig. For de med et immunsystem som ikke er iorden er viruset farlig og kan ta liv. Det er riktigere å si at det er feil i immunsystemet som tar liv, ikke selve viruset. Så det vi ser er egentlig en epidemi i immunsytem dysfunksjon.
Jeg synes Norge gjorde mye riktig til å begynne med. Man lukket ned landet for å kjøpe seg tid til å lære om hvordan virus og sykdom fungerer. Men nå synes jeg man gjør mye feil. Tiltakene er stort sett de samme nå som for ett år siden. Bortsett fra nølende nabefallinger om munnbind – et tiltak man er usikker på om har noen funksjon og som er meget inngripende. Hvor mye har man egentlig lært etter å ha investert X antall milliarder i form av samfunnsnedlukkinger?
Når det gjelder smitte må man skille mellom høyrisiko situasjoner og situasjoner som ikke har så høy risiko. Man må unngå smitte på eldresenter fordi her dør folk av covid19 sykdommen. Man må unngå store ansamlinger innendørs i trange og dårlig ventilerte lokaler fordi her er det flere faktorer, noe som gjør at risikoen øker eksponentielt:
Jo større folkemengde jo større sjanse er det for at en i mengden har viruset og er smittefarlig.
Jo større folkemengde, jo flere blir smittet dersom første punkt slår til og en person er smittefarlig.
Veldig få personer smittes utendørs fordi her er det god ventilasjon. Det er innendørs, det det er lukket og dårlig ventilasjon, man smittes.
Er maske et bra tiltak? Når jeg ser folk gå med maske utendørs tenker jeg at her har man mistforstått. Masker er inngripende. De gir dårlig pustefunksjon. De er traumatiserende på flere måter. Først og fremst for småbarn som utvikler hjernen fra synsinntrykk, spesielt ansikter. Og for brukerne som bevisst eller ubevisst opplever en form for kvelning. Det er også mange forutsetninger som må på plass for at en maske faktisk skal gi beskyttelse:
Masken må være av riktig materiale så små virus ikke kan gå igjennom stoffet. Vi ser et utall forskjellige maskedesign og jeg tror ikke alle tilfredsstiller dette.
Masken må brukes riktig. Slik at hverken innpust eller utpust går over eller under eller tilsiden for masken, men at det faktisk går igjennom maskestoffet. Dette er ikke nødvendigvis enkelt å få til.
Det er sannsynligvis enklere å få innpust til å gå igjennom masken fordi når man puster inn så skapes et trykk som suger masken mot ansiktet. Utpust er motsatt, her dyttes masken bort fra munn og ansikt, og pusten går lett utenfor masken. Når innpust går igjennom masken kan masken beskytte en frisk person mot at man smittes selv. Hvis utpusten går utenfor masken vil ikke masken hindre at en smittet person med maske smitter andre.
En brukt maske kan lett fungere som et virus og bakterie reservoir. Kanskje kan en brukt maske være en smittekilde.
En maske som ikke fungerer gir falsk trygghet. Så da risikerer man fort at maske gjør vondt verre.
Vi ser antibac overalt for tiden. Vi skal visst helst bruke antibac hele dagen. Er dette et bra tiltak?
Bare navnet antibac (anti-bacterial) bør gjøre at man stopper opp. Det er et virus vi har med å gjøre, ikke en bakterie. Disse er to helt forskjellige organismer. Vi vet godt at antibiotika fungerer mot bakterier, men ikke mot virus (selv om mange leger ikke helt har forstått dette og gir antibiotika for virusinfeksjoner). Dreper “antibac” sars-cov-2 viruset på overflater? Jeg vet ikke. Det er sikkert også mange forskjellige typer antibac og kanskje ikke alle fungerer likt.
La oss i det følgende anta at “antibac” fungerer også mot sars-cov-2 virus.
sars-cov-2 viruset smitter primært gjennom innånding. Viruset går inn i kroppen over slimhinnene i lungene. Her kan viruset forårsake væskeansamling og personen får ikke i seg nok oksygen fordi overflatearealet som tar opp oksygen reduseres. Hvis man får sars-cov-2 på fingrene og så tar fingre i munn eller øyne havner viruset også her på slimhinner. Men dette er et helt annet sted i kroppen. Er det slik at viruset vil gå ned i lungene og gi oksygenmangel? Eller oppstår andre problemer? Dette er uklart. Så da er premisset for antibac også uklart.
Antibac dreper sannsynligvis også gode bakterier på huden. Og det går igjennom huden. Vi puster det i oss og det er ikke sunt i det hele tatt. Det er traumatisk fordi man læres opp til at alt er farlig å ta på og man må egentlig ha antibac for å ikke bli syk av å ta på ting. Så antibac er meget inngripende og bør bare brukes dersom det er gode grunner til det. Slik det er nå der antibacen står fremme overalt, kan antibac i sum godt gjøre vondt verre.
Hva med avstandsreglene? Meteren og 2-meteren. La oss se litt på hvordan viruset smitter. Man puster det typisk i seg. Det lever en tid i halsen før det går ned i lungene. Her går det over slimhinnen i lungene og inn i lungecellene. Vel inne i cellene kan viruset replikere, flere celler infiseres, og man er nå smittet. I alle deler av dette forløpet er immunsystemet aktivt. Om man får i seg 1 sars-cov-2 virus vil immunsystemet lett ta knekken på viruset. Om man får i seg en god dose virus er sjansen tilstede for at immunsystemet ikke klarer jobben. Så om man smittes eller ikke er avhengig av dosen virus man får i seg (og ens immunsystem). Dosen er igjen avhengig av avstand, og tiden man eksponeres. Virus “skyen” ut fra munnen til en smittet person avtar naturlig nok med avstanden – både fordi volum og overflateareal rundt en person øker når avstanden øker, og fordi dråper og partikler med virus faller til bakken. Så å holde avstand er et fungerende tiltak. Det er heller ikke traumatisk, ihvertfall ikke for meg, jeg liker tvert imot å holde litt avstand når jeg snakker med folk.
Om man skal forby klemming er en annen sak. En klem tar rundt 10 sekunder. Klemming er sunt, det gir hudkontakt, omtanke osv. Det er en-til-en kontakt, ikke en stor ansamling mennesker (se ovenfor), så risikoen er lav. Å redusere klemming gjør fort vondt verre.
Elefanten i rommet: hvorfor er det ingen diskusjon rundt styrking av eget immunforsvar? Immunsystemet avgjør hvor lett man smittes. Og det avgjør om man får et enkelt sykdomsforløp eller mer noe mer langvarig. Man vet godt at barn har annet immunsystem enn voksne – vi vet jo at vannkoppper er ufarlig for småbarn man kan være risikablet for en voksen person. Vi ser noe av det samme med covid19. Barn smittes annerledes og har annerledes forløp. I tillegg har vi det ganske oppsiktsvekkende – det er ikke viruset selv som tar livet av folk, det er et feilfungerende immunsystem: cytokin storm. En teori er at for de med mye inflammasjon i kroppen er immunsystemet opptatt her og registrerer ikke så godt sars-cov-2 viruset før infeksjonen er betydelit – da mobiliserer det medfødte immunsystemet til gjengjeld en voldsom respons, som ender med å ta livet av folk, istedenfor å redde livet.
En annen elefant: hvorfor er ikke naturlig immunitet en del av strategien? Man vet relativt nøyaktig hvem som får et uproblematisk forløp. Disse burde smittes i et kontrollert tempo. Så de får naturlig immunitet. Samtidig som man skjermer gamle på sykehjem. Man burde også arbeide for å finne parametrene som gjør at noen får problemer.
I Norge ble det gjort en studie der de ønsket å finne ut om åpne trenigssentre medfører mer corona smitte. Studien ble gjennomført av professor Michael Bretthauer og professor Mette Kalager. For meg virker det åpenbart at treningssentre er et høyrisiko område. Det er mange mennesker i et innedørs lokale. Folk puster og peser, noe som øker utskillelsen av eventuelle virus. På den andre siden er det ofte god ventilasjon på treningssentre. Og folk som går på treningssenter er ofte i god form og har bedre immunsystem. De to professorene tok utgangspunkt i rundt 4000 treningssenter medlemmer. De ble delt i to like store grupper der den ene gruppen ble tillatt å trene, men ikke den andre. Jeg tror det hele ble evaluert ved at begge grupper ble gitt en corona test etter 14 dager. Det var en positiv test, på en treningssenter person. Vedkommende hadde ikke vært på treningssenteret før testen ble tatt og smitten ble sporet til arbeidsplassen. Det er uklart om personen var på treningssenteret etter at smitten ble oppdaget – sannsynligvis var vedkommende ikke det fordi da ville undersøkelsen blitt uetisk (utsette friske folk for kjent smitte). På denne bakgrunn ble det konkludert med at åpne treningssentre ikke er en økt risiko. En åpenbar feil med studien er at ingen som var innom treningssenteret hadde corona. Da er det ikke så rart at ingen smittes. Hadde en person med corona dratt på senteret er det stor sjanse for at mange hadde blitt smittet. Jeg ønsker egentlig åpne treningssentre, åpen dusj og åpen badstu (jeg benytter dette selv). Men aller mest ønsker jeg reell upolitisert forskning og en kritisk presse. Det er synd å si det men norsk forskning er ofte politisert. Det er bare helt tragisk. Fordi da er det ikke forskning. Det er misinformasjon, feilinformasjon og rett ut løgn. Randomized Re-Opening of Training Facilities during the COVID-19 pandemic. New York Times: In Norway, Gymgoers Avoid Infections as Virus Recedes. Forskning dot no Ikke økt smittefare på treningssentre. Misvisende om koronasmitte og trening: Folk på treningssentre kan smitte hverandre med covid-19 Joar Vittersø.
Hva jeg gjør
Jeg tar ikke vaksinen. Jeg står ihvertfall ikke først i køen. Jeg ser det an og ender sannsynligvis med å ikke ta den.
Når dette skrives, 5. februar 2021, har vi hatt Pfizer/BioNTech vaksinen (mRNA vaksine) Comirnaty i omtrent 6 uker. Moderna vaksinen (mRNA) er på gang. Det er også vaksinen fra Oxford/AstraZeneca (DNA). Andre kandidater er fra Johnson&Johnson, Russland (Sputnik, DNA) og Kina (vanlig vaksine der de bruker svekket virus). I Norge har rundt 30 personer dødd etter å ha tatt vaksinen, primært på eldresenter. Så det begynner å bli litt å ta tak i.
Hvis jeg skal ta vaksinen ville jeg på forhånd styrket eget immunforsvar. Fordi vaksiner fungerer via immunforsvaret. En vaksine er som et nytt program på en datamaskin: datamaskinen får en ny egenskap, men maskinen selv må altså også fungere for at det nye programmet skal fungere. Med et bra immunforsvar er man i en bedre situasjon både mhp vaksiners effekt, og mhp å unngå bivirkninger.
Jeg jobber hver dag med å styrke eget immunforsvar. På den måten behøver jeg ikke vaksinen. Og det er mange andre fordeler også.
K sier at tar man vaksinen kan man gi en injeksjon med klorindioksid (chlorinedioxide). Dette vil redusere sjansen for bivirkninger. Han hadde dette fra personer som jobber med vaksiner.
Vi vet at Zinc dreper virus i cellene. Problemet er at i infiserte celler går ikke zinc så lett inn. Hydroxychloroquine (som The Donald så varmt anbefalte) gjør at zinc går inn i cellene (så tar man hydroxychloroquine bør man også ta zinc – dette har ikke kommet så godt frem). Stoffet i hydroxychloroquine som tar zinc inn i cellene er quercetin. Dette finnes som kosttilskudd. Så man kan spise zinc og quercetin. Rødløk (helst økologisk) er en matvare med mye quercetin. Så å spise 3 gode rødløk til ett måltid hver dag med zinc tilskudd til det samme måltidet er en måte å både forebygge og behandle covid19. Jeg har gjort dette mye selv. Det har sikket uansett sunt.
Covid19 i et større perspektiv
Statsbudsjettet 2021: norske politikere øker prisene på alternativ behandling ved å nå kreve 25% mva. Behandling som ofte styrker immunsystemet. Og de senker prisene på alkohol, tobakk, sukker – ting som ikke er sunt i det hele tatt. Under epidemien etableres 5g og de er i ferd med å tillate Telenor å ta ned kobbernettet (telefonledningene som gir fasttelefon og kablet internett) og erstatte det med trådløst. Det er mange meninger om hvor farslig stråling er. Men det er neppe sunt, og en føre var holdning hadde vært mer tillitvekkende. Slike grep tas midt i en pandemi. Da begynner man å tvile på om de vil at folk skal holde seg friske. (Og jeg forsøker bevisst å være kritisk til konspirasjonsteorier.)
Unnlatelse av å skrive om negative konsekvenser av vaksiner og en overdekning av positive virkninger. Dette skjer meget tydelig i norsk presse. Hvorfor har vi ikke en kritisk presse som setter myndighetene under lupen, istedenfor å oppføre som som fanboys? VG og Aftenposten er sjefssyndere. Dagbladet også, men de hadde tross alt en meget bra artikkelserie om de nye vaksinene. De gjorde undersøkende journalistikk rundt hva som skjedde sist gang det var “pandemi” og massevaksinasjon. Dette var under svineinfluensaen i 2009. Vaksinen Pandemrix ga anslagsvis 300 barn narkolepsi og satte livene deres permanent på hodet. En meget stygg sak som norsk media kvier seg for å ta i. Dette er så stygt av norsk media og det er helt utrolig at det skjer. Charlotte 17 ble skadet for livet. Hastevaksinen.
Sensur av negativ vaksineinformasjon og annen informasjon man ikke ønsker skal spres. Dette skjer på google, facebook, amazon, youtube. Her er siste fra biblioteksfronten hertillands. Nå er det Harry Potter som skal sensureres(!) På grunn av noe JK Rowling sa rundt transpersoner (menn som vil være damer og damer som vil være menn). Merete Lie: Jovisst kan Deichman fortsatt elske Harry Potter. Man kan trekke på skuldrene og si det er bare Harry Potter. Men det er helt feil fordi dette er et så tydelig tegn i tiden og det er en så farlig utvikling. Det legger veien åpen for antidemokrati. Det er helt utrolig at dette får skje idag i 2021. Vi har åpenbart ikke lært noen ting av historien. Det er helt sjokkerende.
Oppdatering 27. mars 2021. Idag var jeg på Ski Storsenter og Vinterbro Senteret. Begge steder er omtrent alle butikkene lukket. Dette er regjeringens corona strategi for å “slå ned smitten”. Noen butikker er “halvåpne”, det vil si man kan kjøpe og betale ting der på internett, og så stikke innom butikken og hente varen. Metallnettingen foran butikkinngangen er halvveis nede og man får ikke lov å gå inn i butikken. Det er to unntak – matbutikker er åpne. Mat er tross alt nødvendig for å overleve. Og Vinmonopolet. Det samme kan ikke sies om alkohol. Men staten ser ut til å sette egen inntjening foran smitterisikoen i dette tilfellet. Det er litt merkelig at det ikke er lov å kjøpe sportststyr, og barneskoler må stenge, men statens eget alkoholutsalg får holde åpent. Midt i en pandemi. De som dør av corona dør på grunn av feil i immunsystemet. Alkohol har aldri vært noen immunsystem medisin. Man begynner igjen å lure på om staten ønsker at folk skal holde seg friske, eller ikke. Man burde heller stenge alle vinmonopol over hele landet og senke prisene på sunn mat som økkologisk frukt, grønt, kjøtt og villfanget fisk. Og kommunisere at vi er i en nasjonal dugnad der vi må styrke eget immunsystem. For å ha et enkelt sykdomsforløp og få naturlig immunitet.
Igår så jeg en meget interessant videointervju med den belgiske vaksine eksperten Geert Vanden Bossche. Vejon Interviews Dr Philip McMillan. Mass Vaccination in a Pandemic – Benefits versus Risks: Interview with Geert Vanden Bossche. Han snakker om hvordan lockdown strategi og vaksinering fort kan gjøre vondt verre. Christian Paaske blogg, en vaksineforsker slår alarm.
Oppdatering 20. juli 2021. De siste månedene har det vært stort oppstyr rundt Svein Østvik, aka Charter-Svein. Han er vaksinemotstander. Han synes at mye av det som skjer er drevet av frykt og ikke fornuft. Den 10. april 2021 deltok han på en demonstrasjon foran Stortinget. Det ble brent munnbind. Svein Østvik deltok aktivt. Det ble fanget på kamera at han kastet munnbind på flammene. I etterkant har munnbindbrenning nesten blitt ett nytt ord i norsk presse. Hendelsen omtales fortsatt på daglig basis. Som om det var det norske flagget man brant. Demonstranter brente munnbind og arrangerte gruppeklem.
Som vi husker så var Norge i begynnelsen av pandemien mot bruk av munnbind. Så endret anbefallingen seg til at man i noen innendørsområder må bruke munnbind dersom man ikke klarer å holde 1 eller 2 meters avstand. Selv har jeg i denne perioden aldri brukt munnbind (og heller ikke antibac), unntatt dersom jeg må. Eksempelvis hvis noen påpeker at jeg bør ta det på. Da har jeg det klart i lommen og tar det på. Jeg ønsker ikke skape problemer eller redsel. En gang på Rimi Vinterbrosenteret ble jeg av en butikkansatt bedt om å ta på munnbind – fordi “folk blir livredde”. En annen gang jeg var på kjøpesenteret på Alanbru, på vei til Clas Ohlson butikken der. Det var plakat på inngangsdøren at munnbind var påbudt. Jeg ble raskt stoppet av en Securitas vakt, og tok på munnbindet.
På denne bakgrunn er det litt rart at avisene hopper på Svein Østvik over dette med munnbind. Det virker som de har funnet en egnet hakkekylling som de kan lage overskrifter på. Facebook er selvsagt ikke noe unntak. Her opplever Svein Østvik både hets og støtte. Den første som hetset Østvik var Lotepus. Uventet at akkurat han plutselig ble slik en munnbindentusiast, han er kjent for å akseptere litt risiko. Jeg har alltid likt Lotepus fordi han går sine egne veier. Og ikke hatt noe spesielt forhold til Charter-Svein. Det har endet seg nå. Charter-Svein har på imponerende vis stått oppreist i massiv kritikk fra mange hold, inkludert presse, venner og bekjente. Han skriver innimellom på facebook og det følger et kommentarfelt med både støtte og kritikk. PS er meg:
Olafsen (liker ikke Svein Østvik): … Så kan jo du og tenke over hvem som har interesse av at destabilisere samfunnet, hva som er driverne bak forestillinger om at Norge er okkupert, Erna er landssviker og at vaksinepass kan sammenliknes med holocaust.
PS: Han (Svein Østvik) har da ikke sagt at Norge er okkupert, Erna er landssviker og at vaksinepass kan sammenliknes med holocaust.
Olafsen: … han har ikke sagt det og jeg tror ikke han mener det heller.
PS: Hvorfor konkluderer du da med de ordene dersom du egentlig mener at Svein Østvik hverken har sagt det eller mener det? Nå er det du som sprer usann propaganda.
Olafsen: … leger i Norge trues ikke til taushet.
PS: Ja det er mange leger i Norge som trues til taushet. De vet at mye av det de gjør ikke er bra for pasienten, men de tørr ikke gå egne og alternative veier fordi da får de brev fra Staten med advarsel, og tilslutt mister de lisens og jobb. Jeg vet, fordi jeg var syk for 10 år siden, og har vært hos mange leger og hørt de fortelle det selv. Ett av mange eksempler: rett før corona det var en sak med c-vitamin på norske sykehus Volda mot sepsis (blodforgiftning). c-vitamin, brukt i 100 år! Men de forbyr det fordi det er ikke testet ut godt nok! Men en vaksine utviklet på rekordtid er greit. Til hele verden. Og nå også til barn. Og ikke ett ord om svineinfluensa Pandemrix for 12 år siden da 100-vis barn fikk livene totalt permanent endevendt pga vaksineskaden narkolepsi. Og mediene vil ikke skrive om det nå – de legger lokk på det og håper folk ikke husker, selv om det er kun 12 år siden! Og det er mange de samme folka som sitter å anbefaller vaksiner nå (eks Steinar Madsen) som dengang. De har ikke lært noe. Du kan tro Stein Østvik er konspirasjonsteoretiker men de som ikke ser de åpenbare hullene i historiene vi nå fortelles er verre. (Volda sykehus, Eivind Hustad Vinjevoll, c-vitamin, sepsis, blodforgiftning)
Facebook meningsutvekslingen er et eksempel på at de som er for vaksiner, og liksom holder seg til vitenskapen, egentlig er de som ikke gjør det.
Mostandere av vaksine tillegges oppfatninger som ikke har noe å gjøre med det de mener. Eksempelvis holocaust sammenlikning.
Motstanderne beskyldes for å ikke holde seg til vitenskap. Og ikke ha peiling på vaksiner. Og oppholde seg i ekkokamre. Når det gjerne er motsatt. De fleste leser bare VG og andre enkle kilder, og antar prostandpunktene der. De som ender med å bli mot, har ofte satt seg inn i materien ved å lese flere kilder. De bygger kunnskap og på grunn av det ender på sitt standpunkt. De fleste vaksinemotstandere har en reflektert holdning der de gjerne er mot noen vaksiner, og kanskje for noen andre. Ekkokamre finnes på begge sider. Eksempelvis på facebook. Men de verste ekkokamrene er på pro siden, i norske aviser. De har sluttet med analyse og driver nå politikk. Eks Ingeborg Senneset i Aftenposten, der alle er for alle vaksiner, uansett. Da demonstrerer man ikke kunnskap.
Nå for tiden er enkeltobservasjoner, eller et fåtall identiske observasjoner, ikke å regne som gyldig informasjon. Det stemples som “anekdotisk”. For 100 år siden var selvsagt observasjoner gyldig informasjon. Vitenskapsmannen testet gjerne ut det han oppdaget på seg selv eller nære bekjente. Eksempelvis Edward Jenner da han oppdaget den første vaksinen i 1796. Nå for tiden er ikke informasjon gyldig dersom det ikke er arrangert en studie som koster millioner av kroner. Konsekvensen er selvsagt at bare studiene til store firmaer er gyldig informasjon. Studier som er meget utsatt for manipulasjon og for ikkepublikasjon av uønskede resultater.
Ofte ser man i debatter at det man føler og bare synes, uten noen form for observasjon, argumentasjon eller bevisfremlegg, tas hensyn til. Ofte i forbindelse med rasisme, kvinnesak. Og corona.
I sannhet en merkelig tid. Det er mange kognitive kortslutninger. Så får man akseptere at slik er landskapet og gjøre så godt man kan allikevel.
Naturlig immunitet vs vaksineindusert immunitet
Oppdatering 31. juli 2021. Hva gir best immunitet – gjennomgått corona sykdom eller vaksine? Så langt har vi hatt 4 viktige virusmutasjoner. Den opprinnelige, Alfa (den engelsek), Beta (sør-afrika) og nå Delta. For Delta ser det for øyeblikket ut som at vaksinene beskytter mot alvorlig sykdom, men nesten ikke i det hele tatt mot infeksjon og videresmitte. Det skaper fort en farlig situasjon der vaksinerte smittes uten at de er klar over det, fordi de ikke får symptomer. Og dermed er de ikke forsiktige og smitter fort mange andre. Hva med de som ikke har tatt vaksine men har gjennomgått ett corona sykdomsforløp – er de bedre beskyttet? Ingen vet dette sikkert fordi Delta varianten har bare eksistert i en måneds.
I Israel var hardt rammet i starten og mange gjennomgikk sykdommen. Etterhvert har mange blitt vaksinert. Artikkel fra Arutz Shevam, en Israelsk avis på engelsk. Natural infection vs vaccination: Which gives more protection? Virker som artikkelen er slettet når man går inn hit nå. (man kan lure på hvorfor). Nedenfor er screenshots av artikkelen.
Coronavirus patients who recovered from the virus were far less likely to become infected during the latest wave of the pandemic than people who were vaccinated against COVID, according to numbers presented to the Israeli Health Ministry.
Health Ministry data on the wave of COVID outbreaks which began this May show that Israelis with immunity from natural infection were far less likely to become infected again in comparison to Israelis who only had immunity via vaccination.
More than 7,700 new cases of the virus have been detected during the most recent wave starting in May, but just 72 of the confirmed cases were reported in people who were known to have been infected previously – that is, less than 1% of the new cases.
Roughly 40% of new cases – or more than 3,000 patients – involved people who had been infected despite being vaccinated.
With a total of 835,792 Israelis known to have recovered from the virus, the 72 instances of reinfection amount to 0.0086% of people who were already infected with COVID.
By contrast, Israelis who were vaccinated were 6.72 times more likely to get infected after the shot than after natural infection, with over 3,000 of the 5,193,499, or 0.0578%, of Israelis who were vaccinated getting infected in the latest wave.
According to a report by Channel 13, the disparity has confounded – and divided – Health Ministry experts, with some saying the data proves the higher level of immunity provided by natural infection versus vaccination, while others remained unconvinced.
Roger Seheult, MedCram. Delta Variant Versus Previous COVID 19 Infection vs. Vaccines (Coronavirus Update 128).
