En “vanlig” vaksine inneholder et svekket virus. En mRNA vaksine inneholder istedet arvemateriale som koder for (deler av) dette viruset. Arvematerialet går inn i cellene der aktuelle proteiner lages av cellen selv. Viruset går til cellemembranen og er nå tilgjengelig for immunsystemet utenfor cellen. Man får en immunrespons som fører til immunitet mot viruset.
I disse dager pågår vaksinering mot corona for fullt. Det er etterhvert ganske mange forskjellige vaksiner å velge mellom:
Jansen aka Johnson & Johnson. Fra USA. Virusvektor DNA, forkjølelse adenovirus26.
Sputnik V aka Gamelaya. Den russiske. Virusvektor DNA, ad5 i første dose, ad26 i andre dose.
Sinopharm aka BBIBP-CorV. Den kinesiske. Vanlig vaksine basert på “inaktiverte” coronavirus (tilsatt et kjemikalie beta-propiolactone som gjør at de ikke kan multiplisere i cellene).
Sinovac aka CoronaVac. Også kinesisk. Også basert på inaktiverte virus og adjuvans. Uklart om det er forskjeller i hvordan Sinopharm og Sinovac fungerer.
Th står for T-helper celle. Når vi første gang smittes med et nytt virus reagerer Th1. Responsen er som å bruke en flammekaster mot fluer (kroppen danner sterke oksidasjonsmidler som eksempelvis kan ødelegge virus og bakteriers overflate så de revner). Virusene drepes men samtidig får man følgeskader som ødelagt vev. Men livet reddes. Immunresponsen gjør at man får sykdomssymptomer – eksempelvis feber, vonde muskler etc, i noen dager eller uker. Iløpet av denne tiden lærer Th2 å lage stoffer som bare virker mot dette bestemte viruset. Når man smittes igjen eksempelvis ett år senere har man disse antistoffene klare i blodet, eller kroppen kan raskt produsere dem. Infeksjonen tas hånd om automatisk og man får ikke engang symptomer. Slike inntrengere, som kroppen danner antistoffer mot, kalles antigens.
Med vaksiner ønsker man å lære Th2 å lage de riktige antistoffene uten å gå veien om den virkelige sykdommen med tilhørende lidelse og eventuelt fare.
Jenners opprinnelige vaksine
Ordet “vaksine” kommer av det franske “vache”, altså ku. Vaksinenes far, engelske Edward Jenner, oppdaget av franske budeier ikke fikk smallpox (kopper). Smallpox er en alvorlig sykdom. Årsaken var at de ofte ble smittet av den ufarlige sykdommen cowpox (kukoppevirus) hvis virus ofte er på juret til kuer. Det viste seg at antistoffene mot cowpox beskytter også mot smallpox. Jenner rispet forsøkspersoner i huden, inokulerte de med cowpox, og så at de ble immune også mot smallpox. Denne naturlige formen for utvidet immunitet utviklet seg til dagens vaksineindustri.
Jeg var ett av de siste kullene som fikk kukoppevirus (smallpox) vaksine. Da jeg var 6 måneder gammel, november 1972. Denne vaksinen ble tatt ut av barnevaksinasjonsprogrammet i 1976.
Vanlige vaksiner
Dagens “vanlige” vaksiner er egentlig ganske annerledes enn Jenners opprinnelige vaksine. Jenners lot folk gjennomgå en ufarlig (men muligens plagsom) sykdom for å oppnå immunitet også mot en annen, farligere sykdom. Dagens vaksiner gir viruset fra sykdommen vi vil beskytte mot, men i en svekket tilstand, slik at man ikke blir ordentlig syk. I tillegg inneholder vaksinen en adjuvans, som er et immunstimmulerende middel. Adjuvansen gir en generell immunrespons. Det viser seg at denne responsen sammen med de svekkede virusene leder kroppen til å danne immunitet. Adjuvansen består ofte av aluminium, et giftig stoff.
Det er egentlig ganske rart at man kan initiere en generell immunrespons som så gir immunitet mot det bestemte viruset. Mange mener at slike vaksiner, spesielt på grunn av adjuvansen, kan gi alvorlige bivirkninger både på kort (autisme) og lang sikt (autoimmun sykdom). Mange mener dette er en grovkornet behandling av et meget avansert immunsystem. Litt tilsvarende lobotomi for hjernen.
Den kinesiske Sinopharm vaksinen er basert på inaktiverte coronavirus.
DNA og mRNA vaksiner
Dette er siste skrik innen vaksineteknologi. Det er slik vaksine alle vil ha nå. Denne er ofte for dyr for uland. Bare rike land som Norge har råd. En viktig årsak til at man lager mRNA vaksiner er fordi mRNA kan lages syntetisk. Dette er mye billigere og raskere enn å dyrke frem virus i laboratoriet, slik man må med vanlige vaksiner. Så det er et åpent spørsmål hva som er den billige vaksinen her.
Vaksinen inneholder ikke viruset, men istedenfor genmateriale som koder for aktuell antigens. Kroppens celler bruke dette genmaterialet, produsere antigens proteinene selv, og så skal immunforsvaret reagere på proteinene og danne immunitet.
I coronavaksinene koder mRNA for spike proteinet. Dette er “piggene” på overflaten til coronviruset. Med disse fester viruset seg til cellene, kan gå inn i disse, og man er smittet.
Man kan merke seg at det syntetiske mRNA i vaksinen ofte er litt forskjellig fra det virkelige mRNA i coronaviruset. Årsaken til at farmasiselskapet gjøre slike endringer er for å lage et bedre, tydeligere antigens for immunforsvaret. Muligens er det også økt risiko ved dette, jeg vet ikke.
I DNA vaksiner er arvematerialet lagt inn som DNA i et virus som typisk er ukjent for immunforsvaret. Eksempelvis et apevirus eller et nytt forkjølelsesvirus. Viruset introduseres i kroppen, går inn i cellene og dets DNA går inn i cellekjernen. Derfra dannes mRNA som går ut av cellekjernen og til ribosomene der det dannes proteiner. Spikeproteinene går til celleoverflaten der immunsystemet utenfor cellen fanger de opp og danner en immunrespons.
I mRNA vaksiner er arvematerialet ikke i et virus men i en lipidkule – lipid nanoparticles. Altså innbakt i kuler av fettmateriale. Dette gjør at mRNA er stabilt og ikke angripes av immunsystemet på sin vei mot cellene. mRNA kommer seg inn i cellene og går rett til ribosomene, ikke via cellekjernen. Det produseres spiceproteiner, som så går naturlig til celleoverflaten der de oppdages av immunsystemet.
Robert Malone, Katelin Kariko
Robert Malone demonstrerte at DNA, RNA og mRNA kunne injiseres (altså komme utenifra) og allikevel få cellene til å bruke dette arvematerialet til å lage proteiner. Problemet var at samtidig oppsto inflammasjon.
1989: Cationic liposome-mediated RNA transfection. R W Malone, P L Felgner, and I M Verma. Fra abstract: Transfection of 10 ng to 5 micrograms of Photinus pyralis luciferase mRNA synthesized in vitro into NIH 3T3 mouse cells yields a linear response of luciferase activity.
1990: Direct Gene Transfer into Mouse Muscle in Vivo. Selv når DNA og mRNA injiseres direkte, ikke i en lipidvektor, får man dannet proteiner. Jon A. Wolff1, Robert W. Malone2, Phillip Williams1, Wang Chong1, Gyula Acsadi1, Agnes Jani1, Philip L. Felgner2
Problemet til Robert Malone var at forsøksdyrene opplevde inflammasjon og gjerne døde.
Katalin Kariko og samarbeidspartneren Drew Weissmann fant ut hvordan mRNA’et kunne modifiseres så det ikke oppsto inflammasjon. Så hun bygger på det Malone gjorde 15 år tidligere. Fra Vårt Land artikkelen: I 2005 publiserte duoen en avhandling der de beskrev en modifisert form for mRNA som ikke kan nedkjempes av immunforsvaret. Gjennombruddet skyldtes at de forandret én enkelt bokstav i den genetiske sekvensen av RNA. Forsøksdyrene overlevde. Karikó og Weissman hadde banet veien for en mRNA-vaksine.
Podcast Dr. Erin Stair. Dr. Robert Malone, inventor of mRNA technology discusses the Spike Protein. Malone snakker blant annet om at man kan følge mRNA, lipidvektoren og proteinene i kroppen. De finner at en 12% av lipidvektoren, en uforholdsmessig stor del, går til kvinnens livmor. Ikke noe tilsvarende skjer hos gutter. Om dette har noen konsekvens er ukjent.
Bret Weinstein, Robert Malone, Steve Kirsch Dark Horse podcast. How to save the world, in three easy steps. Sjekk 2 timer 18 min ut.
Måling av hvordan lipidkonvolutt (LNP) konsentrasjonen i Pfizer mRNA vaksinen varierer forskjellige steder i kroppen. Det er rart at konsentrasjonen i eggstokkene hos kvinner stiger brått etter et par døgn. Og også i benmargen (tenk leukemi). Det er mer naturlig at de ender i lymfesystemet, lever, tykktarm.
Robert Malone på The Highwire med Dale Bigtree: mRNA vaccine inventor calls for stop of covid vax. Malone snakker om at tradisjonelle vaksiner og genbaserte vaksiner kan gi forskjeller i immunrespons. Genbaserte vaksiner gir ofte større CTL respons og mindre antistoff respons.
Det ble kontrovers rundt Robert Malone fordi han er en av opphavspersonene til mRNA vaksinen og hevder at den kan være farlig. Malone gjorde oppdagelser rundt mRNA under ordinære studier på slutten av 80-tallet. Han er ikke PhD. Han er utdannet lege med lisens i Maryland. Han sluttet i akademia og jobber idag som uavhengig konsulent innen bioteknologi. Nå under corona ble Profilen hans på LinkedIn slettet (!) og han ble fjernet fra mRNA Wikipedia artikkelen og mange andre nettsider. The History of how mRNA Vaccines were Discovered. Skrevet av Malones kone Jill Glasspool Malone, PhD. Vical, nå del av BricellBio. Inder Verma. The True Story of How mRNA Vaccination was Invented, fra Robert Malones egen hjemmeside rwmalonemd dot com.
The story of mRNA: How a once-dismissed idea became a leading technology in the Covid vaccine race. Her står det at Kariko sin oppdagelse der mRNA modifiseres så immunsystemet ikke aktiveres når dette er på vei inn i cellene, bare fungerer ved lave mRNA konsentrasjoner. For lave til at effekten er terapeutisk. Så Moderna og BioNTech må ha gjort ytterligere forbedringer her.
Katherin Jansen i Pfeizer: Jansen notes that, in early trials, the Pfizer-BioNTech shot also seems to rev up two types of white blood cells: those that detect the virus of the immune system, and those that kill cells once they are infected. If the virus is “wimpy,” she says, the antibodies could be enough. But those extra lines of defense are nice to have.
Here we present antibody and T cell responses after vaccination with BNT162b1 from a second, non-randomized open-label phase I/II trial in healthy adults, 18–55 years of age. Two doses of 1–50 μg of BNT162b1 elicited robust CD4+ and CD8+ T cell responses and strong antibody responses, with RBD-binding IgG concentrations clearly above those seen in serum from a cohort of individuals who had recovered from COVID-19. (..) Most participants had T helper type 1 (TH1)-skewed T cell immune responses with RBD-specific CD8+ and CD4+ T cell expansion. (RBD – Receptor Binding Domain.)
450 fullvaksinerte smitta: Bekreftar at vaksinane ikkje er 100 prosent effektive. PS: Vi ser at når folk har tatt vaksine og allikevel smittes med corona så er corona farligere. Rundt 4% dør. Sammenliknet med rundt 1% for de som ikke har tatt vaksine. I Israel har de akkurat gjort en studie der det viser seg at Pfizer vaksinen er mindre effektiv mot corona Delta varianten enn mot de andre variantene. Så blir spennende å se hvor mange vaksinerte som smittes med Delta, og dødsraten blant dem. Også det som skjer i UK er interessant. De har vaksinert mye men opplever en ny smittebølge pga Delta varianten. The world is worried about the Delta virus variant. Studies show vaccines are effective against it.
Nå er det rundt ett år siden sars-cov-2 viruset kom til Norge og forårsaket sykdommen covid19. Da har vi hatt god tid til å lære om hvordan viruset og sykdommen oppfører seg. Allikevel spriker meninger og anbefalte tiltak i ekstrem grad. I denne posten vil jeg oppsummere hvordan jeg tolker det vi har lært så langt. Og hvilke praktiske tiltak jeg omsetter denne kunnskapen til.
Det viktigste jeg gjør og ikke gjør:
Jeg styrker eget naturlig immunsystem.
Jeg unngår store folkemengder innendørs.
Begge deler har store fordeler og få bakdeler.
Viktig lærdom så langt
Er sars-cov-2 viruset et nytt virus og forårsaker det covid19 sykdommen? Ja jeg tror dette er reelle ting. Men jeg lurer på om det er flere varianter av viruset. I noen land smittes det flere per 100 000 innbyggere enn i andre land. Og i noen land dør det flere per 100 000 innbyggere enn i andre. En årsak til dette kan være forskjeller i viruset. Det er også mange andre mulige forklaringer.
Det er viktig å skille mellom
smitte og
sykdomsforløp
Oppdatering 20. juli 2021: ettervirkninger
Dette er to forskjellige ting. Risikofaktorene for å smittes, og for å få et problematisk forløp, er ikke nødvendigvis de samme. Norsk presse har en salig evne til å ikke skille mellom disse to og gjøre debatten meget unyansert og tildels fordummende.
Jeg tror en sentral karakteristikk ved viruset er at det er meget smittsomt gjennom luft. Men at sykdommen for friske mennesker med et velfungerende immunsystem vanligvis ikke er så farlig. For de med et immunsystem som ikke er iorden er viruset farlig og kan ta liv. Det er riktigere å si at det er feil i immunsystemet som tar liv, ikke selve viruset. Så det vi ser er egentlig en epidemi i immunsytem dysfunksjon.
Jeg synes Norge gjorde mye riktig til å begynne med. Man lukket ned landet for å kjøpe seg tid til å lære om hvordan virus og sykdom fungerer. Men nå synes jeg man gjør mye feil. Tiltakene er stort sett de samme nå som for ett år siden. Bortsett fra nølende nabefallinger om munnbind – et tiltak man er usikker på om har noen funksjon og som er meget inngripende. Hvor mye har man egentlig lært etter å ha investert X antall milliarder i form av samfunnsnedlukkinger?
Når det gjelder smitte må man skille mellom høyrisiko situasjoner og situasjoner som ikke har så høy risiko. Man må unngå smitte på eldresenter fordi her dør folk av covid19 sykdommen. Man må unngå store ansamlinger innendørs i trange og dårlig ventilerte lokaler fordi her er det flere faktorer, noe som gjør at risikoen øker eksponentielt:
Jo større folkemengde jo større sjanse er det for at en i mengden har viruset og er smittefarlig.
Jo større folkemengde, jo flere blir smittet dersom første punkt slår til og en person er smittefarlig.
Veldig få personer smittes utendørs fordi her er det god ventilasjon. Det er innendørs, det det er lukket og dårlig ventilasjon, man smittes.
Er maske et bra tiltak? Når jeg ser folk gå med maske utendørs tenker jeg at her har man mistforstått. Masker er inngripende. De gir dårlig pustefunksjon. De er traumatiserende på flere måter. Først og fremst for småbarn som utvikler hjernen fra synsinntrykk, spesielt ansikter. Og for brukerne som bevisst eller ubevisst opplever en form for kvelning. Det er også mange forutsetninger som må på plass for at en maske faktisk skal gi beskyttelse:
Masken må være av riktig materiale så små virus ikke kan gå igjennom stoffet. Vi ser et utall forskjellige maskedesign og jeg tror ikke alle tilfredsstiller dette.
Masken må brukes riktig. Slik at hverken innpust eller utpust går over eller under eller tilsiden for masken, men at det faktisk går igjennom maskestoffet. Dette er ikke nødvendigvis enkelt å få til.
Det er sannsynligvis enklere å få innpust til å gå igjennom masken fordi når man puster inn så skapes et trykk som suger masken mot ansiktet. Utpust er motsatt, her dyttes masken bort fra munn og ansikt, og pusten går lett utenfor masken. Når innpust går igjennom masken kan masken beskytte en frisk person mot at man smittes selv. Hvis utpusten går utenfor masken vil ikke masken hindre at en smittet person med maske smitter andre.
En brukt maske kan lett fungere som et virus og bakterie reservoir. Kanskje kan en brukt maske være en smittekilde.
En maske som ikke fungerer gir falsk trygghet. Så da risikerer man fort at maske gjør vondt verre.
Vi ser antibac overalt for tiden. Vi skal visst helst bruke antibac hele dagen. Er dette et bra tiltak?
Bare navnet antibac (anti-bacterial) bør gjøre at man stopper opp. Det er et virus vi har med å gjøre, ikke en bakterie. Disse er to helt forskjellige organismer. Vi vet godt at antibiotika fungerer mot bakterier, men ikke mot virus (selv om mange leger ikke helt har forstått dette og gir antibiotika for virusinfeksjoner). Dreper “antibac” sars-cov-2 viruset på overflater? Jeg vet ikke. Det er sikkert også mange forskjellige typer antibac og kanskje ikke alle fungerer likt.
La oss i det følgende anta at “antibac” fungerer også mot sars-cov-2 virus.
sars-cov-2 viruset smitter primært gjennom innånding. Viruset går inn i kroppen over slimhinnene i lungene. Her kan viruset forårsake væskeansamling og personen får ikke i seg nok oksygen fordi overflatearealet som tar opp oksygen reduseres. Hvis man får sars-cov-2 på fingrene og så tar fingre i munn eller øyne havner viruset også her på slimhinner. Men dette er et helt annet sted i kroppen. Er det slik at viruset vil gå ned i lungene og gi oksygenmangel? Eller oppstår andre problemer? Dette er uklart. Så da er premisset for antibac også uklart.
Antibac dreper sannsynligvis også gode bakterier på huden. Og det går igjennom huden. Vi puster det i oss og det er ikke sunt i det hele tatt. Det er traumatisk fordi man læres opp til at alt er farlig å ta på og man må egentlig ha antibac for å ikke bli syk av å ta på ting. Så antibac er meget inngripende og bør bare brukes dersom det er gode grunner til det. Slik det er nå der antibacen står fremme overalt, kan antibac i sum godt gjøre vondt verre.
Hva med avstandsreglene? Meteren og 2-meteren. La oss se litt på hvordan viruset smitter. Man puster det typisk i seg. Det lever en tid i halsen før det går ned i lungene. Her går det over slimhinnen i lungene og inn i lungecellene. Vel inne i cellene kan viruset replikere, flere celler infiseres, og man er nå smittet. I alle deler av dette forløpet er immunsystemet aktivt. Om man får i seg 1 sars-cov-2 virus vil immunsystemet lett ta knekken på viruset. Om man får i seg en god dose virus er sjansen tilstede for at immunsystemet ikke klarer jobben. Så om man smittes eller ikke er avhengig av dosen virus man får i seg (og ens immunsystem). Dosen er igjen avhengig av avstand, og tiden man eksponeres. Virus “skyen” ut fra munnen til en smittet person avtar naturlig nok med avstanden – både fordi volum og overflateareal rundt en person øker når avstanden øker, og fordi dråper og partikler med virus faller til bakken. Så å holde avstand er et fungerende tiltak. Det er heller ikke traumatisk, ihvertfall ikke for meg, jeg liker tvert imot å holde litt avstand når jeg snakker med folk.
Om man skal forby klemming er en annen sak. En klem tar rundt 10 sekunder. Klemming er sunt, det gir hudkontakt, omtanke osv. Det er en-til-en kontakt, ikke en stor ansamling mennesker (se ovenfor), så risikoen er lav. Å redusere klemming gjør fort vondt verre.
Elefanten i rommet: hvorfor er det ingen diskusjon rundt styrking av eget immunforsvar? Immunsystemet avgjør hvor lett man smittes. Og det avgjør om man får et enkelt sykdomsforløp eller mer noe mer langvarig. Man vet godt at barn har annet immunsystem enn voksne – vi vet jo at vannkoppper er ufarlig for småbarn man kan være risikablet for en voksen person. Vi ser noe av det samme med covid19. Barn smittes annerledes og har annerledes forløp. I tillegg har vi det ganske oppsiktsvekkende – det er ikke viruset selv som tar livet av folk, det er et feilfungerende immunsystem: cytokin storm. En teori er at for de med mye inflammasjon i kroppen er immunsystemet opptatt her og registrerer ikke så godt sars-cov-2 viruset før infeksjonen er betydelit – da mobiliserer det medfødte immunsystemet til gjengjeld en voldsom respons, som ender med å ta livet av folk, istedenfor å redde livet.
En annen elefant: hvorfor er ikke naturlig immunitet en del av strategien? Man vet relativt nøyaktig hvem som får et uproblematisk forløp. Disse burde smittes i et kontrollert tempo. Så de får naturlig immunitet. Samtidig som man skjermer gamle på sykehjem. Man burde også arbeide for å finne parametrene som gjør at noen får problemer.
I Norge ble det gjort en studie der de ønsket å finne ut om åpne trenigssentre medfører mer corona smitte. Studien ble gjennomført av professor Michael Bretthauer og professor Mette Kalager. For meg virker det åpenbart at treningssentre er et høyrisiko område. Det er mange mennesker i et innedørs lokale. Folk puster og peser, noe som øker utskillelsen av eventuelle virus. På den andre siden er det ofte god ventilasjon på treningssentre. Og folk som går på treningssenter er ofte i god form og har bedre immunsystem. De to professorene tok utgangspunkt i rundt 4000 treningssenter medlemmer. De ble delt i to like store grupper der den ene gruppen ble tillatt å trene, men ikke den andre. Jeg tror det hele ble evaluert ved at begge grupper ble gitt en corona test etter 14 dager. Det var en positiv test, på en treningssenter person. Vedkommende hadde ikke vært på treningssenteret før testen ble tatt og smitten ble sporet til arbeidsplassen. Det er uklart om personen var på treningssenteret etter at smitten ble oppdaget – sannsynligvis var vedkommende ikke det fordi da ville undersøkelsen blitt uetisk (utsette friske folk for kjent smitte). På denne bakgrunn ble det konkludert med at åpne treningssentre ikke er en økt risiko. En åpenbar feil med studien er at ingen som var innom treningssenteret hadde corona. Da er det ikke så rart at ingen smittes. Hadde en person med corona dratt på senteret er det stor sjanse for at mange hadde blitt smittet. Jeg ønsker egentlig åpne treningssentre, åpen dusj og åpen badstu (jeg benytter dette selv). Men aller mest ønsker jeg reell upolitisert forskning og en kritisk presse. Det er synd å si det men norsk forskning er ofte politisert. Det er bare helt tragisk. Fordi da er det ikke forskning. Det er misinformasjon, feilinformasjon og rett ut løgn. Randomized Re-Opening of Training Facilities during the COVID-19 pandemic. New York Times: In Norway, Gymgoers Avoid Infections as Virus Recedes. Forskning dot no Ikke økt smittefare på treningssentre. Misvisende om koronasmitte og trening: Folk på treningssentre kan smitte hverandre med covid-19 Joar Vittersø.
Hva jeg gjør
Jeg tar ikke vaksinen. Jeg står ihvertfall ikke først i køen. Jeg ser det an og ender sannsynligvis med å ikke ta den.
Når dette skrives, 5. februar 2021, har vi hatt Pfizer/BioNTech vaksinen (mRNA vaksine) Comirnaty i omtrent 6 uker. Moderna vaksinen (mRNA) er på gang. Det er også vaksinen fra Oxford/AstraZeneca (DNA). Andre kandidater er fra Johnson&Johnson, Russland (Sputnik, DNA) og Kina (vanlig vaksine der de bruker svekket virus). I Norge har rundt 30 personer dødd etter å ha tatt vaksinen, primært på eldresenter. Så det begynner å bli litt å ta tak i.
Hvis jeg skal ta vaksinen ville jeg på forhånd styrket eget immunforsvar. Fordi vaksiner fungerer via immunforsvaret. En vaksine er som et nytt program på en datamaskin: datamaskinen får en ny egenskap, men maskinen selv må altså også fungere for at det nye programmet skal fungere. Med et bra immunforsvar er man i en bedre situasjon både mhp vaksiners effekt, og mhp å unngå bivirkninger.
Jeg jobber hver dag med å styrke eget immunforsvar. På den måten behøver jeg ikke vaksinen. Og det er mange andre fordeler også.
K sier at tar man vaksinen kan man gi en injeksjon med klorindioksid (chlorinedioxide). Dette vil redusere sjansen for bivirkninger. Han hadde dette fra personer som jobber med vaksiner.
Vi vet at Zinc dreper virus i cellene. Problemet er at i infiserte celler går ikke zinc så lett inn. Hydroxychloroquine (som The Donald så varmt anbefalte) gjør at zinc går inn i cellene (så tar man hydroxychloroquine bør man også ta zinc – dette har ikke kommet så godt frem). Stoffet i hydroxychloroquine som tar zinc inn i cellene er quercetin. Dette finnes som kosttilskudd. Så man kan spise zinc og quercetin. Rødløk (helst økologisk) er en matvare med mye quercetin. Så å spise 3 gode rødløk til ett måltid hver dag med zinc tilskudd til det samme måltidet er en måte å både forebygge og behandle covid19. Jeg har gjort dette mye selv. Det har sikket uansett sunt.
Covid19 i et større perspektiv
Statsbudsjettet 2021: norske politikere øker prisene på alternativ behandling ved å nå kreve 25% mva. Behandling som ofte styrker immunsystemet. Og de senker prisene på alkohol, tobakk, sukker – ting som ikke er sunt i det hele tatt. Under epidemien etableres 5g og de er i ferd med å tillate Telenor å ta ned kobbernettet (telefonledningene som gir fasttelefon og kablet internett) og erstatte det med trådløst. Det er mange meninger om hvor farslig stråling er. Men det er neppe sunt, og en føre var holdning hadde vært mer tillitvekkende. Slike grep tas midt i en pandemi. Da begynner man å tvile på om de vil at folk skal holde seg friske. (Og jeg forsøker bevisst å være kritisk til konspirasjonsteorier.)
Unnlatelse av å skrive om negative konsekvenser av vaksiner og en overdekning av positive virkninger. Dette skjer meget tydelig i norsk presse. Hvorfor har vi ikke en kritisk presse som setter myndighetene under lupen, istedenfor å oppføre som som fanboys? VG og Aftenposten er sjefssyndere. Dagbladet også, men de hadde tross alt en meget bra artikkelserie om de nye vaksinene. De gjorde undersøkende journalistikk rundt hva som skjedde sist gang det var “pandemi” og massevaksinasjon. Dette var under svineinfluensaen i 2009. Vaksinen Pandemrix ga anslagsvis 300 barn narkolepsi og satte livene deres permanent på hodet. En meget stygg sak som norsk media kvier seg for å ta i. Dette er så stygt av norsk media og det er helt utrolig at det skjer. Charlotte 17 ble skadet for livet. Hastevaksinen.
Sensur av negativ vaksineinformasjon og annen informasjon man ikke ønsker skal spres. Dette skjer på google, facebook, amazon, youtube. Her er siste fra biblioteksfronten hertillands. Nå er det Harry Potter som skal sensureres(!) På grunn av noe JK Rowling sa rundt transpersoner (menn som vil være damer og damer som vil være menn). Merete Lie: Jovisst kan Deichman fortsatt elske Harry Potter. Man kan trekke på skuldrene og si det er bare Harry Potter. Men det er helt feil fordi dette er et så tydelig tegn i tiden og det er en så farlig utvikling. Det legger veien åpen for antidemokrati. Det er helt utrolig at dette får skje idag i 2021. Vi har åpenbart ikke lært noen ting av historien. Det er helt sjokkerende.
Oppdatering 27. mars 2021. Idag var jeg på Ski Storsenter og Vinterbro Senteret. Begge steder er omtrent alle butikkene lukket. Dette er regjeringens corona strategi for å “slå ned smitten”. Noen butikker er “halvåpne”, det vil si man kan kjøpe og betale ting der på internett, og så stikke innom butikken og hente varen. Metallnettingen foran butikkinngangen er halvveis nede og man får ikke lov å gå inn i butikken. Det er to unntak – matbutikker er åpne. Mat er tross alt nødvendig for å overleve. Og Vinmonopolet. Det samme kan ikke sies om alkohol. Men staten ser ut til å sette egen inntjening foran smitterisikoen i dette tilfellet. Det er litt merkelig at det ikke er lov å kjøpe sportststyr, og barneskoler må stenge, men statens eget alkoholutsalg får holde åpent. Midt i en pandemi. De som dør av corona dør på grunn av feil i immunsystemet. Alkohol har aldri vært noen immunsystem medisin. Man begynner igjen å lure på om staten ønsker at folk skal holde seg friske, eller ikke. Man burde heller stenge alle vinmonopol over hele landet og senke prisene på sunn mat som økkologisk frukt, grønt, kjøtt og villfanget fisk. Og kommunisere at vi er i en nasjonal dugnad der vi må styrke eget immunsystem. For å ha et enkelt sykdomsforløp og få naturlig immunitet.
Igår så jeg en meget interessant videointervju med den belgiske vaksine eksperten Geert Vanden Bossche. Vejon Interviews Dr Philip McMillan. Mass Vaccination in a Pandemic – Benefits versus Risks: Interview with Geert Vanden Bossche. Han snakker om hvordan lockdown strategi og vaksinering fort kan gjøre vondt verre. Christian Paaske blogg, en vaksineforsker slår alarm.
Oppdatering 20. juli 2021. De siste månedene har det vært stort oppstyr rundt Svein Østvik, aka Charter-Svein. Han er vaksinemotstander. Han synes at mye av det som skjer er drevet av frykt og ikke fornuft. Den 10. april 2021 deltok han på en demonstrasjon foran Stortinget. Det ble brent munnbind. Svein Østvik deltok aktivt. Det ble fanget på kamera at han kastet munnbind på flammene. I etterkant har munnbindbrenning nesten blitt ett nytt ord i norsk presse. Hendelsen omtales fortsatt på daglig basis. Som om det var det norske flagget man brant. Demonstranter brente munnbind og arrangerte gruppeklem.
Som vi husker så var Norge i begynnelsen av pandemien mot bruk av munnbind. Så endret anbefallingen seg til at man i noen innendørsområder må bruke munnbind dersom man ikke klarer å holde 1 eller 2 meters avstand. Selv har jeg i denne perioden aldri brukt munnbind (og heller ikke antibac), unntatt dersom jeg må. Eksempelvis hvis noen påpeker at jeg bør ta det på. Da har jeg det klart i lommen og tar det på. Jeg ønsker ikke skape problemer eller redsel. En gang på Rimi Vinterbrosenteret ble jeg av en butikkansatt bedt om å ta på munnbind – fordi “folk blir livredde”. En annen gang jeg var på kjøpesenteret på Alanbru, på vei til Clas Ohlson butikken der. Det var plakat på inngangsdøren at munnbind var påbudt. Jeg ble raskt stoppet av en Securitas vakt, og tok på munnbindet.
På denne bakgrunn er det litt rart at avisene hopper på Svein Østvik over dette med munnbind. Det virker som de har funnet en egnet hakkekylling som de kan lage overskrifter på. Facebook er selvsagt ikke noe unntak. Her opplever Svein Østvik både hets og støtte. Den første som hetset Østvik var Lotepus. Uventet at akkurat han plutselig ble slik en munnbindentusiast, han er kjent for å akseptere litt risiko. Jeg har alltid likt Lotepus fordi han går sine egne veier. Og ikke hatt noe spesielt forhold til Charter-Svein. Det har endet seg nå. Charter-Svein har på imponerende vis stått oppreist i massiv kritikk fra mange hold, inkludert presse, venner og bekjente. Han skriver innimellom på facebook og det følger et kommentarfelt med både støtte og kritikk. PS er meg:
Olafsen (liker ikke Svein Østvik): … Så kan jo du og tenke over hvem som har interesse av at destabilisere samfunnet, hva som er driverne bak forestillinger om at Norge er okkupert, Erna er landssviker og at vaksinepass kan sammenliknes med holocaust.
PS: Han (Svein Østvik) har da ikke sagt at Norge er okkupert, Erna er landssviker og at vaksinepass kan sammenliknes med holocaust.
Olafsen: … han har ikke sagt det og jeg tror ikke han mener det heller.
PS: Hvorfor konkluderer du da med de ordene dersom du egentlig mener at Svein Østvik hverken har sagt det eller mener det? Nå er det du som sprer usann propaganda.
Olafsen: … leger i Norge trues ikke til taushet.
PS: Ja det er mange leger i Norge som trues til taushet. De vet at mye av det de gjør ikke er bra for pasienten, men de tørr ikke gå egne og alternative veier fordi da får de brev fra Staten med advarsel, og tilslutt mister de lisens og jobb. Jeg vet, fordi jeg var syk for 10 år siden, og har vært hos mange leger og hørt de fortelle det selv. Ett av mange eksempler: rett før corona det var en sak med c-vitamin på norske sykehus Volda mot sepsis (blodforgiftning). c-vitamin, brukt i 100 år! Men de forbyr det fordi det er ikke testet ut godt nok! Men en vaksine utviklet på rekordtid er greit. Til hele verden. Og nå også til barn. Og ikke ett ord om svineinfluensa Pandemrix for 12 år siden da 100-vis barn fikk livene totalt permanent endevendt pga vaksineskaden narkolepsi. Og mediene vil ikke skrive om det nå – de legger lokk på det og håper folk ikke husker, selv om det er kun 12 år siden! Og det er mange de samme folka som sitter å anbefaller vaksiner nå (eks Steinar Madsen) som dengang. De har ikke lært noe. Du kan tro Stein Østvik er konspirasjonsteoretiker men de som ikke ser de åpenbare hullene i historiene vi nå fortelles er verre. (Volda sykehus, Eivind Hustad Vinjevoll, c-vitamin, sepsis, blodforgiftning)
Facebook meningsutvekslingen er et eksempel på at de som er for vaksiner, og liksom holder seg til vitenskapen, egentlig er de som ikke gjør det.
Mostandere av vaksine tillegges oppfatninger som ikke har noe å gjøre med det de mener. Eksempelvis holocaust sammenlikning.
Motstanderne beskyldes for å ikke holde seg til vitenskap. Og ikke ha peiling på vaksiner. Og oppholde seg i ekkokamre. Når det gjerne er motsatt. De fleste leser bare VG og andre enkle kilder, og antar prostandpunktene der. De som ender med å bli mot, har ofte satt seg inn i materien ved å lese flere kilder. De bygger kunnskap og på grunn av det ender på sitt standpunkt. De fleste vaksinemotstandere har en reflektert holdning der de gjerne er mot noen vaksiner, og kanskje for noen andre. Ekkokamre finnes på begge sider. Eksempelvis på facebook. Men de verste ekkokamrene er på pro siden, i norske aviser. De har sluttet med analyse og driver nå politikk. Eks Ingeborg Senneset i Aftenposten, der alle er for alle vaksiner, uansett. Da demonstrerer man ikke kunnskap.
Nå for tiden er enkeltobservasjoner, eller et fåtall identiske observasjoner, ikke å regne som gyldig informasjon. Det stemples som “anekdotisk”. For 100 år siden var selvsagt observasjoner gyldig informasjon. Vitenskapsmannen testet gjerne ut det han oppdaget på seg selv eller nære bekjente. Eksempelvis Edward Jenner da han oppdaget den første vaksinen i 1796. Nå for tiden er ikke informasjon gyldig dersom det ikke er arrangert en studie som koster millioner av kroner. Konsekvensen er selvsagt at bare studiene til store firmaer er gyldig informasjon. Studier som er meget utsatt for manipulasjon og for ikkepublikasjon av uønskede resultater.
Ofte ser man i debatter at det man føler og bare synes, uten noen form for observasjon, argumentasjon eller bevisfremlegg, tas hensyn til. Ofte i forbindelse med rasisme, kvinnesak. Og corona.
I sannhet en merkelig tid. Det er mange kognitive kortslutninger. Så får man akseptere at slik er landskapet og gjøre så godt man kan allikevel.
Naturlig immunitet vs vaksineindusert immunitet
Oppdatering 31. juli 2021. Hva gir best immunitet – gjennomgått corona sykdom eller vaksine? Så langt har vi hatt 4 viktige virusmutasjoner. Den opprinnelige, Alfa (den engelsek), Beta (sør-afrika) og nå Delta. For Delta ser det for øyeblikket ut som at vaksinene beskytter mot alvorlig sykdom, men nesten ikke i det hele tatt mot infeksjon og videresmitte. Det skaper fort en farlig situasjon der vaksinerte smittes uten at de er klar over det, fordi de ikke får symptomer. Og dermed er de ikke forsiktige og smitter fort mange andre. Hva med de som ikke har tatt vaksine men har gjennomgått ett corona sykdomsforløp – er de bedre beskyttet? Ingen vet dette sikkert fordi Delta varianten har bare eksistert i en måneds.
I Israel var hardt rammet i starten og mange gjennomgikk sykdommen. Etterhvert har mange blitt vaksinert. Artikkel fra Arutz Shevam, en Israelsk avis på engelsk. Natural infection vs vaccination: Which gives more protection? Virker som artikkelen er slettet når man går inn hit nå. (man kan lure på hvorfor). Nedenfor er screenshots av artikkelen.
Coronavirus patients who recovered from the virus were far less likely to become infected during the latest wave of the pandemic than people who were vaccinated against COVID, according to numbers presented to the Israeli Health Ministry.
Health Ministry data on the wave of COVID outbreaks which began this May show that Israelis with immunity from natural infection were far less likely to become infected again in comparison to Israelis who only had immunity via vaccination.
More than 7,700 new cases of the virus have been detected during the most recent wave starting in May, but just 72 of the confirmed cases were reported in people who were known to have been infected previously – that is, less than 1% of the new cases.
Roughly 40% of new cases – or more than 3,000 patients – involved people who had been infected despite being vaccinated.
With a total of 835,792 Israelis known to have recovered from the virus, the 72 instances of reinfection amount to 0.0086% of people who were already infected with COVID.
By contrast, Israelis who were vaccinated were 6.72 times more likely to get infected after the shot than after natural infection, with over 3,000 of the 5,193,499, or 0.0578%, of Israelis who were vaccinated getting infected in the latest wave.
According to a report by Channel 13, the disparity has confounded – and divided – Health Ministry experts, with some saying the data proves the higher level of immunity provided by natural infection versus vaccination, while others remained unconvinced.
Roger Seheult, MedCram. Delta Variant Versus Previous COVID 19 Infection vs. Vaccines (Coronavirus Update 128).
Vaksiner har eksistert lenge. Spesielt i senere tider er historien brokete. Informasjon rundt dette sensureres ofte så det er vanskelig å finne objektiv informasjon. I denne blogposten vil jeg samle historiske vaksinehendelser.
Jeg gir korte beskrivelser men nok til at man har søkeord å bruke i google og andre søkemotorer så kan man selv lese andre kilder. Google og andre kilder sensurerer ofte negativ informasjon rundt vaksiner. For å finne slik informasjon holder det ikke med generelle søkeord, man må være ganske spesifikk. Tips til slike søkeord og uttrykk er i denne bloggposten.
Poliovaksinering i India med Bill Gates
Bill Gates ønsket å utrydde polio i India. Forsøket har medført at polio er borte, men samtidig har det oppstått en vaksineindusert form for paralyse. Vinningen har omtrent gått opp i spinningen.
Nå med covid19 har Bill Gates stått frem med ønske om å vaksinere hele verden. Han er investor i vaksineselskaper, blant annet Moderna (mode-rna). Hans organisasjon Bill and Melinda Gates Foundation har tidligere hatt store vaksinasjonsprosjekter i den 3. verden.
Hvis noen er skeptiske til vaksiner trekkes det ofte frem hvordan vaksiner har utryddet kopper og nå nesten polio. Hvor sant er egentlig dette? Polio er en virussykdom som ikke smitter gjennom luft (slik corona gjør) men via avføring. Man kan smittes dersom man får i seg avføring fra en annen person f.eks. gjennom mat. Så polio er smittsom i områder med dårlig sanitære forhold men ikke ellers. De fleste som smittes får ingen symptomer. Omtrent 1% opplever midlertidig eller permanent paralyse og av disse dør mellom 1% og 10%. Bill Gates skryter ofte av hvordan hans organisasjon har utryddet Wild Strain Polio i India. De sier Wild Strain Polio og ikke Polio fordi samtidig som vaksinen har redusert Polio har den introdusert en vaksineindusert form for paralyse.
Når paralyse forårsakes av andre årsaker enn polio kalles det NPAFP – Non Polio Acute Flaccid Paralysis. Når Bill Gates satte igang med sin OPV – Oral Polio Vaksine – gikk polioinduserte paralyse tilfeller ned, men NPAFP gikk opp. NPAFP økte i takt med antall doser hvert barn måtte ta i året. Etter 2011 har det ikke vært registrert noen polioinduserte paralysetilfeller i India. Man har da redusert vaksineringen. Da har man sett at NPAFP har gått ned. Dette indikerer et årsaksforhold.
The Hindu (Indias nest største engelskspråklige avis) Vaccine-induced paralysis calls for action, says study (en oppsummering av Puliyel: Correlation between non-polio… studien).
Vaksineinformasjon er vanskelig å komme til fordi det er mye sensur. Et spørsmål er om reduksjonen i Wild Strain Polio var større enn antallet som ble paralysert og døde av vaksineindusert paralyse.
Puliyel – sammenheng mellom paralyse og poliovaksinen.Poliotilfeller India 1974-1994.India poliopolitikk.
Polio (poliomyelitis) mainly affects children under 5 years of age.
Polio SV40 50- og 60-tallet
På slutten av 50-tallet og begynnelsen av 60-tallet ble det vaksinert mot polio i USA. Store grupper ble vaksinert, over 100 millioner mennesker. Viruset i vaksinen ble grodd i nyreceller fra rhesusaper. Nyrecellene var infisert med apeviruset SV40, simian virus 40. Dette er assosiert med kreft hos mennesker. Så når folk fikk vaksinen fikk de samtidig SV40 og dermed et kreftfremkallende virus. Kilder: Mercola: How COVID-19 Is Changing the Future of Vaccines (på slutten). Wikipedia Simian Virus 40.
Svineinfluensa Fort Dix 1976
I 1976 ble 12 soldater på Fort Dix i USA smittet med svineinfluensa. President Gerald Ford satte igang en storstilt kampanje der hele landet skulle vaksineres. I etterkant viste det seg at bare 1 soldat døde av svineinfluensa, og ingen utenfor Fort Dix testet positiv. Flere hundre av de som ble vaksinert fikk alvorlige neurologiske skader som en vaksinebivirkning. Kilder: Mercola How COVID-19 Is Changing the Future of Vaccines (på slutten). Wikipedia 1976 swine flu outbreak, guillain-barre syndrome, Gerald Ford.
Kusma 2006, 2009
I USA vaksineres det mot kusma. En barnesykdom som kan gi opphøvnet spyttkjertel og i alvorligere tilfeller opphovnet testikkel. Rundt 2006 var det allikevel store utbrudd av kusma i vaksinerte befolkninger. Så vaksinen beskyttet ikke allikevel. I 2009 var det ubrudd blant ortodokse jøder. De har en type undervisning på skolen der to og to sitter nær hverandre i intens diskusjon. Det viste seg at vaksinen ikke beskyttet i en slik situasjon der det var kort avstand, intens samtale over en tidsperiode – faktorer som bidro til en stor viruskonsentrasjon. Chicagotribune: mumps outbreak traced to face-to-face schooling. Reuters: mumps outbreak traced to face-to-face schooling study. New England Journal of Medicine: Mumps Outbreak in Orthodox Jewish Communities in the United States.
Svineinfluensa 2009
Norge opplevde et stort antall narkolepsi tilfeller fra Pandemrix. Det skjedde også i andre land. Det viste seg at “pandemien” ikke var verre enn vanlig influensa. Det var WHO som erklærte pandemi. Det viste seg at rådgivere til WHO hadde økonimiske interesser i selskaper som produserte vaksiner og andre relevante medisiner. Dette ble avslørt i BMJ – British Medical Journal. Interessene var kjent i WHO men WHO holdt informasjonen skjult. Kilder: BMJ: WHO and the pandemic flu conspiracies. BBC: WHO swine flu experts linked with drug companies.
DPT rettssak 1987 Wyeth-Graham
DPT rettssak høsten 1987, vaksineprodusenten Wyeth vs Michelle Graham.
Jeg har fått totalt 3 skudd av DPT vaksinen. 3 ganger i 1972 da jeg var 3 måneder, 4 måneder og 5 måneder gammel. Deretter i 1977 og 1983. Denne vaksinen, spesielt Pertussis delen (kikhoste), er kjent for å være farlig. Jeg har sendt email til Folkehelseinstituttet for å høre hva vaksinen inneholdet. I 1972 ble den produsert på FHI. Det ble laget en dokumentar rundt dette i 1982, DPT: Vaccine roulette. Vi vet at vaksineinformasjon sensureres. Når dette skrives, 20. februar 2021, finner jeg filmen på youtube når jeg søker på tittelen direkte. The Emmy Award winning documentary DPT: Vaccine Roulette was produced by Lea Thompson at WRC-TV in Washington DC in 1982. This DVD is made available as a public service by the National Vaccine Information Center.
DTP i Afrika, Guinea-Bissau, 1981-1985
Oppdatert 4/3-2021. På begynnelsen av 1980-tallet ble DTP trippelvaksinen introdusert i Guinea-Bissau. Det ble undersøkt om barnedødeligheten totalt sett økte eller gikk ned for vaksinerte barn. De fant ut at for de barna som fikk DTP vaksinen økte barnedødeligheten i forhold til de som ikke fikk vaksine. En vaksine skal altså holde folk friske. Når barnedødeligheten tvert imot øker på grunn av vaksinen må man kunne si at dette er et godt eksempel på at legene og farmasia gjør vondt verre. Vi vet fra denne studien og andre at afrikanere ofte tolererer vaksiner dårligere enn vestlige barn. Allikevel fortsetter vestlig farmasia, ofte med Bill Gates i spissen, sine vaksinetokter til Afrika. Her er det så mange stygge saker som norske medier ikke vil skrive om. Og som facebook, google osv gjerne sensurerer.
DTP i Guinea-Bissau 1981-1985, side 1/2DTP i Guinea-Bissau 1981-1985, side 2/2
Jeg hørte om denne studien første gang fra Robert F. Kennedy Jr i et intervju på Mercola.com. Han ble intervjuet av Patrick bet David fra Valuetainment. Intervjuet har tittelen rfk jr opens cia can of worms. Det er mye interessant informasjon. Den refererte studien nevnes 76 minutter ut i intervjuet.
HPV vaksinen og Bill Gates
Denne vaksinerer mot Human Papiloma Virus, som kan gi livmorhalskreft (cervical cancer). Gardasil fra Merck er en kjent og beryktet HPV vaksine. Bill Gates er glad i å sponse utprøving av slike vaksiner i u-land.
Økonomiseksjonen i India Times Controversial vaccine studies: Why is Bill and Melinda Gates Foundation under fire from critics in India?
Barnevaksinasjon behandles som et marked der også McKinsey er inne for å gjøre sine analyser: In 2012, McKinsey published a report titled “Transforming India’s vaccine market” in association with the Organisation of Pharmaceutical Producers of India. The report suggests that India’s vaccine market is much smaller and underpenetrated than its global peers and discusses impediments that have hampered growth of the vaccine market. The report also features a scenario as per which the optimistic case would be that the market would have hit a value of around $3.2 billion in 2020, growing at 30-35% year-on-year from 2012 onwards. “In all likelihood, there will be five “mega” vaccines of over $250 million each in size, constituting 60% of the market, namely the anti-influenza, anti-typhoid, HPV, pneumococcal and Hepatitis A,” the report said. McKinsey gjør her “pro-bono” arbeid for en statlig helseorganisasjon, finansiert av Bill Gates og farma. Tilogmed en McKinsey ansatt i styret.
Ble vi reddet av vaksiner?
Oppdatering 22. september 2021. Ofte får jeg høre at vaksiner har reddet oss fra kopper, polio, meslinger og mange andre livsfarlige sykdommer. Er dette egentlig tilfelle?
Motstandere av vaksiner sier at mange smittsomme sykdommer begynte en nedadgående trend før vaksiner kom på markedet. Det var bedre hygienestandard som førte til nedgangen: rent drikkevann og avløpsløsninger. Også bedre ernæring er viktig fordi da får man sterkere immunforsvar.
Vi befinner oss fortsatt midt i corona epidemien. Det er enighet om at det er de med svekket immunforsvar som risikerer et farlig coronaforløp. Med corona så er det til alt overmål selve svakheten som dreper – en forsinket og forsterket immunrespons som fyller lungene med væske så man får for lite oksygen. Første bud burde være å styrke eget immunforsvar. Ikke å ta vaksine. Spesielt i tiden da det ikke var noen vaksine tilgjengelig. Men dette kommuniseres overhodet ikke av myndighetene. Det er også slik at vaksiner virker via immunforsvaret. Vaksiner virker bedre for de med et godt immunforsvar enn for de med et dårlig. Dette er nok et argument for å styrke eget immunforsvar. Ingen i Folkehelseinstituttet eller andre statlige instanser kommuniserer dette. Det er bare litt vel merkelig.
Fig. 1.1. Dødeligheten av meslinger (barn 0-14 år) og turberkulose i England og Wales 1839-1970. Kilde: McKeown og Lowe 1974. [tuberkulose] … det var først etter andre verdenskrig det ble utviklet effektiv antibiotisk behandling. Likevel falt dødeligheten av tuberkulose jevnt lenge før virksom antibiotikabehandling ble tilgjengelig (figur 1.1.). Årsaken til den reduserte dødeligheten var ene og alene bedring av sosiale forhold, først og fremst i form av mindre trangboddhet, bedre ernæring og bedre hygiene. På samme måte falt dødeligheten av meslinger blant barn lenge før man innførte vaksinering mot denne barnesykdommen (figur 1.1). Sosialmedisin 2. utgave. John Gunnar Mæland, Kjell Haug, Georg Høyer, Steiner Krokstad (red).Dødsfall infeksjonssykdommer USA 1900-2000. Fra 20210916 Glutenologysummit med Peter Osborne module09.
Refusert Aftenposten innlegg, svar til Torbjørn Skauli.
Dette innlegget ble sendt Aftenposten 11/1-2021 med ønske om publisering. Det ble dessverre refusert. Innlegg av Nina Witoszek og Torbjørn Skauli er bakgrunnen.
Takk til Torbjørn Skauli for interessante innspill i stråledebatten. Jeg leser hans innlegg som at han mener den eneste måten mobilstråling og wifi kan påvirke menneskers helse er ved oppvarming. Alt annet er «nocebo».
Jeg fikk min første mobil høsten 1998, samme år jeg ble ferdig siv.ing. på NTNU. Og merket med en gang at jeg fikk vondt i hodet av å bruke den. Også for korte samtaler. Det var ikke fordi telefonen ble varm.
Jeg jobbet i IT bransjen i Oslo og bodde i 5. etasje på Majorstua. Jeg har alltid levd sunt, vært opptatt av kosthold, drevet med idrett og aldri vært kronisk syk. De første årene på 2000 tallet opplevde jeg sakte nedadgående helse. Med symptomer som diffuse smerter i kroppen og fordøyelsesproblemer. Og søvnproblemer. Jeg sovnet når jeg la meg og sov et normalt antall timer, men var allikevel ikke uthvilt neste dag. Følte meg utbrent, «batteriene er tomme». Ved en tilfeldighet kom min samboer på tanken at det kunne ha med stråling å gjøre. Det viste seg å være en stor Telenor mobilmast 60 meter fra leiligheten. Jeg målte stråling og begynte å eksperimentere med å sove andre steder. Det var en åpenbar sammenheng mellom stråling og søvn. Også fra wifi og andre strålekilder. Jeg endte med å selge leiligheten.
Påvirkning fra slike kilder har selvsagt ingenting med oppvarmingseffekter å gjøre. Det er ikke slik at en mobilmast i gaten, eller wifi, varmer opp leiligheten eller de som bor der i nevneverdig grad. Det vet de fleste av egenerfaring.
Allikevel er Statens grenseverdier for stråling satt med utgangspunkt i at stråling bare kan påvirke vår helse gjennom oppvarming. Man ender med grenseverdier som er størrelsesorden 10 000 ganger (eller mer) så høye som det man måler i vanlige hjem. Også i boliger rett ved mobilmaster. Disse grenseverdiene er satt altfor høyt.
En kjent alternativ hypotese er at cellenes metabolisme endres når vi utsettes for stråling. Effekten kalles “Voltagegated Calcium Channels” og fører til at kalsiumkonsentrasjonen i cellene blir høyere enn normalt. Symptomene kan være mange og varierte. Problemer med søvn og andre nevrologiske tilstander er gjengangere. Mekanismen ble koplet til stråling av Martin Pall i 2013 artikkelen “Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects”.
Det ville være redelig om Torbjørn Skauli kunne se på andre mekanismer istedenfor å insistere på at mobilstråling, wifistråling og annen ikkeioniserende stråling bare kan påvirke oss gjennom oppvarming. En mekanisme vi er enige om ikke er særlig relevant.
Oppdatering 16/1-2021. Kongens vaktmester Erik Dalgaard ble strålesyk. NRK: Kongens vaktmester til rettssak.
Oppdatering 17/1-2021. Robert F. Kennedy Jr childrenshealthdefense: Radiation From Wireless Devices May Cause Breast Cancer, New Study Shows.
Oppdatering 17/1-2021. Om Elon Musks Starlink prosjekt, phys.org: The costly collateral damage from Elon Musk’s Starlink satellite fleet.
Oppdatering 11. mars 2021: Electrohypersensitivity as a Newly Identified and Characterized Neurologic Pathological Disorder: How to Diagnose, Treat, and Prevent It. Dominique Belpomme and Philippe Irigaray, International Journal of Molecular Sciences 2020 Mar. Published online 2020 Mar 11. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7139347/
Flere tilfeller av massevaksinering her tillands har gått ganske galt. Folkehelseinstituttet (FHI) har vært sterkt involvert.
I disse corona tider der den ene vaksinen etter den andre skal redde oss kan det være nyttig å bli minnet om litt vaksinehistorie. Vaksiner er nemlig ikke uproblematisk. Vaksiner kan gi kroniske lidelser som oppstår lenge etter at vaksinen er tatt og derfor er vanskelig å sette i forbindelse med vaksinen. Mange av lidelsene er av nevrologisk og autoimmun art. Fritt vaksinevalg. Norge er tross alt et land av fiskere og fjellbønder. Kanskje er vi lette å lure. Vi har også problemer med å huske 10 år tilbake i tid, til Pandemrix. Folkehelseinstituttet er en statlig organisasjon, opprettet av penger fra Rockefeller stiftelsen i 1929, som tidligere selv produserte vaksiner. De er sterkt involvert i alle vaksineprogrammer. Folkehelseinstituttets historie.
DPT og kikhoste på 70-tallet til og med 1984
Youtube: Utdrag fra TV2-dokumentaren om legen Svein Erik Berner, Berners Barn.
I denne filmen dokumenteres det rundt trippelvaksinen DPT (Diptheria-Pertussis-Tetausn, på norsk difteri-kikhoste-stivkrampe) på 70-tallet og tidlig 80-tall:
Vaksinen ble produsert innenlands, på Statens Institutt For Folkehelse (“Folkehelsa”), det som idag er Folkehelseinstituttet, FHI. Helsedirektoratet kontrollerte produksjonen og kom med innvendinger i det at den hygienisk ikke var betryggende. Allikevel ble det ikke gjort endringer.
Bivirkninger fra DPT vaksinen skulle sendes til Bivirkningsnemda, (en organisasjon under Legemiddelverket – som er de som godkjenner at legemidler kan markedsføres og brukes). Mange leger sendte denne informasjonen til FHI, og FHI skulle sende meldingene videre til Bivirkningsnemda. FHI unnlot å sende informasjonen videre. Vaksineskader ble dermed underrapportert. I tiden 1978-1993 ble 123 av 127 alvorlige bivirkninger unnlatt rapportert på denne måten (bare 4 ble sendt).
Selve formuleringen av denne vaksinen, spesielt Kikhoste delen, vet man hadde høy risiko. Dette er det skrevet en amerikansk bok om.
Vaksineskader er ofte nevrologiske. Et annet ord for nerveskade og hjerneskade. Hvor mange slike skader kunne vært unngått?
Jeg fikk selv 5 DTP skudd. Da jeg var 3 måneder (1972), 4 måneder, 5 måneder, 5 år (1977) og nesten 11 år (1983).
I disse dager er det FHI som markedsfører corona vaksinen overfor befolkningen. Blant annet på sin egen facebook side.
John Menkes: Nevrolog som visste at denne vaksinen hadde problemer. Skrev læreboken Child neurology.
Hjernehinnebetennelse og meningokokk-b bakterien 1988-1991
Fra TV2-dokumentaren: Et løfte om beskyttelse, sendt 17.11.08. Staten utsatte rundt 200 000 ungdommer og militære rekrutter for ukjent helserisiko i norgeshistoriens største medisinske eksperiment. På tross av en statlig garanti om erstatning hvis noe skulle gå galt, nekter nå Staten å betale erstatning til rundt 300 unge som mener de ble skadet i Vaksineforsøket mot hjernehinnebetennelse.
Virker som dette forsøket ble gjort mellom 1. november 1988 (første sprøytestikk) til og med 1991. På ungdonsskoleelver og militærrekrutter. Jeg begynte på videregående høsten 1988. Og var i militær førstegangstjeneste fra og med januar 1992. Så jeg gikk akkurat klar av dette forsøket. Ihvertfall så vidt jeg vet og kan forstå fra disse dokumentarene. Vanskelig å huske alle vaksiner fra mange år tilbake.
Mange mener det er en sammenheng mellom denne hjernehinnebetennelse vaksinen (altså mot meningokokk B bakterien) og ME (Myalgic Enchepalo-myelitis). Også kalt kronisk utmattelsessyndrom (Myalgic – muskler, Enchepalo – hjerne, myelitis – ryggmargen/spinal cord), også kalt CFS Chronic Fatigue Syndrome.
Det var også andre bivirkninger av vaksinen, blant annet MS (Multiple Sklerose – også en nervesykdom).
Svineinfluensa H1N1 og Pandemrix 2009
I 2009 trodde man det var en dødelig svineinfluensa pandemi. Stort sett alle ble anbefalt å vaksinere seg med Pandemrix fra Glaxo-Smith-Cline. FHI visste at Pandemrix ikke var testet ut på barn. Og informerte ikke publikum om dette. I etterkant viste det seg at barn var spesielt utsatt for bivirkninger. Man kan lure på om legemiddelselskapet bevisst ikke testet den ut på barn fordi de visste at den ga bivirkninger og at de da ikke ville få den godkjent.
I etterkant viste det seg at pandemien ikke egentlig var en pandemi. Og at et stort antall barn, og noen voksne, fikk narkoliepsi av vaksinen. Narkolepsi er en livslang, uhelbredelig nevrologisk tilstand som går på søvn. Man faller plutselig i søvn gjennom dagen. Livet settes permanent på hodet.
Varslet ikke om alvorlig faresignal. GlaxoKlineSmit som laget pandemrix, visste at vaksinen hadde høy risiko for bivirkninger. Dette ble ikke kommunisert. In Germany, senior physicians expressed doubts about GlaxoSmithKline Pandemrix vaccine. They were concerned about potential side effects triggered by the AS03 adjuvant, an oil-in-water emulsion that it contained to boost effectiveness. Then controversy erupted when the German newspaper Der Spiegel reported that top politicians and government employees were going to receive Celvapan, Baxter’s unadjuvanted H1N1 vaccine, not Pandemrix.
Charlotte ble skadet for livet. 125 nordmenn har fått erstatning for narkolepsi etter vaksinen. Ekspert mener mørketallene er store. Charlotte (17) var bare seks år da hun tok svineinfluensavaksinen. Den første gangen Charlotte Fjærvik Press kollapset, skjønte hun ikke hva som skjedde med henne. Hun var sju eller åtte år gammel. Sammen med de to eldre brødrene Neil og Mikkel lekte hun i den lyse stua hjemme på Kolbotn utenfor Oslo. De tullet med henne og var så morsomme, hun ville le. Plutselig var det som om hun mistet all kraft. Kroppen hennes datt mot den hvite sofastolen midt i stua, hodet hennes falt bakover, munnen ble slapp, tunga kom ut. Hun så på brødrene, ville reise seg og prøve å si noe. Men hun klarte ikke å bevege seg, klarte ikke å snakke.
Dagbladets gjennomgang viser at Folkehelseinstituttet (FHI) ikke gikk eksplisitt ut og informerte om at vaksinen ikke var testet på barn, at den generelt var testet lite – og at det var stor usikkerhet om bivirkninger.
Oppdatering 17/1-2021: Publisert 21. jan. 2013 kl. 22:22 https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384 Så langt har 1449 nordmenn rapportert om bivirkinger av Pandemrix-vaksinen. 38 prosent av tilfellene er alvorlige, viser nye tall fra Legemiddelverket. 548 nordmenn har fått alvorlige bivirkinger av Pandemrix-vaksinen, viser nye tall. Norsk pasientskadeerstatning har til nå mottatt 422 saker som gjelder svineinfluensavaksinen Pandemrix. Det er gitt medhold i 82 saker. Det er gitt avslag i 229 saker. 12 saker er avvist/henlagt, mens 99 fortsatt er under behandling.
Publisert 1. September 2014, https://www.npe.no/en/About-NPE/News/Pandemrix-135-millioner-i-erstatning/ NPE har nå mottatt totalt 505 saker som gjelder personer som mener de har fått en skade etter Pandemrixvaksinen. Av disse 505 sakene er det gitt 91 medhold. 62 av medholdene gjelder barn og unge, og 29 av medholdene gjelder voksne over 20 år. Norsk pasientskadeerstatning (NPE) har hittil utbetalt 135 millioner kroner i erstatning til personer som har fått skader etter å ha fått vaksinen Pandemrix mot svineinfluensa. – Siden mange av sakene fortsatt ikke er ferdigbehandlet vil dette beløpet øke i tiden framover, sier direktør Rolf Gunnar Jørstad.
Publisert mandag 16. november 2020 – 06:18 Sist oppdatert mandag 16. november 2020 – 08:53 https://www.dagbladet.no/nyheter/sonnen-fikk-narkolepsi—de-lurte-oss/73047509?fbclid=IwAR2k03FOdF13WG3_ITeIkc8Xu1A1HjtSjTj1pYogeYoHrLL0XNr26NyO-Ws Svineinfluensavaksinen. 2,2 millioner nordmenn tok vaksinen Pandemrix, blant dem rundt 500 000 barn. Vaksineringen varte fra oktober 2009 til mars 2010. Hittil har 156 nordmenn fått til sammen 374 millioner kroner i erstatning etter vaksinen, blant dem 125 for narkolepsi. 101 av dem som har fått erstatning var under 18 år da de tok vaksinen. Kilde: Norsk pasientskadeerstatning.
Publisert lørdag 14. november 2020 – 08:23 Sist oppdatert mandag 28. desember 2020 – 15:22 https://www.dagbladet.no/magasinet/charlotte-17-ble-skadet-for-livet/73019630 125 nordmenn har fått erstatning for narkolepsi etter vaksinen. Ekspert mener mørketallene er store. De aller fleste som ble rammet, var barn da de fikk vaksinen. Som Charlotte. 102 pasienter som har fått erstatning var under 18 år da de tok vaksinen. 2,2 millioner nordmenn ble vaksinert i oktober 2009 til mars 2010. De fulgte myndighetenes klare råd. Men massevaksinasjonen reddet trolig bare to til seks liv utenfor risikogruppene, anslo Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) i en rapport. Mørketallene over hvor mange som fikk narkolepsi etter vaksinen kan være store, mener narkolepsiekspert Stine Knudsen Heier. Hun er ansatt ved NevSom, Nasjonalt kompetansesenter for nevroutviklingsforstyrrelser og hypersomnier, landets fremste ekspertmiljø på narkolepsi. Jeg tror det kan være 300 totalt som fikk narkolepsi type 1. Det er realistisk, men forsiktige tall, sier Heier. I 2014 fikk Charlotte erstatning gjennom NPE. 2,4 millioner kroner for et delvis ødelagt yrkesliv. Summen ble klaget inn til pasientklagenemnda. I 2018 kom dommen: Klagen førte ikke fram.
Covid19 corona 2021
Bruker omstridt forsterker i covid-vaksine. Legemiddelgigant vil produsere én milliard doser av omstridt «forsterker» fra svineinfluensavaksinen Pandemrix – til bruk i covid-19 vaksiner. Flere forskere Dagbladet har snakket med, sier at adjuvansen AS03 i vaksinen kan ha vært medvirkende til at den autoimmune sykdommen narkolepsi ble trigget etter vaksinen. Dette var en svært sjelden, men alvorlig bivirkning. Adjuvansen, som produseres av legemiddelprodusenten GlaxoSmithKline (GSK), har ikke blitt brukt i noen andre vaksiner enn Pandemrix – inntil nå. Men Steinar Madsen, medisinsk fagdirektør i Legemiddelverket, har ingen betenkeligheter med at den samme adjuvansen skal benyttes i en covid-vaksine.
En ting som er gjennomgående i denne historikken er at myndighetene roser vaksinen opp i skyene fordi de er livredde for at folk ikke skal vaksinere seg. Selv om de vet at vaksinen har betydelige problemer. De har en oppfatning at høy vaksinedekning trumfer alle mulige problemer. Greit å ha bakhodet i disse tider.
Hasteutviklet og mangelfult uttestet. Det er ikke gjort dyrestudier. Den har ikke vanlig FDA godkjenning men en “Emergency approval”.
Basert på mRNA teknologi. Ingen tidligere mRNA vaksiner har blitt godkjent.
Den hindrer ikke smitte men bare at man ikke blir dødssyk. Noe de færreste blir. Allikevel skal alle vaksineres.
Man vet ikke om en vaksinert person kan smittes og bli smittebærer. Isåfall er det stor sjanse for at vaksinen gjør vondt verre fordi en smittet person vil ikke få symptomer og vil derfor ikke vite at han/hun er smittet, og vil fortsette å gå på butikken og besøke bestemor på eldresenteret.
Mot et virus som stadig muterer. Man vet ikke om vaksinen fungerer mot mutasjoner.
Utviklet av tyrkere. Med en agenda? Mot dette teller at Israel vaksinerer for harde livet.
Ikke for å være negativ, men det er bare det at de vaksinene det gikk veldig galt med, nevnt ovenfor, virker som helsekost iforhold til denne. Her er det SÅ mange åpenbare problemer.
Pandemrix ble gitt til barn, uten at den var testet ut på barn. Med katastrofale konsekvenser. Hundrevis, kanskje tusenvis, av barn ble kronisk syke med narkolepsi og har fått livene sine permanent snudd på hodet. De kan ikke jobbe osv. Gjør dere ikke akkurat samme feilen nå – gir Comirnaty til en gruppe den ikke er blitt testet på? Hva med å lære av tidligere feil?
Det er intressant å registrere at FHI gjør akkurat det samme med Comirnaty som med Pandemrix. Gir den til en gruppe den ikke er testet ut for. Alle vet at det er gamle og de med preeksisterende sykdom som blir syke av covid19 og som behøver immunitet. Allikevel er ikke vaksinen testet ut på de. Sannsynligvis fordi Pfizer (og FHI, hvis de ikke sover) vet at vaksinen ikke fungerer på disse og gir bivirkninger. Allikevel begynner man med å pushe vaksinen på disse gruppene.
Oppdatering 17. januar 2021. Det er i Norge pr. 14. januar 2021 meldt om 23 dødsfall fra Comirnaty vaksinasjonen. Da kan man neppe si at dette går etter planen.
Andre aktuelle Covid19 vaksiner
Moderna, Bill Gates. Bill Gates, verdens mest beryktede forretningsmann og storinvestor i vaksinebransjen. Driver nå veldedighet og skal redde oss? Det står ikke helt til troende. Jeg er teknolog og jobber i IT bransjen og har alltid beundret Bill Gates. Da han var ung var han helt rå, satte seg på gutterommet og skrev genial kode. Blant annet en Basic kompilator for de første personlige datamaskinene. Nå begynner han å minne om en moderne Rockefeller, og ikke på en positiv måte. Rockefeller var en hovedperson fra overgangen til plantebasert medisin der man behandlet årsak, til dagens medisin der man behandler symptomer og det hele er drevet av kommersielle interesser.
Oxford, AstraZeneca. Klinghardt sier at han ikke anbefaller vaksinen. Men at dersom han måtte ta, ville han valgt Oxford/AstraZeneca eller Sputnik. De som står bak Oxford/AstraZeneca ønsker til syvende og sist å gjøre noe godt i verden. Mens Pfizer/BioNTech og Moderna/Bill Gates er kun kyniske forretningsmenn.
Sputnik. Den russiske vaksinen.
Franske Sanofi og GlaxoSmithKline. Leste akkurat at GSK er iferd med å masseprodusere den samme adjuvansen (AS03) som ble brukt i Pandemrix, til bruk i en ny Covid19 vaksine. Ikke veldig betryggende.
Johnson and Johnson.
Folkehelseinstituttet
Folkehelseinstituttet er en viktig del av norsk vaksinehistorie. Jeg har vært med på en del av denne reisen. Her er de viktigste punktene fra deres egen gjengivelse av Folkehelseinstituttets historie.
Noen hovedpunkter fra historien til Folkehelseinstituttet (FHI) aka Folkehelsa aka Statens Institutt For Folkehelse (SIFF).
Den første vaksinen mot Covid-19 som er godkjent i Norge heter Comirnaty og er laget i samarbeid mellom amerikanske Pfizer og tyske BioNTech. Den ble godkjent i Norge 21. desember 2020, 14 dager før dette skrives. I denne posten vil jeg oppsummere informasjon rundt vaksinen.
Først noen definisjoner.
Corona er navn på en gruppe virus med liknende utseende og egenskaper.
SARS-COV1 var coronaviruset bak sykdommen SARS i Kina og noen andre land i 2003.
SARS-COV2 er coronaviruset vi har idag. Sykdommen kalles Covid19. Rart de ikke kaller det SARS2, egentlig, for konsistent navngiving.
SARS står for Severe Acute Respiratory Syndrome.
Covid19 står for COronaVIrusDisease-2019.
Vaksinen ble godkjent i EU 21. desember 2020. EMA recommends first COVID-19 vaccine for authorisation in the EU. WHO issues its first emergency use validation for a COVID-19 vaccine and emphasizes need for equitable global access.
Godkjennelse
I USA er Comirnaty gitt “Emergency use authorization” av FDA. Dette er ikke det samme som vanlig godkjennelse. Sikkert fordi vaksinen er hasteutviklet.
Comirnaty EMA og Legemiddelverket godkjennelse, tekst01.Comirnaty EMA og Legemiddelverket godkjennelse, tekst02.
“Kravene” er satt av EMA – European Medicines Agency. Altså et EU organ. Norge bare kopierer og aksepterer det de sier. Jeg ville forventet at EU satte noen harde krav. De bør spesifisere:
hvordan vaksinen skal testets. Altså en fremgangsmåte, en protokoll.
statistiske metoder og parametre for å vurdere resultatene.
hvilke resultater man må ha på testen for at det skal kunne gi godkjennelse.
Slik jeg leser dette nå så kan Pfizer/BioNTech selv spesifisere testprotokollen. Og så er det til syvende og sist et rent skjønn hos noen i EMA om vaksinen godkjennes eller ikke. Det er ikke tillitvekkende.
På Folkehelseinstituttets facebook: Hei, dere gjentar ofte at “Nytten vurdres som større enn risikoen” for vaksinen. Hva slags vurdering er det som gjøres her – hvilke parametre er det som sammenliknes? Koker det eksempelvis ned til økonomi der kostnader med og uten vaksine sammenliknes? Her er svaret nedenfor.
Comirnaty nytte-risiko.
Hvordan fungerer vaksinen?
Vaksinen settes intramuskulært. Den aktive ingrediensen i vaksinen er syntetisk fremstilt genmateriale i mRNA format (messenger RNA). Dette koder for “spike protein”, et Covid19 overflateprotein som gjør at viruset kan feste seg til celler og trenge inn i dem. Jeg tror målet med vaksinen er at immunsystemet skal angripe dette proteinet når man smittes med virkelige Covid19 viruser. Muligens gjør dette at virusene ikke kan gå inn i cellene og formere seg.
Hjelpestoffer i vaksinen gjør at det fremmede mRNA unngår immunsystemet når vaksinen settes, og transporteres inn i cellene. Har skal mRNA gå sammen med cellens proteinfabrikker, ribosomene. “Spike” proteinet produseres. Nå skal det komme in immunrespons på dette proteinet. Jeg er litt usikker på om dette skjer inni cellene eller utenfor:
Inni: enten vil man at det skal komme en umiddelbar immunrespons på proteinet. Da må denne skje inne i cellene.
Utenfor: eller så skal “spike” proteinet feste seg til celleveggen innenfra slik at deler av det også stikker ut av cellen, eller det skal gå ut av cellen. Slik at man får en immunrespons utenfor cellen.
Begge deler: vaksinen inneholder også en adjuvant, kaliumklorid. Dette er et stoff som skal gi en forsterket immunrespons. Kanskje man får en immunrespons både inni og utenfor cellene? Og at adjuvanten bidrar til dette?
Kroppen skal altså lære seg å produsere antistoffer mot proteinene. Slik at når det kommer et ekte Covid19 virus så reagerer immunsystemet raskt med mange antistoff enheter.
Slik jeg forstår immunsystemet så dannes antistoffer av en type hvite blodceller, B-celler. Dette er en lymphochyte som også er i lymfesystemet og også andre steder i kroppen. Slik jeg forstår det lever disse ikke inni andre celler, men utenfor, altså i blod og andre kroppsvæsker. Så på meg virker det som at vaksinens immunresponsen må skje utenfor cellene. Men er ikke sikker.
Dette er den første mRNA vaksinen som er godkjent. I “vanlige” vaksiner inneholder sprøyten svekkete bakterier/virus, deler av bakterier/virus eller døde bakterier/virus. Samt en adjuvant. Når vanlig vaksine settes får man en immunrespons utenfor cellene. Med en mRNA vaksine dannes altså antigens inni cellene. Så dette er veldig forskjellig.
Man vil ikke at mRNA skal inkorporeres i cellens DNA, i cellekjernen, slik jeg forstår det. Men dette er en risiko ingen helt kan vite hvordan vil utspille seg. Retrovirus er en type naturlig virus som gjør akkurat dette.
Adjuvant
Kaliumklorid
Hva inneholder vaksinen?
Oppdatering 29/1-2021. Sannsynligvis opererer Pfizer med en offisiell ingrediensliste der ikke alt står. Jeg har lest dette flere steder. Nå etter rundt en måneds vaksinering ser vi at mange får kraftig akutt immunrespons. Så det tyder på at vaksinen inneholder adjuvans. Klinghardt sa igår at den inneholder like mye aluminium som MMR vaksinen. Aluminium står ikke på den offisielle ingredienslisten.
Legemiddelverket preparatomtalen
Comirnaty innhold, fra preparatomtalen.Comirnaty innhold, fra preparatomtalen.
EMA Assessment report
EMA Assessment report. Comirnaty aktiv ingrediens.
Video screenshots
BioNTech COVID-19 Vaccine Multiple dose vials Human prescription drug Intramuscular
RNA code that cause cells to produce SARS Cov2 Spike Protein Basis of Strength: RNA ingredient BNT-162B2 Strength: 0,23g in 1,8ml
Lipid ALC-0159 (UNII PJH39UMU6H) Lipid nanoparticles: that carry and protect the mRNA from degradation. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/pjh39umu6h og https://en.wikipedia.org/wiki/ALC-0159
Lipid ALC-0315 (UNII AVX8DX713V) Lipid nanoparticles: that carry and protect the mRNA from degradation. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/avx8dx713v og https://en.wikipedia.org/wiki/ALC-0315
Potassium Chloride (UNII 660YQ98I10) Adjuvant: used to antagonise the immunsystem into a sustained response. https://fdasis.nlm.nih.gov/srs/unii/660yq98i10
Kalimuklorid. For vanlige vaksiner brukes adjuvanter som squalene og aluminium. Har aldri før hørt om kaliumklorid som adjuvant.
Konserveringsmiddel
Vaksinen inneholder ikke konserveringsmiddel. Selv om den kommer i 5-dose glass. For vanlige vaksiner bruker man konserveringsmiddel når vaksinen kommer i flerdoseglass.
Vaksineglass Comirnaty.
Bivirkninger
Mistanke om alvorlige bivirkninger etter vaksinasjon – veileder fra Folkehelseinstituttet.
Her vil jeg begrunne hvorfor jeg ikke skal ta coronavaksinen. For meg er dette ikke basert på følelser, men en vurdering av bevisene – altså argumentene for og imot.
Dette skrives romjulen 2020. Nå er corona covid19 vaksinen Comirnaty fra Pfeizer og deres samarbeidspartner BioNTech godkjent for bruk i EU, og dermed i Norge. Svein Andersen (67) på Ellingsrudhjemmet fikk mandag 28/12-2020 den første vaksinedosen i Norge, ifølge VG. Hendelsen ble sammenliknet både med frigjøringen i 1945 og Armstrongs månelanding. Vaksinen må transporteres nedfryst og benyttes innen få døgn etter opptining. De som vaksineres skal ha 2 doser, som gis med noen ukers mellomrom. De første som får vaksine i Norge er eldre på sykehjem og ansatte i helsesektoren.
Det er mange spørsmål rundt den nye vaksinen. Hva inneholder den? Hvor lenge varer immuniteten? Må man vaksineres på nytt dersom viruset muterer? Den kommer i 5-dose glass, hva brukes som konserveringsmiddel? Hvordan er prosessen for godkjennelsen og hva er kriteriene? Hvordan er den juridiske prosessen dersom man får vaksineskade? Hvorfor må man ta to doser? Hvorfor må den fryses ned og hvorfor kan den ikke oppbevares i romtemperatur?
Som de fleste andre vil jeg vente og se det hele an litt. Men tror allikevel nå jeg er ganske sikker på at denne vaksinen ikke er for meg. I denne vurderingen forsøker jeg å se på bevisene og ikke trekke konklusjoner basert på følelser. Norske aviser fyrer godt opp hjernens følelsessentre, med daglige sensasjonelle, unøyaktige overskrifter. Jeg forsøker å distansere meg fra slike drivere. Jeg prøver å se saken fra begge sider – både fordeler og ulemper. Og basere avgjørelser på bevisvurdering.
Her er mine 4 viktigste argumenter mot å ta vaksinen. Og de 4 viktigste for, med kommentarer.
Sensur. Vaksineinformasjon sensureres. På google, amazon, facebook, i norsk presse. Informasjon rundt negative virkninger av vaksiner fjernes ofte eller det skrives ikke om.
Risikabel vaksine. En hasteutviklet vaksine basert på ny teknologi. Åpenbart en vaksine med høy risiko. (Og versjon 1 rulles ut til – hele verden! Føre-var prinsippet er fullstendig glemt.)
Langtidsbivirkninger. Man har mistanke om at vaksiner gir kroniske, diffuse skader som autoimmunitet (immunforsvaret angriper en selv) og redusert immunforsvar mot andre sykdommer enn akkurat det det vaksineres mot (fører til generelt økt sykelighet).
Juridisk immunitet. Vaksineindustrien har juridisk immunitet (Vaccine Act fra 1986 Ronald Reagan, og dommen Bruesewitz-Wyeth fra 2010) og store økonomiske interesser. Dette reduserer deres insentiv til å sørge for sikre vaksiner.
De 4 beste argumentene for å ta vaksinen:
Unngå å smitte andre. –> Det beste argumentet. Man må unngå å smitte andre, spesielt de som har høy risiko for et problematisk forløp. Men dersom de gamle vaksineres så skal jo de bli immune og da må ikke alle andre også vaksinere seg for å hindre at de skal smittes. Oppdatering 5/1-2020: Det er mulig vaksinerte pesoner fortsatt kan smitte andre. Se referat fra chat med Folkehelseinstituttet nedenfor, og screenshot.
Unngå smitte og sykdom selv. –> jeg er ikke så redd for sykdommen selv. Vil muligens heller gjennomgå sykdommen enn vaksinen. Ikke minst tror jeg immuniteten man får er bedre på den måten.
Gjøre jobben sin i nasjonal dugnad så landet kan åpnes opp. –> Ikke hvis jobben gjør vondt verre – eksempelvis ved at man skader seg med en risikabel vaksine. Det er ikke gitt at vaksinen vil føre til at landet åpnes opp og alt er ok igjen. Det viktigste å unngå er mange mennesker i små innendørslokaler med dårlig ventilasjon – da øker risikoen for spredning eksponentielt. Jeg foretrekker å holde meg frisk ved sunn livsstil og bra immunforsvar og unngå høyrisiko situasjoner.
Være en del av et fellesskap. –> Jeg foretrekker å tenke selv og ta egne beslutninger selv.
Og tilslutt ytterligere noen argumenter for å begrunne hvofor jeg ikke vil ta vaksinen:
Virusopphavet. Man kjenner ikke covid19 virusets opphav og det virker som dette ikke lenger er fokus (man kan lure på hvorfor). Generelt er kunnskap rundt årsak sentralt for å finne løsning. Ble det laget på en lab i Kina eller ikke? Det er enda ikke klarhet i dette.
Manglende immunsystemfokus. Det er veldig lite fokus på den beste løsningen – sette eget immunforsvar istand til å håndtere en infeksjon på naturlig vis. Gratis, og fører til og med til styrket immunforsvar etterpå. Det burde vært mer informasjon rundt hvorfor noen har et enkelt forløp mens andre har det tøft, og mekanismene bak. Det er sannsynlig at immunsystemet spiller en rolle i dette. Dette manglende fokuset gjør at jeg tenker at myndighetene ikke vet hva de driver med og at det er andre drivere tilstede enn ønsket om å forebygge og helbrede.
Svineinfluensaen og Pandemrix. Erfaringene fra Pandemrix, svineinfluensa vaksinen fra 2009. Flere hundre barn, muligens tusen, fikk narkolepsi. Virker ikke som Staten har lært noe av det som skjedde da. Eller vent – Jens Stoltenberg tok vaksinen på TV som en av de første, det skjer ikke nå.
Behandling blir dyrere, alkohol billigere. Jeg tar ikke helseråd fra politikere som øker prisen på alternativ behandling (blir mva pliktig) og reduserer prisene på alkohol, sukker og tobakk. Midt i en pandemi! At det går an. Alternativbehandling er ofte rettet mot styrking av eget naturlig immunforsvar.
Informasjon for og imot. Informasjonen fra Staten burde vært mer sann og balansert der man lærer om plusser og minuser rundt vaksiner, tiltakene osv. Ikke bare ubegrunnede ordre. Sånn at folk lærer og settes istand til å tenke selv og ikke bare ta ordre. Espen Nakstad er et unntak. Han nevner ofte detaljer (som det er mange av) rundt hvordan vaksiner fungerer. Hvem får alvorlige bivirkninger?
Liten økning i kunnskap hos Staten siden dette startet for nesten ett år siden. Beskjeden nå er omtrent identisk med for et halvt år siden. Bare at nå er det på med munnbind – uten at det egentlig er sikkert at dette fungerer. Sånn jeg ser det må man unngå store forsamlinger i små innendørs lokaler med dårlig ventilasjon. Risikoen øker eksponentielt. Det er ikke sikkert om de inngripende tiltakene, som antibac og munnbind, egentlig fungerer i særlig grad. Staten gjorde mye riktig til å begynne med da de lukket ned landet en måneds tid for å lære hvordan viruset fungerer. Men nå, når man skal ha lært, viser det seg at de egentlig ikke har lært så mye allikevel og fortsatt bare skal lukke ned. Viruset har mange nyanser og dette har man ikke fått med seg.
Vaksineprinsippet. Hele prinsippet bak vaksiner er dårlig. Vaksiner baserer seg på en immunrespons og fungerer derfor best for de med sterkt immunforsvar, og dårligst for de med dårlig immunforsvar. Så de fungerer for de som ikke behøver vaksine, og fungerer ikke for de som faktisk behøver det.
Jeg har hatt endel kontakt med norsk helsevesen de siste 10 årene og opplever hele systemet som ganske dysfunksjonelt. Derfor er jeg kritisk til rådene de gir.
Oppdatering 11. juli 2021. Man vet fortsatt ikke opphavet til viruset. For et halvt års tid siden var man ifølge norsk presse konspirasjonsteoretiker dersom man gikk med tanker om at det var menneskeskapt og hadde unsluppet en kinesisk lab i et uhell. Nå er denne teorien akspetert som den mest sannsynlige. Dette demonstrerer hvor politisert vitenskap og corona har blitt.
Det er mer og mer sikkert at Ivermectin fungerer propylaktisk (forebyggende), og kanskje også terapeutisk, for corona. Allikevel er dette legemiddelet stort sett forbudt og umulig å få tak i. Jeg bestilte Ivermectin (som veterinærmedisin mot parasitter) på internett før man forsto at det fungerte for corona og fikk det rett i postkassen. Jeg tok en 10 dobbel dose og hadde noen få bivirkninger. Men altså 10 dobbel dose! Så bestilte jeg det igjen for en måneds tid siden (juni 2021), det ble stoppet i tollen og destruert fordi det var et legemiddel. Ivermectin har blitt brukt i 40 år, finnes naturlig i naturen, og er ansett som helt trygt. Hvorfor er det ikke lovlig, og hvorfor blir forbudet ytterligere håndhevet nå? Det demonstrerer så tydelig at myndighetenes prioritet ikke er vår helse. Så da er det ikke aktuelt å følge deres anbefallinger.
Hydroxychloroquine er forbudt. Både Ivermectin og hydroxychloroquine er ikkepatenterte og vært brukt i titalls år uten skadevirkninger. De hadde vært en billig, enkel måte å gjøre noe med corona. Men de forbys. Av en eller annen grunn. Mens eksperimentelle vaksiner pushes av myndighetene. Det hele henger ikke på greip.
Under følger litt fra facebooken min – der en versjon av denne posten står.
Covid19 rammer folk veldig ulikt. Barn og voksne er helt forskjellig – barn merker ikke engang at de har det og det er ikke klart om de er smittebærere i det hele tatt. De fleste voksne har et enkelt forløp, men noen har det tøft, og noen dør og noen får lungeskader. Hvorfor er det så store forskjeller? Det er snakk om preeksisterende sykdom og alder – så dette har sannsynligvis med forskjeller i immunsystemet til folk å gjøre. Immunsystemet til barn og voksne er forskjellig, eks thymus gland vokser hos barn, og i tenårene inaktiveres den. Hva er de eksakte mekanismene? Ingen i skolemedisinen er opptatt av dette. Virker som godt immunforsvar er nøkkel til å unngå smitte (fordi man ikke smittes så lett – det må større dose virus til), og til å ha et enkelt forløp dersom man smittes. Så vi må bruke tiden nå til å lære å leve rent og sunt og styrke naturlig immunitet. Dette har ikke staten skjønt overhodet, det nevnes ikke derfra. De insisterer på at alle skal reddes av en vaksine. De setter ned prisen på alkohol, sukker og tobakk. Og øker prisene på “alternativ” helsebehandling (som bl.a. jobber akkurat med immunsystemet). Midt i en pandemi. At det går an. Ja vi bør gjøre noe aktivt – begynne å leve sunnere – mer i pakt med naturen. Mindre vaksiner og mer økologisk mat, jord på hendene, frisk luft uten eksos osv.
Problemet med vaksiner er ikke bare akutte bivirkninger. Men at de sannsynligvis gir kronisk økt sykelighet mot andre sykdommer enn akkurat det det vaksineres mot. Fordi man roter med immunforsvaret på måter man ikke kjenner til. Jmf lobotomi for under 100 år siden – man fant ut at det ikke var så lurt. Det var litt mer komplisert enn man trodde der oppe. Sånn er det med immunsystemet også.
Kommentar: enhver behandling har bieffekter, så også vaksiner. Spørsmålet er derfor egentlig om vinning går opp i spinningen. Om vinningen er større enn tapene.
Jeg er uenig i det første du skriver – at spørsmålet er om vinningen går opp i spinningen. Dette hører vi nå hele tiden fra myndighetene. De sier at ingen vaksiner er 100% sikre men at i dette tilfellet er “nytten større enn risikoen”. Og da anbefaller de at folk vaksinerer seg. Her sammenlikner man “nytten”, dvs fravær fra lidelse pga vaksinering, med lidelse påført fra vaksine bivirkninger. Og sier at siden nytten er større enn lidelsene så går det hele i pluss. Og da anbefaller man. Jeg synes ikke man kan sammenlikne lidelse fra en naturlig sykdom med lidelse påført fra en statlig anbefalt vaksine. Den naturlige lidelsen må være veldig mye større enn den statlig påførte før staten kan gjøre en slik anbefalling.
En konsekvens av denne tankegangen er at staten bør anbefalle alle å donere bort organer de har dobbelt opp av. Den dagen vaksinering ikke lenger er frivillig bør det heller ikke være frivillig å donere bort organer. Det er noe staten kan kreve at folk gjør. For å redde liv.
I straffesaker idag skal det betydelig sannsynlighetsovervekt til for at noen dømmes. “Bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig dømmes”. Når staten påfører lidelse/straff må risikoen for skade (uskyldig dømt) være veldig lav sammenliknet med nytten (forbryter straffes).
Oppdatering 2/1-2021. Facebook chat med Folkehelseinstituettet. Er det en mulighet for av vaksinen fungerer slik at vaksinerte personer smittes med viruset, men utvikler ikke sykdom selv (så man føler seg ikke dårlig), men man kan allikevel smitte andre? (Altså slik som HIV medisin fungerer idag – man utvikler ikke AIDS og dør, men man kan fortsatt smitte andre.) Vil ikke det si at denne corona vaksinen fort kan gjøre vond verre? Fordi en smittet person vil ikke være forsiktig fordi han/hun vet ikke at han/hun er smittet og vil ferdes på butikken og andre folkemenger, og dermed smitte andre. Bør man ikke vite dette før man ruller ut vaksinen til alle? Folkehelseinstituttet Hei, vi ruller ikke ut vaksine til alle, men har satt opp en nøye prioritering av risikogrupper. De som nå blir prioritert er de med størst risiko for alvorlig forløp og død får vaksine, i tillegg til utvalgte helsepersonell. Du har rett i at vi pr nå ikke vet nok om i hvor stor grad vaksinen hindrer smittespredning. Dette er en av de tingene vi i Norge og andre land nå vil følger nøye med på for å kunne gi gode vaksineråd fremover. Derfor er det fortsatt veldig viktig å fortsette å følge gjeldende smittevernråd for å hindre å smitte. Godt nytt år, vennlig hilsen FHI.
Folkehelseinstituttet svarer på Comirnaty spørsmål – vaksinen til Pfeizer og Biontech. Om vaksinerte personer allikevel kan smitte andre.
I disse dager er Norge og Telenor igang med å endre hvordan vi kopler oss på internett hjemmefra. Dagens telefonnett (kobbernettet – altså telefonkablene som ofte er trukket på samme stolper som strømkablene) skal bort og erstattes med enten fiberkabler eller trådløst mobilinternett (4g og 5g og etterhvert sikkert 6g osv).
Man skal altså velge mellom to teknologier: fiberkabel eller ren trådløsteknologi. Dette er et viktig valg fordi trådløsteknologi betyr en massiv bestråling av landet, menneskene og dyrene. Biene er ofte nevnt, men også andre organismer påvirkes – også mennesker. Helsekonsekvensene er ikke undersøkt på forhånd – det gjøres når det rulles ut med oss som forsøksobjekter.
Når beslutingen er tatt vil det føre til massive investeringer og derfor vanskelig å omgjøre. Telenor ønsker det billigste – trådløsteknologi. De tenker profitt og ikke befolkningens helse. Dersom dette realiseres vil det bli svært vanskelig for den som ikke ønsker bestråling 24 timer i døgnet fordi 99% av landarealet bestråles. Fiber har ikke negative helsekonsekvenser, og er også raskere, sikrere (datasikkerhet) og mer stabilt.
Nkom er nasjonal myndighet for regulering av internettilkopling. Skriv en email til einar.melingABCnkom.no (erstatt ABC med @ tegnet) og si ifra at du ønsker fiber og ikke trådløsteknologi. Gjør det idag fordi dette skjer nå. (Email adressen må “kodes” fordi hvis den skrives rett ut så vil den leses av hackere og det vil bli sendt spam email til Einar).
Einar Flydal skriver mye om trådløsteknologi. 5G: Fiber eller trådløst når kobbernettet forsvinner?Nå kan du si din mening!
Dette teknologiske valget har mange likheter med overgangen til smartmålere for strøm. Et dyrt og for forbrukerne påtvunget skifte som har ført til en massiv økning i stråling i 99% av norske husstander. Langvarig kontinuerlig eksponering for høye stråleverdier kan føre til elsensitivitet.
Email eksempel
Innspill til Telenors avviklingsplan for kobbernettet. Til einar.melingABCnkom.no den 2020-11-30 (erstatt ABC med @ tegnet)
Hei,
jeg er en 48 år gammel mann fra Oslo området, nå bosatt på Aurskog. Jeg er utdannet ingeniør fra NTH/NTNU og jobber innen IT. Jeg ønsker med denne emailen å gi mitt innspill mhp at Telenor er igang med å legge ned kobbernettet og skal gå over til ny teknologi – enten fiber eller et trådløst 5g/4g nettverk.
Jeg ønsker kablet teknologi – altså fiber eller kobber. Jeg ønsker ikke trådløsteknologi. Begrunnelse:
Jeg er selv elektrosensitiv. Dette ble jeg da jeg i årene 1998-2010 bodde i en leilighet på Majorstua (Industrigt 65a, 5. etg) som var rett ved en av Telenors mobilmaster. Et viktig symptom var søvnproblemer. Det var også mange andre symptomer, som kom gradvis. Det er vanskelig å kople søvproblemer (og andre symptomer) til stråling – fordi stråling er usynlig, merkes ofte ikke, lukter ikke osv. Det er sikkert mange idag som har det på tilsvarende måte uten at de vet årsaken. Jeg måtte på grunn av dette selge leiligheten min og flytte til Aurskog, hvor jeg idag bor i et område uten stråling. Dette er en helt kort versjon av en lang historie. Det er kjent at stråling gir endret cellemetabolisme, jmf voltage-gated calsium channels og Martin Pall.
Det er mistanke rundt at trådløsteknologi fører til biedød og andre negative naturfenomener. Det er mistanke om at stråling samvirker med andre miljøgifter og gir en coctaileffekt som er sterkere enn summen av enkeltgiftene.
Kablet nettverk er raskere, sikrere (mhp it-sikkerhet) og mer stabilt. Og altså mindre helseskadelig. Når man først går over til en ny teknologi bør man velge den beste teknologien på lang sikt, og ikke det som er billigst på kort sikt.
Norge er et rikt land og bør gå foran når det gjelder helse, miljø og it-sikkerhet
Mvh
Innspillmøte
På torsdag 3. desember 2020 arrangerte Nkom et virtuelt møte (over Zoom) rundt endringen som nå skjer der kobbernettet skal tas ned og ny teknologi for internett tilkopling hjemmefra skal innføres.
Nkom vedtak fra 2. september 2020 (“kobbervedtaket”) pålegger Telenor å opprettholde kobbernettet til bruk for leveranse av bredbånd i 5 år fra vedtaksdato med mindre en migreringsplan for grossistmarkedet er etablert. Migreringsplanen skal godkjennes av Nkom. Plikten gjelder for kobberbaserte LLUB, SLU og Bredbåndaksesstilgang. Godkjent migreringsplan forutsetter tilbud av relevante erstatningsprodukter for de nevnte grossistproduktene. Telenor vil kunne legge ned aksesser tidligere ved tilbud om erstatningsprodut i tråd med godkjent migrasjonsplan. Det er plikt til å forhåndsinformere Nkom om nye erstatningsprodukter. Nedlegging kan skje lokalt utfra erstatningsprodukttilbud.
Einar Meling deltok på møtet men det var en annen Nkom person som var møteleder. Vedtaket nevnt ovenfor er en viktig bakgrunn for møtet. Alle interesserte kunne delta. Jeg deltok og stilte flere spørsmål rundt elsensitivitet. Det var rundt 170 påmeldte og rundt 80 som møtte opp.
Nkom presenterte først.
Telenor holdt en lang presentasjon. Deres posisjon: de vil ta ned kobbernettet så fort som overhodet mulig. De vil ha godkjennelse fra Nkom for å ta ned alt innen 31/12-2022. De argumenterer med at vedlikehold av kobbernettverket er dyrt. De nevner “konkurranse på likeverdige vilkår”. De vil ha “høyt tempo”. Telenor er lite interessert i å bygge ut fibernettverk i Norge. De vil erstatte kobber med FTB – “Fast Trådløst Bredbånd”, og satellitt forbindelse der FTB ikke gir dekning. FTB er altså det vi idag kaller mobilt bredbånd. Ny innpakning fra Telenor!
5min innspillspresentasjoner:
GlobalConnect. En konkurrent av Telenor i levering av bredbånd.
Motorola ved deres norske advokater. Opptatt av nødnettet.
NextGenTel. Konkurrent av Telenor.
RiksTV.
Forbrukerrådet ved Finn Myrstad. De er opptatt av pris. De sier at FMB blir dyrere for sluttkunden. De er også opptatt av nettverkshastighet og sier denne vil bli dårligere med FTB.
Fiber Uti Neset. De har mye erfaring med folk som ikke er fornøyd med internett levert trådløst. Det går på hastighet og stabilitet og dekning (mulighet til tilkopling).
Foreningen for EMF-reform ved Einar Flydal. Opptatt av stråling og temaer som “colony collaps” der man ser massiv død av bier og andre insekter.
NEK. Standardiseringsorgan.
Presentasjoner og annen info fra møtet skal legges ut på Nkom sin hjemmeside.
Min egen personlige oppsummering fra møtet:
Telenor er kun drevet av profitt. De nekter å bygge ut fiber selv fordi utbygging er dyrt. De overlater dette til andre aktører. De vil sette opp egen trådløs infrastruktur så billig som mulig og forsøke å få folk på Telenor abonnement ved massiv følelsesmanipulerende reklame. De bestråler gjerne kvinner og barn dersom de kan tjene noen ekstra raske kroner. Et kynisk firma.
Kobbernettet er betalt av brukerne over telefonavgifter og internettavgifter. Har Telenor i det hele tatt lov å ta det ned?
Telenors posisjon kan sammenliknes med det som skjedde med strømmålerne, og som fortsatt skjer: kablet teknologi erstattes med trådløsteknologi. Med massiv økning av stråling som resultat, uten uttesting på forhånd. Resultatet for forbrukerne har blitt dyrere strøm og potensielle helsekonsekvenser.
På møtet nevnte Nkom at i Storbritannia er det vedtatt at kobber skal kun tas ned der det er bygget ut fiber. Det kan være en god løsning.
Det ble snakket noe rundt muligheten for at andre kan overta kobbernettet. Spesifikt ble det nevnt at dersom man ønsker lokalt kobbernettverk er det en mulighet for at slike lokalnett kan overdras til andre og driftes av disse. For meg som bor litt avsides her på Aurskog er dette aktuelt. Det kan sikkert også være aktuelt for andre. Jeg har ingeniør og har IT kompetanse og vil være istand til å drifte et kobbernettverk og sentral selv. Jeg har tilogmed nevnt dette for Telenor selv i telefonsamtale for et par år siden – første gang jeg fikk varsel om at kobbernettet her skulle tas ned. Da ble jeg stort sett bare ledd av. Kanskje Nkom kan få de på litt andre tanker.
Forbrukerrådet er en viktig aktør på forbrukernes side.
Jeg stilte noen spørsmål i chatten rundt elsensitivitet. Spørsmålene ble lest opp av Nkom men ikke besvart i særlig grad. Nkom sa at de hadde mottatt 100 henvendelser rundt elsensitivitet på email på forhånd og ønsket å opprette et eget fora for diskusjon rundt dette. På slutten av møtet stilte jeg spørsmålet “Hvofor vil ikke Telenor bygge ut fiber?”. Nkom ba Telenor svare og de sa omtrent: “vi har ikke noe imot fiber men ser det ofte mer formålstjenelig med andre løsninger.” Mao – de mener at andre løsninger maksimerer profitten. Kanskje de skulle tenke litt mer på hva som er “formålstjenelig” for kundene og ikke bare for dem selv?
Møtet var godt arrangert. Jeg følte at jeg kom til ordet på møtet. Bra, Nkom.
Det er ganske rart at midt i korona epidemien skal kobbernettet legges ned og erstattes av potensielt helsefarlig trådløsteknologi.
Jeg angrer litt på at jeg ikke forberedte meg bedre før møtet og holdt en egen 5min presentasjon. Min (dårlige) unnskyldning er at jeg står midt i en flytteprosess der ting fortsatt er i kasser (blant annet webkameraet, så jeg deltok på Zoom møtet uten kamera, bare fullt navn) og at jeg har et begynnende datakrasj på gang og er iferd med å bygge en ny maskin. Og tiden såklart.
Strømkabler og telefonkabel langs hovedveien. Det er 3 strømkabler, en for hver fase fra kraftverket. Det er 1 tlefonkabel, som ligger i god avstand til strømkablene for å hindre elektrisk støy. Ofte vil kun 1 strømfase trekkes inn til bolighus. Denne vil gå gjennom en transformator som nedjusterer spenningen til 230 volt, som er det forbrukermaskiner går på. På bildet er det en transformator ved bunnen av den synlige stolpen. En fase går via denne og 90 grader på hovedlinjen til et bolighus.En stolpe der det kommer inn en strømkabel og går ut to. Det kommer også inn en telefonkabel og går ut to. Strømkabler og telefonkabler er ofte trukket på samme stolper, men ikke alltid. Der jeg bor er det faktisk slik at de er trukket på forskjellige stolper og kommer inn til huset fra to forskjellige retninger.Kobber – et metall som leder elektrisitet godt og som er formbart. Brukes av både elektriker og rørlegger – til kabler og til vannrør.
Oppdatering 18. september 2021. Kobbernettet til Telenor. 500 000 telestolper fra det gamle kobbernettet kjøres rett på dynga. De kan rett og slett ikke gjenbrukes. Store skogsmaskiner er inne i skogen og henter ut de gamle telefonstolpene. insidetelecom dot no 16. sep. 2021 – 07:55.
Staten samler inn helsedata om befolkningen i store registre.
Staten samler inn data om befolkningen i store registre. Blant annet helsedata. Det finnes også registre med innehold som ikke har å gjøre med helse.
Sykehus og andre helseinstitusjoner er kilder til dataene i helseregistrene. Dataene brukes blant annet til forskning. Man kan gjøre retrospektive populasjonsstudier basert på slike data. Retrospektiv betyr at man benytter gamle data som allerede er samlet inn. Populasjonsstudie er at man undersøker en hel befolkning og ikke bare et bestemt utvalg. En kohort studie er at man ser på et bestemt utvalg av befolkningen. For eksempel alle tannleger, eller alle født i 1972.
På Folkehelseinstituttets nettside finnes det en oversikt over hvilke helseregistre som finnes i Norge. Oversikt over sentrale helseregistre. Her finner vi blant annet: Dødsårsaksregisteret, Kreftregisteret, Medisinsk fødselsregister, Meldingssyem for smittsomme sykdommer, Nasjonalt vaksinasjonsregister (SYSVAK), Forsvarets helseregister, Norsk pasientregister, Nasjonalt register over hjerte og karlidelser, System for bivirkningsrapportering, Kommunalt pasient og brukerregister, Helsearkivregisteret, Individbasert pleie- og omsorgsstatistikk (IPLOS), Norsk overvåkingssystem for antibiotikabruk og helsetjenesteassosierte infeksjoner (NOIS), Norsk overvåkingssystem for antibiotikaresistens hos mikrober (NORM), Register over svangerskapsavbrudd, Reseptbasert legemiddelregister, Resistensovervåking av virus i Norge (RAVN).
Medisinsk fødselsregister
Jeg kom i kontakt med Medisinsk Fødselsregister etter å ha hørt et foredrag med Oksana Sawiak på Holisticoralhealthsummit for omtrent en måned siden. Hun hevdet at det var gjort en norsk undersøkelse der man hadde funnet at kvinnelige tannlegeassistenter og tannleger hadde avkom med økt forekomst av fødselsskader og andre uregelmessigheter.
Medisinsk fødselsregisteret (Fødselsregisteret, Medical Birth Registry of Norway MBRN) ble opprettet i 1967 med hjemmel i paragraf 11 i Helseregisterloven. Dataansvarlig er Folkehelseinstituttet. Her registreres helsedata rundt svangerskap og fødsel. Man kan logge seg inn over internett. For meg lå det noen få data – fødselsdato, tidspunkt og vekt. Muligens fra fødselsattesten. Men ingenting om selve svangerskapet. Kanskje er ikke alle dataene der digitalisert enda. Fødselsregisteret. Krav om innsyn. Innlogging over internett.
Det er kjent at man i tannlegebransjen kommer i kontakt med mange giftige materialer. Før var kvikksølv i amalgam det verste. Amalgam ble forbudt i Norge i 2008 og brukes ikke mer hos tannleger. I USA og endel andre land er det fortsatt mye brukt. I tannlegeyrket er det også mange andre giftige materialer. Undersøkelsen Pregnancy outcomes among female dental personnel – a registry-based retrospective cohort study ser på om kontakt med slike giftige materialer påvirker foster og mor. De brukte data fra Fødseslregisteret i sin analyse.
Undersøkelsen er fra 2011 og det var sannsynligvis denne Oksana Sawiak hadde lest. Hun husket nok ikke så godt studien. Fordi resultatet er det motsatte av hva hun hevdet. I studien finner de ikke økt forekomst av fødselsskader hos barn av tannhelsearbeidere. Det er egentlig overraskende da det er kjent at mange tannlegesekretærer og tannleger har blitt skadet og fått kronisk sykdom etter å ha pustet inn amalgam på jobben. Det har vært langvarige rettssaker rundt dette og nylig har noen tannlegesekretærer fått medhold og fått erstatning fra Staten. Tannlegen jeg har gått til de siste årene er rundt 60 år og ble også skadet av amalgam på jobben. Han har idag et helse problem og gjør blant annet stadig avgiftningskurer.
Forbudet mot amalgam i 2008 ble iverksatt av Miljøverndepartementet, ikke Helsedepartementet. Offisielt er det derfor skadelig med kvikksølv utslipp i miljøet, men det er ikke skadelig å ha kvikksølv i tennene. Hvis noen søler kvikksølv på et laboratorium stenges bygningen og kriseberedskap i verneutstyr må rydde opp. Men for alle oss som har eller har hatt amalgam i tennene er det ikke farlig. Det er jo litt rart. Her er det mye politikk. Staten er livredde for å innrømme noe slikt og åpne opp for et massivt antall søksmål fra alle som har amalgam i tennene og som mistenker at dette er årsaken til helseproblemer.
Vi får håpe at dataene i helseregistrene ikke er tilsvarende politisert. Og vi må håpe at de som utførte studien ikke måtte innrette studien mot å oppnå et bestemt resultat.
Min mor døde da jeg var 8. For tiden lurer jeg på hvordan hennes helse var under svangerskapet med meg. Disse registrene er en kilde til slik informasjon. Så det blir interessant å se hva som finnes der.
Akson, e-helse
Direktoratet for e-helse. Dette er Akson. Et omfattende og omstridt prosjekt som skal gi en ny, felles journalløsning for kommunene. Det skal kommunisere med andre digitale løsninger i hele det norske helsevesenet. E-helseavdelingen i Helsedirektoratet ble flyttet ut og etablert som Direktoratetet for e-helse i 2016. PWC, Are Muri.
Kommune-Norges nye journalsystem. Kampen om journalen din. Det handler om liv, milliarder av kroner og kompliserte teknologivalg når Helse-Norge skal samles til ett digitalt rike. Dette er historien om den norske e-helsestriden. Epic, Judith Faulkner.
Jeg vil se på bakgrunnen for tester og hvordan tester faktisk gjøres på laboratorier. Begge deler er med på å avgjøre om resultatet er korrekt eller ikke.
Labrapporter presenterer svaret som måleverdien og et normalintervall. Dersom måleverdien er utenfor er dette makert med rødt eller en stjerne (*). Presentasjonen gir inntrykk av at pasienten er frisk dersom måleverdien er innenfor, og syk ellers. Dette er en farlig overforenkling:
Feil i intervallet.
Intervallene kan variere mellom laboratorier.
Å bruke samme intervall for alle pasienter er ikke nødvendigvis riktig.
Man er ikke nødvendigvis frisk dersom man er i øvre eller nedre del av intervallet. Eksempel: jeg hadde homocystein på 14 akkurat innenfor øvre intervallgrense på 15. Lett å overse. Optimal homocystein er rundt 7. 14 er altfor høyt og bør behandles.
Feil i test. Mange labtester er ikke egnet til formålet. Eksempelvis: å fastslå en pasients magnesium status ved å måle magnesium i blod fungerer ikke fordi magnesium lever i kroppens celler og ikke i blodet.
Unøyaktig laborant. Resultatet er avhengig av hvor dyktig laboranten som analyserer prøven er. Eksempelvis: jeg vet jeg har parasitter og har sendt hele, synlige parasitter til laboratorier, gjentatte ganger. Og forklart i detalj, med bilder, hva prøven inneholder. Men de finner aldri noe. Jeg vet ikke om fortsatt ser etter parasittegg i en prøve med en hel parasitt, eller om laboranten overser parasitten.
Leger burde kjenne til laboratorietesters begrensninger. Men slik kunnskap er det veldig får leger som har. Det er farlig.
Jod i urin på OUS Hormonlaboratoriet
OUS er Oslo UniversitetsSykehus. Hormonlaboratoriet holder til på Aker Sykehus i Trondsheimsveien.
De analyserte jod døgurin for meg. Hvordan gjøres dette?
Info om dette er i laboratoriets analysebok, som er på internett. Jod i urin. Molar masse 126,90 g/mol – de måler altså elementalt Jod, I. Ikke I2. Prinsipp: kolorimetrisk metode. Metode: oksidasjon av interfererende substanser med ammoniumpersulfat. Sandell-Kolthoffs reaksjon (kolorimetrisk) som baserer seg på katalytisk effekt av jod på red/oks reaksjonen mellom arsen og cerium. Referansepreparat: KIO3.
Jeg fikk målt jod i døgnurin hos OUS i mai 2020. Resultatet ble:
U-Jod per døgn 4,9 [>0,8] mikromol/24t
Måler man Iodine (altså I2 molekyl) eller Iodide (altså I+ ion)? Eller elemental jod, I? Når molar masse er 126,9g/mol tror jeg de måler I. 4,9 mikromol i mikrogram: 4,9 mikromol * 126,90 g/mol = 621,8 mikrogram.
